Nájdené rozsudky pre výraz: porušené právo na obhajobu
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 1947
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
332 dokumentov
342 dokumentov
132 dokumentov
3 dokumenty
2 dokumenty
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: K obvineným označenému dovolaciemu dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. najvyšší súd uvádza, že týmto môže byť len zásadné porušenie práva na obhajobu. Zásadným porušením práva na obhajobu je najmä porušenie ustanovení o povinnej obhajobe podľa § 37 Tr. por., ktoré by mohlo mať vplyv na vykonanie jednotlivých úkonov trestného konania smerujúcich k vydaniu rozhodnutí procesnej povahy (napr. rozhodnutie o obmedzení osobnej slobody) alebo meritórneho rozhodnutia. Dôležité sú teda aj konkrétne podmienky prípadu, ktoré je potrebné vyhodnotiť individuálne ako aj vo vzájomných súvislostiach. P ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 6Tdo/32/ 2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci obvineného T. L. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona , na neverejnom zasadnutí konanom 18. mája 201
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Preskúmanie rozhodnutia o priestupku
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Prejednanie priestupku v neprítomnosti obvineného, hoci bol riadne na ústne pojednávanie predvolaný, nemožno považovať za porušenie práva obvineného na obhajobu v zmysle § 73 ods. 2 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a nie je samo osebe dôvodom pre zrušenie rozhodnutia o priestupku súdom.
Úryvok z textu: - Žalobca žalobou podanou na súde dňa 4. februára 1994 sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Oddelenia správneho konania Východ K. z 13. decembra 1993, ktorým bolo zamietnuté jeho odvolanie a potvrdené rozhodnutie Oddelenia správneho konania, Správy dopravnej polície v K. z 27. októbra 1993. Týmto rozhodnutím bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podlá § 22 ods. 1 písm. b/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení a bola m
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Znemožnenie uplatnenia práva na obhajobu, ktoré zákon priznáva podozrivej osobe, je subsumovateľné pod porušenie práva na obhajobu ako dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. len za predpokladu, že taký postup orgánov činných v trestnom konaní negatívne ovplyvnil vykonávanie procesných úkonov po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia. II. Za porušenie práva na obhajobu v zmysle § 37 1 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nemožno považovať obsah a rozsah vlastnej úvahy orgánu činného v trestnom konaní alebo súdu o voľbe použitých dôkazných prostriedkov pri plnení povinnosti podľa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 34 /2014 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika v trestnej veci proti obvinen ej J. H. , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 34 T 104/2010 na neverejnom zasadnutí 12 . augusta 2014 v Bratislave o dovolaní obvinen ej J. H. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 3. mája 201 1, sp. zn. 1 To 30 /201 1, takto r o z h
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Ak sa súd rozhodne na verejné zasadnutie obvineného „predvolať“, deklaruje týmto úkonom, že jeho účasť na verejnom zasadnutí je nevyhnutná a preto neprichádza do úvahy vykonanie verejného zasadnutia bez jeho prítomnosti za podmienok uvedených v ustanovení § 293 ods. 5 Tr. por. Ak napriek tomu súd verejné zasadnutie vykoná s poukazom na ustanovenie § 293 ods. 5 Tr. por., príde zároveň k porušeniu práva obvineného na obhajobu a teda na spravodlivý súdny proces. (...) Obsahom práva na obhajobu, ktoré je prvkom spravodlivého procesu je aj možnosť vznášať osobne a tiež prostredníctvom obhajcu nám ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Tdo/40/2017 Identifikačné číslo spisu: 1415010087 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2018 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:1415010087.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Patrika Príbelského,
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste, nie je prípustné odvolanie. Podanie dovolania proti nemu preto nemôže byť, pri riadnom chápaní a uplatňovaní práva na zákonný a spravodlivý súdny proces, podmienené využitím zákonného práva podať riadny opravný prostriedok (§ 372 ods. 1 Tr. por.). Na druhej strane, ale zákon pripúšťa dovolanie proti takémuto rozsudku iba z dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por., t. j. ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu. Pod pojmom zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu uvedený ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Františka Moznera v trestnej veci proti obvinenému M. K. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 1 9. jú la 2016 v Bratislave o dovolaní obvineného M
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Dovolanie podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku možno podať, ak zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Stabilná rozhodovacia prax najvyššieho súdu uvádza, že k jeho naplneniu nemôže dôjsť pri akomkoľvek porušení práva na obhajobu, keďže takéto porušenie musí dosahovať určitú - zásadnú intenzitu, čím sa má predovšetkým na mysli porušenie práva na povinnú obhajobu v zmysle § 37 Trestného poriadku. Najvyšší súd pripomína, že za zásadné porušenie práva na obhajobu, v intenciách ustanovenia § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, nemožno považovať obsah a rozsah vlastnej úvah ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6Tdo/65/2019 1218010069 1. decembra 2020 JUDr. Martin Bargel ECLI:SK:NSSR:2020:1218010069.3 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudcov JUDr. Patrika Príbelského, PhD. a JUDr. Dany Wänkeovej, v trestnej veci obvineného O. Z. a spol., pre zločin lúpeže vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestnéh
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Porušenie práva na obhajobu ako dovolací dôvod
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. dovolanie možno podať, ak zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu. Porušením práva na obhajobu sa rozumie najmä porušenie ustanovení o povinnej obhajobe v zmysle § 37 Tr. por. Ide obzvlášť o situáciu, keď obvinený po určitú časť trestného konania nemal obhajcu napriek tomu, že ho mal mať, a zároveň orgány činné v trestnom konaní alebo súd v tomto čase reálne vykonávali úkony trestného konania, ktoré smerovali k vydaniu meritórneho rozhodnutia, prípadne ak ide o iné pochybenie súdu alebo orgánov činných v trestnom konaní, v dôsledku ktorého dôjde k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 15. novembra 201 6 v Bratislave, v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina, v trestnej veci proti obvinenému V. Š. , pre pokračujúci zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, písm. b /, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. z
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Obvinená v podanom dovolaní dôvodila porušenie jej práva na obhajobu nevykonaním ňou navrhnutých dôkazov v pôvodnom i odvolacom konaní, a to konkrétne nevypočutím znalca prof. MUDr. J. L. CSc. k rozporom týkajúcich sa príčin vzniku zranenia poškodenej. Dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. vyžaduje, aby bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu. Nie je ním len všeobecné právo obvineného zvoliť si obhajcu a radiť sa s ním počas úkonov vykonávaných orgánom činným v trestnom konaní a súdom (§ 34 Tr. por.), ale aj právo na navrhovanie dôkazov priamo obvineným alebo prostredn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci obvinenej I. P. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák., vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 2T /109/2013, na neverejnom zasadnutí dňa 15. decembra 2016 v Bratislave, o dovolaní obvinenej I. P. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Dovolanie proti rozsudku o schválení dohody o vine a treste. Odmietnutie oneskorene podaného dovolania
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: V tejto súvislosti Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že predmetom dovolacieho konania je právoplatný rozsudok okresného súdu, ktorým súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil dohodu o vine a treste u obvineného. V zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. proti takému rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. (ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu)...Ustanovenie § 370 ods. 2 Tr. por. stanovuje, že ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, dovolanie sa podáva najneskôr do troch rokov od doručenia rozhodnutia súdu. K ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom 5. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. K. pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a iné, vedenej a Okresnom súde V eľký Krtíš pod sp. z n. 8T 67/2010, o dovolaní, ktoré podal obvinený L. K. , prostredníctvom obhajky
- Súvisiace predpisy: