Nájdené rozsudky pre výraz: porušenie pracovnej disciplíny

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 192

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

112 dokumentov
2015 dokumentov
19 dokumentov
27 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podmienku písomného upozornenia na možnosť výpovede (§ 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce) možno považovať za splnenú len vtedy, ak k upozorneniu došlo v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Žalobca sa návrhom podaným 4. 12. 1992 na okresnom súde domáhal určenia neplatnosti výpovede žalovaného z 30. 9. 1992 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce. Okresný súd v Trnave rozsudkom zo 17. 5. 1993 žalobu zamietol a v odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny uvedené v zrušovacom prejave. Keďže žalobca bol na možnosť výpovede upozornený pri predchádzajúcom porušení pracovnej disciplíny (listom z 15. 9. 1992), mal okresný súd za to, že výpo
Právna veta: Najvyšší súd uvádza, že nižší stupeň intenzity porušenia pracovnej disciplíny ako je menej závažné porušenie Zákonník práce neupravuje, preto každé porušenie pracovnej disciplíny, ktoré nedosahuje intenzitu porušenia pracovnej disciplíny, pre ktoré by zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer, je vždy menej závažným porušením pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : P. K., bývajúci v Z., proti žalovanému : Mesto D., so sídlom D., IČO : X, zastúpenému JUDr. M. K., advokátom v D., o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5 C 28/2008, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. júla 2009 sp. zn. 8 Co 141/2009 t a k t o : Z r u š
Právna veta: Porušením pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom je v podmienkach trhovej ekonomiky aj také úmyselné konanie pracovníka, ktorým v rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa využil poznatky a informácie, získané pri práci pre zamestnávateľa, v jeho neprospech v hospodárskej súťaži s iným podnikateľom.

Úryvok z textu:
Žalobca žiadal určiť, že okamžité zrušenie jeho pracovného pomeru so žalovanou organizáciou je neplatné z dôvodu, že svojím konaním neporušil zvlášť hrubým spôsobom pracovnú disciplínu. Mestský súd v Košiciach žalobe vyhovel. V dôvodoch rozsudku uviedol, že žalobca na rokovaní nepresadil v prospech svojej súkromnej firmy a na úkor žalovanej organizácie objednávku na výkon určitých hydrogeologických prác od objednávateľa Č. š.p. K., takže ani nemohol porušiť pracovnú disciplínu. Krajský súd v K
Právna veta: Okamžité skončenie pracovného pomeru je jednostranný právny úkon účastníka pracovného pomeru adresovaný druhému účastníkovi tohto pomeru, ktorý smeruje k skončeniu pracovného pomeru. Zákon pre platnosť tohto právneho úkonu predpisuje formálne a obsahové náležitosti. Okamžité skončenie pracovného pomeru medziiným musí byť písomné a doručené, zamestnávateľ v ňom môže uplatniť iba dôvod uvedený v Zákonníku práce, ktorý v ňom musí skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť (§ 70 Zákonníka práce). Z ustanovenia § 15 Zákonníka práce vyp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
7 Cdo 1033 /201 5 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubora Šeba a členov senátu Mgr. Dušana Čima a Mgr. Miroslava Šeptáka, v právnej veci žalobcu I. F. , bytom T. , zastúpen ého JUDr. Martinom Olosom, advokátom so sídlom Karola Kašjaka Tehelná 457/6 , 010 09 Žilina , IČO: 31 620 931 , zastúpen ej JUDr. Beátou Opavskou, advokátkou so sídlom Borová 3178/17, 010 07 Žilina , o určenie neplatnosti okamžit
Právna veta: O neospravedlnenú absenciu zamestnanca ide vtedy, ak zamestnanec v dohodnutom pracovnom čase neplní svoje pracovné povinnosti vyplývajúce z pracovného pomeru z dôvodu neprítomnosti na dohodnutom pracovisku a ak neprítomnosť nie je spôsobená jeho preukázanou pracovnou neschopnosťou, čerpaním dovolenky v súlade so zákonníkom práce, udelením neplateného pracovného voľna alebo zákonnou prekážkou v práci. Neospravedlnená absencia zamestnanca v práci môže byť pre zamestnávateľa dôvodom pre okamžité skončenie pracovného pomeru pre porušenie pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. T., bývajúceho v T., zastúpeného JUDr. J. D., advokátom so sídlom v T., proti žalovanej F. S., a.s. so sídlom v B., IČO X., zastúpenej JUDr. M. Š., advokátom so sídlom v B., o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp.zn. 6 C 247/2003, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 22. januára 2009, sp.zn. 8 Co 22
Právna veta: Najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že povinnosť dodržiavať pracovnú disciplínu patrí k základným povinnostiam zamestnanca vyplývajúcim z pracovného pomeru a spočíva v plnení povinností stanovených právnymi predpismi (najmä ustanoveniami § 81, § 82 Zákonníka práce), pracovným poriadkom, pracovnou zmluvou alebo pokynom nadriadeného vedúceho zamestnanca. Ak má byť porušenie pracovnej disciplíny právne postihnuteľné ako dôvod na skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, musí byť toto porušenie pracovných povinností zo strany zamestnanca zavinené (aspoň z nedbanlivosti) a musí d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Ladislava Górásza a JUDr. Sone Mesiarkinovej, v právnej veci žalobcu Ing. M. P., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. A. L., advokátkou v K., proti žalovanému I. C. S., s.r.o. v likvidácii, so sídlom v K., zastúpenému JUDr. T. V., advokátkou v K., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, vedenej na Okresnom
Právna veta: Existenciu výpovedného dôvodu spočívajúceho v závažnom porušení pracovnej disciplíny môže súd posúdiť nezávisle od riešenia otázky, či pracovník svojím konaním súčasne spáchal priestupok podľa § 2 zák. SNR č. 372/1990 Zb.

Úryvok z textu:
Žalobca žiadal určiť, že výpoveď žalovaného z dôvodu § 46 ods. 1 písm. íl Zák. práce je neplatná a že pracovný pomer naďalej trvá. Okresný súd v Liptovskom Mikuláši rozsudkom určil, že výpoveď žalovaného podľa § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce je neplatná a že pracovný pomer medzi účastníkmi preto naďalej trvá. V odôvodnení rozsudku uviedol, že nebolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny žalobcom spôsobom uvedeným vo výpovedi, totiž, že 29.3.1991 priamo útočil na osobu spolupracovníčky N. či
Právna veta: Ust. § 63 ods. 4 ZP, aj keď má chrániť právnu istotu zamestnanca, jeho stabilitu v pracovnom i rodinnom živote, ktorá by mohla byť výpoveďou po tak dlhej dobe od uplynutia výpovedného dôvodu z pohľadu zákona neželane narušená, je však absolútne možné uplatniť v prípade, ak výpovedný dôvod spočíva v skutku, či jednorazovom konaní (napr. nedovolená absencia v práci). Za začiatok plynutia objektívnej lehoty nemožno považovať len moment vytvorenia možnosti uskutočniť neoprávnené konanie, ale aj od každého ďalšieho momentu vytvorenia či udržiavania možnosti pre ďalšie neoprávnené konanie.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 7Cdo/223/2017 8715208216 24. 04. 2019 JUDr. Lubor Šebo ECLI:SK:NSSR:2019:8715208216.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: S.Š. Š., bytom I. XXX/XXX, G., zastúpený Mgr. Martinou Slosiarikovou, advokátkou so sídlom Jelšová 2A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so sídlom kancelárie pre Prešo
Právna veta: 1. Pokiaľ ide o doručovanie písomností zamestnávateľa zamestnancovi, výslovne sa ustanovuje povinnosť zamestnávateľa doručovať písomnosti týkajúce sa vzniku, zmeny alebo zániku pracovného pomeru, teda vrátane okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, do vlastných rúk zamestnanca, a to buď osobným doručením zamestnávateľom priamo zamestnancovi, alebo odovzdaním písomnosti na poštovú prepravu. Ak sa doručovanie uskutočňuje odovzdaním písomnosti na poštovú prepravu z hľadiska preukaznosti doručenia písomnosti sa zabezpečuje jej zaslanie formou doporučenej z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Sučanskej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Emila Franciscyho, v právnej veci žalobcu P., bývajúceho v J., zastúpeného Mgr. V., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému Z., so sídlom v J., IČO: X., zastúpenému JUDr. D., advokátom so sídlom v B., o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom
Právna veta: Hmotnoprávna podmienka platnosti výpovede pre sústavné menej závažné porušenie pracovnej disciplíny [§ 46 ods. 1 písm. f. veta za bodkočiarkou, Zákonníka práce] je splnená aj vtedy, ak zamestnávateľ vo výpovedi, okrem skutkového vymedzenia ostatného porušenia pracovnej disciplíny, iba odkázal na svoje písomné prejavy, v ktorých zamestnanca upozornil na možnosť výpovede v súvislosti s predchádzajúcimi porušeniami pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Krajský súd v K. dovolaním napadnutým rozsudkom zmenil zamietajúci rozsudok prvostupňového súdu tak, že vyslovil neplatnosť skončenia pracovného pomeru podlá § 46 ods. 1 písm. f) Zákonníka práce (listom z 27. apríla 1998) a žalobcovi priznal náhradu trov konania. Zmenu rozsudku odôvodnil nesprávnym posúdením da- nej výpovede prvostupňovým súdom. Konštatoval, že zamestnávateľ vo výpovedi neuviedol - okrem ostatného porušenia pracovnej disciplíny - aj predchádzajúce (opakujúce) porušenia, v dôsled
MENU