porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 925

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR

9 dokumentov

1196 dokumentov

1423 dokumentov

9 dokumentov

12 dokumentov

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je porušením práva na spravodlivé súdne konanie

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: absencia riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Procesným právom účastníka je právo na riadne odôvodnenie rozhodnutia. Povinnosť súdu riadne odôvodniť svoje rozhodnutie vyplývajúca z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. znamená právo účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia. Porušením tejto povinnosti sa účastníkovi odníma možnosť náležite skutkovo a aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu, voči ktorému chce využiť možnosť opravného prostriedku. Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je preto porušením práva na spravodlivé súdne konanie.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/168/2014 Identifikačné číslo spisu: 4014200513 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4014200513.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky U. M., bytom P. M. XXX, X. Zálužie, zastúpenej Mgr

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nevykonanie navrhovaného dôkazu, ktorý by mohol mať vplyv na posúdenie skutkového stavu, ktorý z doteraz vykonaných dôkazov nemožno bezpečne ustáliť, možno kvalifikovať ako porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: porušenie práva na spravodlivé súdne konanie nevykonanie výsluchu svedka procesná vada podľa § 420 písm. f/ CSP nevykonanie navrhovaného dôkazu základné právo na súdnu ochranu

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 9. Ústavný súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach vyslovil názor, že nevykonanie navrhovaného dôkazu, ktorý by mohol mať vplyv na posúdenie skutkového stavu, ktorý z doteraz vykonaných dôkazov nemožno bezpečne ustáliť, možno kvalifikovať ako porušenie práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (III. ÚS 332/09). Zásadám spravodlivého procesu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd totiž zodpovedá požiadavka, aby súdmi urobené skutkové zistenia a prijaté právne závery boli riadne (dostatočne) a zrozu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/1/2022 Identifikačné číslo spisu: 1213219194 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:1213219194.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: K. N., nar. XX.X.XXXX, bytom hlásený pobyt bezdomovca, J. - O., zastúp

Súvisiace predpisy:

Merito veci Ak sa nižšie súdy odmietli zaoberať dôkazmi navrhnutými žalovanou stranou, smerujúcimi k preukázaniu pravdivosti sporného tvrdenia, potom na základe neprimeraného formalizmu v procese zisťovania skutkového stavu odmietli spravodlivosť (denegatio iustitiae)

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: základné právo na súdnu ochranu procesná vada podľa § 420 písm. f/ CSP nevyhovenie dôkaznému návrhu strany sporu denegatio iustitiae porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 9. Nevykonanie navrhovaného dôkazu, ktorý by mohol mať vplyv na posúdenie skutkového stavu, ktorý z doteraz vykonaných dôkazov nemožno bezpečne ustáliť, možno kvalifikovať ako porušenie práva na spravodlivé súdne konanie v zmysle článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (pozri III. ÚS 332/09). V takomto prípade by prichádzalo do úvahy aj vyslovenie porušenia základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa článku 47 ods. 3 ústavy, keďže nevykonanie stranou navrhovaného dôkazu by ju oproti druhej strane znevýhodňovalo. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou súdov vykonať potrebné dokazov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/220/2021 Identifikačné číslo spisu: 8616201412 Dátum vydania rozhodnutia: 31.01.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Adamcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:8616201412.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. L., bytom P. XX, prechodný pobyt C. G. H. XX/X, XXXX L., K.,

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: správnosť postupu súdu porušenie práva na spravodlivé súdne konanie zdržanie sa stavebných prác rozpor so stavebným povolením odstránenie budovy námietka rei iudicata neakceptovanie znaleckého posudku znalca dovolanie žalobcu z dôvodu odňatia možnosti konať pred súdom absencia náležitostí obsahu rozhodnutia rozsudok súdu v sporovom konaní

Vlastný komentár:

Súd vyššieho stupňa1

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Požiadavky na riadne zdôvodnenie rozsudku súdu vo vnútroštátnych podmienkach Slovenskej republiky ustanovuje § 157 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa žalobca domáha a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril žalovaný, prípadne iný účastník konania, jasne, stručne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Dbá pritom aj na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Výkladom citovanéh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. F. O. , bývajúceho v K. , zastúpeného JUDr. P. O. , advokátkou v K. , proti žalovaným 1/ T. D. , bývajúcemu v K. , 2/ A. D. , bývajúcej v K. , obaja zastúpení JUDr. P. P., advokátom v K. , o zdržanie sa stavebných prác , vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 23 C 59/2004, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26. januára 2011 sp. zn. 5 Co 7

Súvisiace predpisy:

Merito veci Porušenie práva na spravodlivý proces

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: spravodlivý súdny proces porušenie práva na spravodlivý súdny proces odôvodnenie rozhodnutia právo na spravodlivý proces

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Ústavné právo

Právna veta: Najvyšší súd považuje za potrebné uviesť, že nedostatok odôvodnenia písomného vyhotovenia rozhodnutia je vo svojej podstate porušením práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré právo zaručujú v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky okrem zákonov aj čl. 46 a nasledujúcich Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva, Komisie a Ústavného súdu Slovenskej republiky treba za porušenie práva na spravodlivé súdne konanie považovať aj nedostatok riadneho a vyčerpávajú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného : O. - V.. & N., a.s., so sídlom v N., IČO : X., proti povinnému : J. - F. spol. s r.o., so sídlom v N., IČO : X. (ktorý bol medzitým zrušený bez likvidácie a vymazaný z obchodného registra dňom X.), o vymoženie 336 132,- Sk s prísl., ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Nitra pod sp.zn. Er 211/1996, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti

Súvisiace predpisy:

460/1992 - Ústava Slovenskej republiky

Merito veci Uznesenie týkajúce sa vedenia konania a riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: odôvodnenie rozhodnutia písomné vyhotovenie uznesenia vedenie konania ochrana práv v súdnom konaní zmena uznesenia spravodlivé súdne konanie

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa ustanovenia § 167 O. s. p., ak zákon nestanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa okrem iného rozhoduje aj o veciach, ktoré sa týkajú vedenia konania. Uznesenia, ktorými sa upravuje vedenie konania, zostávajú bez vplyvu na rozhodnutie vo veci samej a nemôžu privodiť vážnejšiu ujmu na právach účastníkov. Týkajú sa spravidla takých otázok, ktoré v záujme hospodárneho vedenia konania vyžadujú rýchle riešenie bez toho, že by odopretie možnosti opravného prostriedku mohlo byť na ujmu práv účastníkov konania. Súd nie je týmito uzneseniami viazaný a môže ich zmeniť, prípadne vyd ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu S.- S. P. , a.s. v konkurze, B. , IČO X. , vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 51 -24 K 312/98, na odvolanie správcu konkurznej podstaty úpadcu Ing. Š. P. , V. , proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 51 -24 K 312/98 -2154 z 1. marca 2012, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie proti výrokom 1. , II., IV., V.

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia, porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: riadne odôvodnenie rozhodnutia právo na spravodlivé súdne konanie odôvodnenie súdneho rozhodnutia v odvolacom konaní

Vlastný komentár:

Súd vyššieho stupňa1

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Ruiz Torija c/a Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A), komisie (napr. stanovisko vo veci E.R.T. c/a Španielsko z roku 1993, sťažnosť č. 18390/91) a Ústavného súdu Slovenskej republiky (Nález z 12. mája 2004 sp. zn. I. ÚS 226/03) treba za porušenie práva na spravodlivé súdne konanie považoval aj nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia. Požiadavky na riadne odôvodnenie rozsudku súdu vo vnútroštátnych podmienkach Slovenskej republiky ustanovuje § 157 ods. 2 O.s.p, podľa ktorého v odôvodnení rozsudku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Cdo 278 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Ing. D. B. , bývajúcej v P., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. Annou Lacovou, advokátkou, Advokátska kancelária v Košiciach, Pražská 4, proti žalovanému JUDr. P. Č. , advokátovi, Advokátska kancelária v P., za účasti vedľajšieho účastníka Kooperatíva poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4 , o náhradu škody, vedenej na Okr

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je vadou konania, ktorou sa účastníkovi odníma možnosť riadne konať pred súdom

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: náhrada majetkovej a nemajetkovej ujmy nesprávny úradný postup Okresného súdu dovolanie žalobkyne, odňatie možnosti konať pred súdom súdny poplatok za návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti prekvapivosť a nepreskúmateľnosť rozhodnutia odvolacieho súdu nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia rozsudok súdu v sporovom konaní

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva (napr. Ruiz Torija c/a Španielsko z 9. decembra 1994, séria A, č. 303-A), Komisie (napr. stanovisko vo veci E.R.T. c/a Španielsko z roku 1993, sťažnosť č. 18390/91) a Ústavného súdu Slovenskej republiky (nález z 12. mája 2004 sp.zn. I ÚS 226/03) treba za porušenie práva na spravodlivé súdne konanie považovať aj nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia súdneho rozhodnutia. Požiadavky na riadne odôvodnenie rozsudku súdu vo vnútroštátnych podmienkach Slovenskej republiky ustanovuje § 157 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 6 Cdo 391 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná ako konateľ advok át doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. , proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Ž

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nedostatok riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia je vadou konania, ktorou sa účastníkovi odníma možnosť riadne konať pred súdom

Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX

Kľúčové slová: riadne konanie odôvodnenie rozhodnutia dovolanie žalobcov, odňatie možnosti konať pred súdom námietka riadneho neodôvodnenia výroku o priznaní náhrady trov konania žalovanému právo účastníka konania na presvedčivé odôvodnenie

Vlastný komentár:

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Povinnosť súdu riadne odôvodniť rozhodnutie je odrazom práva účastníka na dostatočné a presvedčivé odôvodnenie spôsobu rozhodnutia súdu, ktoré sa vyporiada i so špecifickými námietkami účastníka. Porušením uvedeného práva účastníka na jednej strane a povinnosti súdu na strane druhej sa účastníkovi konania (okrem upretia práva dozvedieť sa o príčinách rozhodnutia právom predvídaným spôsobom) odníma možnosť náležite skutkovo aj právne argumentovať proti rozhodnutiu súdu (v rovine polemiky s jeho dôvodmi) v rámci využitia prípadných riadnych alebo mimoriadnych opravných prostriedkov, a teda sa mu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd 6 Cdo 9/20 13 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ I. H. a 2/ Z. H. , oboch bývajúcich v B. , zastúpených advokátsko u kanceláriou N. M.M. , so sídlom v B. , v mene ktorej koná ako konateľka advokátka JUDr. B. M. , proti žalovaným a 2/ Mestskej časti Bratislava - Dúbravka , so sídlom Žatevná 2, o náhrade škody , vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 8 C 224 /20 03 , o dovolaní žalo bcov proti rozsu

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: porušenie práva na spravodlivé súdne konanie

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch