Nájdené rozsudky pre výraz: postup pred začatím trestného stíhania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 8

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

34 dokumentov
7 dokumentov
25 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Rozhodnutie o odložení veci podľa § 159 ods. 2 Tr. por. nie je rozhodnutím urobeným v rámci trestného stíhania, ale pred jeho začatím. Existencia takého rozhodnutia nie je prekážkou trestného stíhania páchateľa v zmysle § 11 ods. 1 Tr. por., a preto trestné stíhanie možno začať bez zrušenia uvedeného rozhodnutia v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku. II. Nedanie súhlasu poškodeného na trestné stíhanie manžela pre skutok, ktorý bol v štádiu pred začatím trestného stíhania právne posudzovaný ako trestný čin taxatívne vymenovaný v ustanovení §163 ods. 1 Tr. por., nemôže brániť trestné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v neprospech obvineného T. T., zrušil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. septembra 1996, sp. zn. 8 To 870/96, ako aj uznesenie rovnakého súdu z 26. septembra 1996, sp. zn. 8 To 869/96, vrátane prvostupňových rozhodnutí Okresného súdu v Banskej Bystrici a tomuto okresnému súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu v Ba
Právna veta: I. Opakované začatie trestného stíhania podľa § 160 ods 1 Tr. por. platného do novely Trestného poriadku vykonanej zákonom číslo 247/1994 Z. z., nespochybňuje procesnú relevantnosť výpovedí svedkov vyslúchnutých po prvom začatí trestného stíhania podľa uvedeného ustanovenia v rovnakej veci. II. K totožnosti skutku v prípade opakovaného začatia trestného stíhania.

Úryvok z textu:
Najvyšší sod SR na základe sťažnosti generálneho prokurátora SR v trestnej veci obvineného L. Š. zrušil uznesenie Najvyššieho súdu SR, ako súdu odvolacieho, zo 7. mája 1996, sp. zn. 5 To 27/96, ako aj uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 19. februára 1996, sp. zn. 2 T 83/95 a tomuto krajskému súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Košiciach podal na obvineného L. Š. dňa 6. decembra 1996 obžalobu pre trestný čin skrátenia
Právna veta: I. Na rozdiel od postupov použitých vo fáze trestného konania „pred začatím trestného stíhania“, ktoré sa môžu týkať podozrenia zo spáchania skutku v minulosti alebo (aj) takého predpokladu do budúcnosti, uznesenie o začatí trestného stíhania podľa § 199 ods. 1 a 3 Trestného poriadku môže vyvolať účinky podľa odseku 5 naposledy označeného ustanovenia, len ak sa vzťahuje na skutok (vrátane čiastkového útoku doposiaľ páchaného pokračovacieho trestného činu v zmysle § 10 ods. 16 Trestného poriadku), ktorý sa už stal (bol dokonaný nastaním následku); to platí a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. b) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach súdov nižšieho stupňa tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú je potrebné výkladovo riešiť, je vymedzená nasledovne: U
Právna veta: Právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručené čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky sa v konaní pred orgánmi činnými v trestnom konaní chráni až po začatí trestného stíhania (§ 160 a nasl. Trestného poriadku). Ak sa trestné stíhanie nezačne, nemôže dôjsť k porušeniu ústavného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 26. augusta 1998 vo veci podnetu T. N., bytom B., na začatie konania o porušení čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky - Hlavnou vojenskou prokuratúrou Bratislava takto r o z h o d o l : Podnet T. N. na začatie konania o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Písomným podaním z 29. mája 1998 označeným ako „podnet“ sa T. N. domáha rozhodnutia ústavného súdu, že Generálna prokuratúra
Meritum dovolanie obvineného
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 90 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci obvineného R. G. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedo v alebo prekurzorov, ich držania obchodovani a s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a), písm. d) , ods. 2 písm. c) , ods. 3 písm. c) Tr. zák. s pouk
Meritum § 329/1, 2 Tr.zák. a iné
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2TdoV/1/2019 9517100011 1. marca 2021 JUDr. Jana Serbová sudca ECLI:SK:NSSR:2021:9517100011.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Petra Hatalu, JUDr. Juraja Klimenta, JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Pavla Farkaša v trestnej veci obvineného Mgr. W. Š. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1,
Meritum dovolanie obv.
Najvyšší súd 2 Tdo V 12 /2014 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predse du JUDr. Štefana Harabina a členov JUDr. Gabriely Šimonovej, Viliama Dohňanského, JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Hatalu na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením 22. augusta 2016 v Bratislave , v trestnej veci obvineného I. Š. pre trestný čin prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody podľa § 160a ods. 1 , 2 Tr. zák. v znení účin
MENU