Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1045362
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62899
USSR: 34388
NSČR: 119619
NSSČR: 63879
USČR: 77324
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 419017
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
18.10.2019 04:27

Nájdené rozsudky pre výraz: postúpenie veci


Približný počet výsledkov: 1754 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: postúpenie veci
  • postupenie nájdené 18275 krát v 6245 dokumentoch
  • vec nájdené 692209 krát v 62257 dokumentoch



Právna veta: I. Rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí podľa § 406 ods. 2 Trestného poriadku súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, len ak zákon neustanovuje inak. Takúto výnimku predstavuje § 407 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého u osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Keďže podľa § 10 ods. 4 Trestného poriadku sa na účely tohto zákona súdom rozumie nielen okresný súd, ale aj krajský súd, Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd Slovenskej republiky ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2016, sp. zn. 2 Tost 23/2016, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť odsúdeného Ing. R. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995. Z o dô v o dne ni a : Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež „krajský súd“) uznesením z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995, podľa § 90 ods. 1 písm. c), ods. 3 Tr. zák. (zákon č. 300/2005 Z. z.) rozhodol, že výkon trestu odňatia slobody u odsúdeného Ing. R. R. vo .
Právna veta: Ustanovenie § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o postúpení veci príslušnému súdu je možné aplikovať len v štádiu predbežného prejednania obžaloby. Podmienky pre postúpenie veci z hlavného pojednávania upravuje ustanovenie § 222 Tr. por.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti mestského prokurátora Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 24. augusta 1993, sp. zn. 1 T 28/93 a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením mestský súd z hlavného pojednávania podlá § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. postúpil trestnú vec mladistvého J. P. Obvodnému súdu Bratislava 2 ako miestne a vecne príslušnému v podstate s odôvodnením, že po vylúčení predmetnej veci z trestnej veci proti obžalovanému A. M. a .
Právna veta: Dňom 1. januára 2006 nadobudol účinnosť nový Trestný zákon (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) a keďže okresný súd rozhodoval o postúpení veci krajskému súdu dňa 9. februára 2007, kedy bol účinný nový Trestný zákon, bol povinný skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku nie je pre obvineného I. P. priaznivejší. V prípade, že by si túto povinnosť splnil, nemohol by predmetnú trestnú vec postúpiť krajskému súdu, pretože pre obvineného je pr ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému I. P. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 8 ods.1, § 41 ods. 1, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 4. júna 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Okresným súdom Kežmarok a takto r o z h o .
Zbierka NS 5/1999
R 94/1999
Uznesenie
Kľúčové slová: zásada oficiality, základné zásady trestného konania, postúpenie veci
Právna veta: Podmienkou postúpenia veci inému súdu - preto, lebo skutok uvedený v obžalobe je trestným činom, na prerokovanie ktorého nie je súd, na ktorom bola podaná obžaloba príslušný - podľa § 222 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku, je záver nepríslušného súdu, ktorý bol urobený na podklade dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní a po ich vyhodnotení v zmysle zásad uvedených v § 2 ods. 5, ods. 6 Trestného poriadku. Na postúpenie veci podľa § 222 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku preto nestačí iba záver o možnosti iného právneho posúdenia takého skutku. Tým sa postup podľa § 222 ods. 1 Trestného ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť v trestnej veci proti obvinenému M. G. vedenej na Okresnom súde v K. pod sp. zn. 1 T 97/98, podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v trestnej veci obvineného M. G. je Okresný súd v K. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v K. podal 9. septembra 1998, pod sp. zn. Pv 186/98, na Okresnom súde v K. obžalobu na obvineného M. G. pre viacnásobný trestný čin lúpeže podlá § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre .
Právna veta: I. Nesplnenie povinnosti podľa § 42 zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov - viesť evidenciu zbraní a streliva v záznamovej knihe podnikateľom na úseku zbraní a streliva a porušenie zákazu držať a nosiť nedovolené zbrane, ktorý vyplýva z ustanovenia § 55 uvedeného zákona, právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom, je správnym deliktom podľa § 51 písm. c/ zákona č. 246/1993 Z. z. a nie priestupkom podľa § 52 ods. 1 tohto zákona. V dôsledku toho je vylúčené postúpenie veci podľa § 171 ods. 1 Trestného poriadku, lebo postúpiť vec podľa tohto usta ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením (§ 268 ods. 2 veta posledná a § 274 ods. 2 Trestného poriadku) vyslovil, že právoplatným uznesením okresného prokurátora v T. z 20. septembra 2001, sp. zn. 1 Pv 814/01-13, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 5 a § 171 ods. 1 Trestného poriadku v prospech obvineného J. Š. Napadnuté uznesenie zrušil a okresnému prokurátorovi v T. prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu pre- jednal a rozhodol. Z odôvodnenia: .
Právna veta: Ak na toho istého obvineného bolo podaných viac obžalôb na rôznych súdoch, posudzuje každý z nich svoju príslušnosť samostatne. Príslušnosť okresného súdu nie je dotknutá tým, že na obvineného bola v inej veci a pre iný skutok podaná obžaloba na krajskom súde, ako súde prvého stupňa. Preto okresný súd, príslušnosť ktorého je daná podľa § 16 a § 18 ods. 1 Trestného poriadku, nemôže svoju vec postúpiť podľa § 188 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 20 ods. 1 a § 21 ods. 1 Trestného poriadku krajskému súdu z dôvodu, že v inej veci bola na obvineného podaná na krajskom súde ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení z 26. apríla 2001, sp. zn. Ndt 45/2001, konštatoval, že okresný prokurátor v P. podal obžalobu na obvineného P. Š. pre skutok právne posúdený ako trestný čin útoku na verejného činiteľa podlá § 155 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a § 156 ods. 1 písm. a) ods. 3 Trestného zákona. Okresný súd P. podanú obžalobu na neverejnom zasadnutí predbežne prejednal a uznesením z 18. januára 2001, sp. zn. 5 T 181/00, podlá § 188 ods. 1 .
Zbierka NS 2-3/1998
R 31/1998
Uznesenie
Kľúčové slová: vražda, nepriamy úmysel, postúpenie veci, predbežné prejednanie obžaloby
Právna veta: I. Pri rozhodovaní súdu o postúpení veci v štádiu predbežného prerokovania obžaloby z dôvodu iného právneho posúdenia žalovaného skutku ako ho posudzuje obžaloba, nie je možné pri vyhodnocovaní dôkazných prostriedkov odôvodňujúcich podanie obžaloby nezvratné uzatvárať skutkové zistenia a tieto rovnako nezvratné subsumovať pod niektorú skutkovú podstatu osobitnej časti Trestného zákona a na tomto základe rozhodnúť o postúpení veci podľa § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Činnosť na tejto kvalitatívnej úrovni je vyhradená pre hlavné pojednávanie, kde súd vykonáva dokazovanie za aktívnej účasti proce ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti mestského prokurátora v Bratislave, proti uzneseniu bývalého Mestského súdu v Bratislave z 8. októbra 1996, sp. zn. 1 T 117/96, podľa § 149 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a bývalému Mestskému súdu v Bratislave prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Mestský prokurátor v Bratislave podal na obžalovaného P. U. dňa 4. júna 1996 obžalobu pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. .
Právna veta: Až na základe jasného, určitého a zrozumiteľného návrhu na začatie konania, podloženého relevantnými skutočnosťami a dôkazmi, bude možné posúdiť aj prípadnú vecnú príslušnosť súdu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Nds/ 15/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : 1/ J. Š., t.č. P., 2/ I. M. , N. , 3/ Slovenská republika, v zastúpení navrhovateľom v 1/ a 2/ rade proti odporcom : 1/ Národná rada Slovenskej republiky , Námestie A. Dubček a, Bratislava , 2/ Prezident SR , Kancelária prezidenta SR, P.O.BOX 128, Bratislava, 3/ Slovenská republika v zastúpení odporcami v 1/ a 2/ rade , o preskúmanie protiústavnosti postupu a uznesení .
Právna veta: Ustanovenie § 341 Tr. por. predstavuje výnimku z všeobecných pravidiel o miestnej príslušnosti v zmysle § 17 Tr. por., ktorú možno uplatniť iba vo vzťahu k mladistvému. Treba primárne posudzovať prospech a záujem mladistvého na postúpení veci. Záujem a prospech mladistvého obvineného sa pritom hodnotí z hľadiska starostlivosti spoločnosti o mládež, ktorá sa prejavuje výchovným pôsobením trestného konania na mladistvého za účelom dosiahnutia jeho nápravy a následného plnohodnotného spoločenského uplatnenia. Vychádza sa teda z objektívneho posúdenia (nie subjektívneho) toho, čo je pre mladistvéh ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Štefana Michálika na neverejnom zasadnutí 26. februára 2015 v Bratislave, v trestnej veci obvineného ml. L. B. a spol. pre zločin kr ádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f /, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. a iné , v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na vykonanie konania v .
Právna veta: Zvláštna starostlivosť, ktorú spoločnosť venuje mládeži, je premietnutá do trestného práva procesného v tom, že trestné konanie vedené proti mladistvým je upravené v niektorých zásadných smeroch odlišným spôsobom od všeobecnej úpravy trestného konania vedeného proti dospelým páchateľom (obvineným) v trestnom konaní. Prejavuje sa to i vo výnimke z miestnej príslušnosť upravenej v ustanovení § 17 Tr. por., keď ustanovenie § 341 Tr. por. umožňuje, ak to vyžaduje prospech mladistvého, postúpiť vec príslušným súdom súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu na ktorom z iných dôvo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 27. januára 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného ml. P. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Nové Zámky a Okresným súdom Galanta podľa § 22 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Príslušným .
Právna veta: I. Postúpenie veci inému orgánu podľa § 171 ods. 1 Tr. por. vždy predpokladá, že vec je náležíte objasnená z toho hľadiska, že nejde o žiadny trestný čin, ale že skutok obvineného môže byť priestupkom. II. Za neoprávnené vniknutie do domu alebo do bytu iného v zmysle § 238 ods. 1 Tr. zák. treba považovať každé nežiaduce, bez súhlasu alebo proti vôli oprávneného užívateľa uskutočnené vojdenie do domu alebo do bytu, ktorým sa prakticky zasahuje do domovej slobody.

Úryvok z textu:
... rozhodol bez toho, aby zadovážil dostatok podkladov pre zákonné rozhodnutie, v dôsledku čoho nebol náležíte zistený skutkový stav veci, hoci postúpenie veci inému orgánu podFa § 171 ods. lTr. por. vždy predpokladá, že vec je náležíte objasnená z toho pohľadu, že ... nebolo preukázané, že by sa mu vyhrážal. Preto nemôže ísť o trestný čin podľa § 197a Tr. zák. O postúpení veci rozhodol okresný prokurátor bez toho, aby zisťoval, či počas pobytu v pohostinstve kritického dňa nedošlo medzi obvineným a poškodeným ku .
Merito Právomoc
Právna veta: Povinnosť dohliadaných subjektov zaplatiť ročný príspevok v zmysle osobitného predpisu* o dohľade nad finančným trhom vyplýva z finančnoprávneho vzťahu, spory z ktorého nepatria do právomoci súdu podľa§7O. s. p.

Úryvok z textu:
... 1. januára 2006 a platil (pozn. NS SR aj v súčasnosti platí) v čase rozhodovania súdov o zastavení konania a postúpení veci Národnej banke Slovenska, do ktorej právomoci vec patrí. So zreteľom na vyššie uvedené možno uzavrieť, že dovolanie žalobkyne smerovalo proti ... zákona o dohľade nad finančným trhom platným v čase podania návrhu na súd a po zrušení úradu vzhľadom na potrebu postúpenia veci orgánu, do ktorého právomoci vec patrí, museli súdy zohľadniť aj právnu úpravu zákona č. 747/2004 Z.z., ktorý .
Právna veta: V konaní o správnom delikte rovnako ako pri prejednávaní priestupku vystupuje obec v úlohe správneho orgánu (nie samosprávneho orgánu), tzn. že v konaní o správnom delikte má postavenie správneho orgánu pri prenesenom výkone štátnej správy, preto o odvolaní proti jej rozhodnutiu rozhoduje príslušný orgán štátnej správy.

Úryvok z textu:
... životného prostredia v Liptovskom Mikuláši z 01. februára 2011, ktorým nespr ávne a neprípustne vrátil po právoplatnosti uznesenia súdu o postúpení veci spis Krajskému súdu v Žiline, nemohol stotožniť. 3 Ako vyplýva z obsahu pripojeného spisového materiálu predmetom rozhodnutia mesta napadnutého opravným .
Právna veta: I. Trestný čin prijímania úplatku podľa § 329 Tr. zák., spočívajúci v prijatí, požadovaní alebo prijatí sľubu úplatku v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu nemusí byť spojený s porušením povinnosti páchateľa, ktorá vyplýva z jeho zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, ako je tomu pri trestnom čine prijímania úplatku podľa § 328 Tr. zák. II. Súvislosť s obstarávaním veci všeobecného záujmu v zmysle § 329 ods. 1 Tr. zák. je daná vždy vtedy, ak páchateľ bez právneho titulu prijme, žiada alebo si dá sľúbiť materiálnu alebo inú protislužbu za svoje predc ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... € odovzdal obvinenému JUDr. O. M. vo svojej kancelárii a dňa 12. novem bra 2008 predmetnú trestnú vec ukončil návrhom na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, pričom jednotlivé procesné úkony v predmetnej trestnej veci vykonával účelovo v rozpore s .
Právna veta: I. Ustanovenie § 12 ods. 2 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov upravujúce postup pri ukladaní sankcií za viac priestupkov stanovuje, že za viac priestupkov toho istého páchateľa prejednávaných v jednom konaní sa uloží sankcia podľa ustanovenia vzťahujúceho sa na priestupok najprísnejšie postihnuteľný. II. Zbiehajúce sa delikty sú tak postihnuté sankciou určenou pre najzávažnejší z nich. Pri rovnakých sadzbách pokút správny orgán uloží sankciu podľa sadzby za ktorýkoľvek z týchto deliktov v zmysle absorpčnej zásady.

Úryvok z textu:
... len zo záznamu z miesta, spísaného dňa 1. marca 2010 príslušníkom hliadky a uznesenia zo dňa 19. apríla 2010 o postúpení veci, ktoré však opätovne odkazuje na výpoveď podozrivého p. H. Za takto zisteného skutkového stavu nemožno postup správnych orgánov považovať za .
Právna veta: Škodou pre účely zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnení je aj nemajetková ujma spočívajúca v zásahu do osobnostných práv pozostalých obete dopravnej nehody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla. V spore o náhradu takejto ujmy je poisťovňa pasívne legitimovaná.

Úryvok z textu:
... bol vyjadrený v rozhodnutí iného senátu najvyššieho súdu, postúpi vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu a v uznesení o postúpení veci odôvodní svoj odlišný právny názor). S prihliadnutím k existencii rozhodnutí najvyššieho súdu vo veciach ním prejednaných pod sp. zn. 4 .
Právna veta: Do právomoci súdu v občianskom súdnom konaní podľa § 7 ods. 1 O. s. p. nepatrí rozhodovanie o prekládke elektrického vedenia (§ 20 zákona č. 70/1998 Z. z.) „Vecné bremená" vyplývajúce z ustanovení zákona Č. 79/1957 Zb., resp. zo zákona č. 65Q/2004 Z. z, sú inštitútmi sui generis; nemožno im priznať povahu súkromnoprávnych opatrení, lebo ide o obme­dzenie vlastníckeho práva vo verejnom záujme a v zmysle verejno­právneho predpisu.

Úryvok z textu:
... — nedostatku právomoci súdu, vzhľadom na procesný postup do­ volacieho súdu podľa § 243b ods. 3 O. s. p. a potrebu postúpenia veci orgá­ nu, do ktorého právomoci patrí (§ 243b ods. 2 „in fine" O. s. p.), musel do­ volací súd zohľadniť .
Zbierka NS 3/2007
R 33/2007
Uznesenie
Kľúčové slová: trest odňatia slobody na doživotie, organizovaná skupina, zásady ukladania trestov
Právna veta: 1. Záver o tom, či nie je nádej, že by páchateľa bolo možné napraviť trestom odňatia slobody nad pätnásť až do dvadsiatich piatich rokov [podmienka uvedená v § 29 ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného do 1. januára 2006], resp. na dobu do dvadsaťpäť rokov [podmienka uvedená v § 47 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného od 1. januára 2006] je právnou otázkou, ktorej riešenie patrí do výlučnej právomoci súdu. Na tom nič nemení skutočnosť, že súd vychádza aj zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, odbor psychológie, odvetvie klinická psychológia dospelých, ktorého úlohou je n ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... Tr. por. účinného od 1. januára 2006) týmto postupom tak rozhodol aj o sťažnosti prokurátora proti výroku o postúpení veci. Tento postup Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bol v súlade so zákonom. V opačnom prípade by potom Najvyšší súd Slovenskej republiky ... potrebné uviesť, že Krajský súd v Prešove vyššie uvedeným uznesením rozhodol dvomi výrokmi, a to pod bodom I./ o postúpení veci a pod bodom II./ o ďalšom trvaní väzby obvinených. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť okrem iných aj prokurátor, a .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.