Nájdené rozsudky pre výraz: postúpenie veci podľa § 341 Tr. por.

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Zvláštna starostlivosť, ktorú spoločnosť venuje mládeži, je premietnutá do trestného práva procesného v tom, že trestné konanie vedené proti mladistvým je upravené v niektorých zásadných smeroch odlišným spôsobom od všeobecnej úpravy trestného konania vedeného proti dospelým páchateľom (obvineným) v trestnom konaní. Prejavuje sa to i vo výnimke z miestnej príslušnosť upravenej v ustanovení § 17 Tr. por., keď ustanovenie § 341 Tr. por. umožňuje, ak to vyžaduje prospech mladistvého, postúpiť vec príslušným súdom súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu na ktorom z iných dôvo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 27. januára 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného ml. P. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Nové Zámky a Okresným súdom Galanta podľa § 22 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l :
Kľúčové slová: porušovanie domovej slobodypostúpenie veci podľa § 341 Tr. por.neoprávnené vniknutie do obydlia iného
Zbierka NS 1-2/1997
R 11/1997
Právna veta: I. Postúpenie veci inému orgánu podľa § 171 ods. 1 Tr. por. vždy predpokladá, že vec je náležíte objasnená z toho hľadiska, že nejde o žiadny trestný čin, ale že skutok obvineného môže byť priestupkom. II. Za neoprávnené vniknutie do domu alebo do bytu iného v zmysle § 238 ods. 1 Tr. zák. treba považovať každé nežiaduce, bez súhlasu alebo proti vôli oprávneného užívateľa uskutočnené vojdenie do domu alebo do bytu, ktorým sa prakticky zasahuje do domovej slobody.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR zrušil právoplatné uznesenie okresného prokurátora v Banskej Bystrici z 11. apríla 1995, sp.zn. 1 Pv 6/95, a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Právoplatným uznesením z 11. apríla 1995, sp.zn. 1 Pv 6/95, okresný prokurátor v Banskej Bystrici podľa § 171 ods. 1 Tr. por. postúpil trestnú vec obvineného A. L. pre trestný čin násili
Právna veta: I. Ak sa po spáchaní trestnej činnosti mladistvým páchateľom nariadil v občianskoprávnom konaní výkon ústavnej výchovy, ktorú mladistvý aj vykonáva, prospech mladistvého v zmysle § 295 Trestného poriadku vyžaduje, aby sa trestné konanie proti nemu vykonalo na tom súde, v obvode ktorého sa ústavná výchova realizuje. II. Súd, ktorému bola vec mladistvého postúpená iným súdom podľa § 295 Trestného poriadku, môže uznesením podľa analógie § 295 Trestného poriadku vysloviť svoju nepríslušnosť a vyvolať tak kompetenčný spor (§ 24 Trestného poriadku.) Môže tak ale urobiť len bezprostredne po tom, a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením v trestnej veci proti ml. M. K. prerokoval spor o príslušnosť medzi Okresným súdom v Bánovciach nad Bebravou a Okresným súdom v Trnave a podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným na vykonanie konania je Okresný súd v Trnave. Z odôvodnenia: Na obvineného mladistvého M. K. bola podaná obžaloba na Okresnom súde v Bánovciach nad Bebravou pre trestný čin ublíženia na zdraví podlá § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základ
Právna veta: Za „iné dôležité dôvody“ v zmysle tohto ustanovenia treba považovať také okolnosti, ktoré na dlhší čas znemožňujú alebo podstatne sťažujú vykonať konanie proti všetkým obvineným súčasne napr. u niektorého z obvinených prichádza do úvahy prerušenie trestného stíhania podľa § 188 ods. 1 písm. d/, § 224 ods. 1, 2, § 257 písm. c/ Tr. por. alebo vyšetrenie duševného stavu podľa § 105 ods. 2, § 116 Tr. por. a pod., prípadne o niektorom z trestných činov (samostatných skutkov) je potrebné ešte vykonať rozsiahle dokazovanie, kým o ďalšom trestnom čine je možné rozhodnúť a pod.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti obvineného J. K. zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 12. januára 1995, sp.zn. 1 T 3/94 a tomuto uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd uznesením z 12. januára 1995, sp.zn. 1 T 3/94, podľa § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. postúpil trestnú vec obžalovaného J. H. a spol. Okresnému súdu v Trnave. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že ešte 25. januára 1994 na hlavnom pojednávaní uznesením vylúčil trestnú vec obžalovaných J.
MENU