SPRÁVNY POSTUP PRI VYHĽADÁVANÍ: Do hlavného poľa vyhľadávania zadávajte max. dvojslovné výrazy. Ďalšie tiež max. dvojslovné pomocné výrazy zadávajte do okienok určených na fulltextové vyhľadávanie "Dokument musí obsahovať aj" alebo "Dokument nesmie obsahovať", ktoré sa nachádzajú pod hlavným poľom vyhľadávania.

Nepoužívajte súčasne podmienku "musí" a "nesmie", ale iba jednu z týchto podmienok.

Príklad: Výraz "overenie podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia" rozdeľte na max. dvojslovné výrazy "overenie podpisu" - "zápisnica" - "valné zhromaždenie" a zadajte ich do samostatných fulltextových okienok "Dokument musí obsahovať aj".

Vyhľadávať môžete aj zadaním konkrétneho § zákona do špeciálnych okienok v kombinácií s vyššie uvedeným popisom, ale iba pre vyhľadávanie v autorský spracovaných rozsudkoch, v ktorých je vzťah medzi súdnym rozhodnutím a § zákona vytvorený manuálne. Pričom postupujte tak, že najprv zadajte číslo § a číslo zákona, zobrazte si výsledky vyhľadávania a následne môžete zúžiť výsledky vyhľadávania pridávaním kľúčových výrazov do fulltextových okienok.

Bez zadania § zákona vyhľadávate v celej databáze spracovaných aj nespracovaných rozsudkov s tým, že do okienok "Dokument musí/nesmie obsahovať výraz" a hlavného poľa môžete zadať číslo zákona ako upresňujúce kritérium, ale nie číslo §, nakoľko systém nevie rozpoznať či ide o číslo § alebo iné číslo v texte rozhodnutia.

Všetky spracované rozhodnutia nájdete taktiež priradené priamo ku §-om zákonov na zakony.judikaty.info.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
+
Dokument nesmie obsahovať:
+
Spisová značka:
R značka:
Dátum:
od:
do:
Kategória:
Merito veci:
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
od:
:
:
§
Zák
/

X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1187624
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 64714
USSR: 35935
NSČR: 124655
NSSČR: 67450
USČR: 80174
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 425562
Krajské súdy (ČR): 43764
Posledná aktualizácia
11.07.2020 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: postúpenie veci


Približný počet výsledkov: 1823 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: postúpenie veci
  • postupenie nájdené 19029 krát v 6380 dokumentoch
  • vec nájdené 719904 krát v 64212 dokumentoch



Právna veta: I. Rozhodnutia súvisiace s výkonom trestov a ochranných opatrení robí podľa § 406 ods. 2 Trestného poriadku súd, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, len ak zákon neustanovuje inak. Takúto výnimku predstavuje § 407 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého u osôb, ktoré sú vo výkone trestu odňatia slobody, robí rozhodnutie súvisiace s výkonom tohto trestu súd, v ktorého obvode sa trest odňatia slobody vykonáva. Keďže podľa § 10 ods. 4 Trestného poriadku sa na účely tohto zákona súdom rozumie nielen okresný súd, ale aj krajský súd, Špecializovaný trestný súd a Najvyšší súd Slovenskej republiky ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2016, sp. zn. 2 Tost 23/2016, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť odsúdeného Ing. R. R. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995. Z o dô v o dne ni a : Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež „krajský súd“) uznesením z 29. júna 2016, sp. zn. 1T/13/1995, podľa § 90 ods. 1 písm. c), ods. 3 Tr. zák. (zákon č. 300/2005 Z. z.) rozhodol, že výkon trestu odňatia slobody u odsúdeného Ing. R. R. vo .
Kľúčové slová: postúpeie veci z hlavného pojednávania, príslušný súd, rozhodnutie pri predbežnom prejednaní obžaloby, postúpenie veci

Zbierka NS 3-4/1994
R 54/1994
Uznesenie
Právna veta: Ustanovenie § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o postúpení veci príslušnému súdu je možné aplikovať len v štádiu predbežného prejednania obžaloby. Podmienky pre postúpenie veci z hlavného pojednávania upravuje ustanovenie § 222 Tr. por.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti mestského prokurátora Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 24. augusta 1993, sp. zn. 1 T 28/93 a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením mestský súd z hlavného pojednávania podlá § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. postúpil trestnú vec mladistvého J. P. Obvodnému súdu Bratislava 2 ako miestne a vecne príslušnému v podstate s odôvodnením, že po vylúčení predmetnej veci z trestnej veci proti obžalovanému A. M. a .
Právna veta: Dňom 1. januára 2006 nadobudol účinnosť nový Trestný zákon (zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov) a keďže okresný súd rozhodoval o postúpení veci krajskému súdu dňa 9. februára 2007, kedy bol účinný nový Trestný zákon, bol povinný skúmať s prihliadnutím na ustanovenia § 16 ods. 1 skoršieho Trestného zákona a § 2 ods. 1 nového Trestného zákona, ktoré upravujú časovú pôsobnosť, či použitie nového zákona ako celku nie je pre obvineného I. P. priaznivejší. V prípade, že by si túto povinnosť splnil, nemohol by predmetnú trestnú vec postúpiť krajskému súdu, pretože pre obvineného je pr ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému I. P. a spol. pre trestný čin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 8 ods.1, § 41 ods. 1, § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné účinného do 1. januára 2006 na neverejnom zasadnutí 4. júna 2008 v Bratislave prerokoval podľa § 24 ods. 1 Tr. por. účinného do 1. januára 2006 spor o príslušnosť medzi Krajským súdom v Prešove a Okresným súdom Kežmarok a takto r o z h o .
Kľúčové slová: postúpenie veci, základné zásady trestného konania, zásada oficiality

Zbierka NS 5/1999
R 94/1999
Uznesenie
Právna veta: Podmienkou postúpenia veci inému súdu - preto, lebo skutok uvedený v obžalobe je trestným činom, na prerokovanie ktorého nie je súd, na ktorom bola podaná obžaloba príslušný - podľa § 222 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku, je záver nepríslušného súdu, ktorý bol urobený na podklade dôkazov vykonaných na hlavnom pojednávaní a po ich vyhodnotení v zmysle zásad uvedených v § 2 ods. 5, ods. 6 Trestného poriadku. Na postúpenie veci podľa § 222 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku preto nestačí iba záver o možnosti iného právneho posúdenia takého skutku. Tým sa postup podľa § 222 ods. 1 Trestného ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť v trestnej veci proti obvinenému M. G. vedenej na Okresnom súde v K. pod sp. zn. 1 T 97/98, podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v trestnej veci obvineného M. G. je Okresný súd v K. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v K. podal 9. septembra 1998, pod sp. zn. Pv 186/98, na Okresnom súde v K. obžalobu na obvineného M. G. pre viacnásobný trestný čin lúpeže podlá § 234 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pre .
Kľúčové slová: znehodnotenie a zničenie zbrane a streliva a výroba rezov zbrane a streliva, postúpenie veci

Zbierka NS 5/2002
R 77/2002
Uznesenie
Právna veta: I. Nesplnenie povinnosti podľa § 42 zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov - viesť evidenciu zbraní a streliva v záznamovej knihe podnikateľom na úseku zbraní a streliva a porušenie zákazu držať a nosiť nedovolené zbrane, ktorý vyplýva z ustanovenia § 55 uvedeného zákona, právnickou osobou alebo fyzickou osobou - podnikateľom, je správnym deliktom podľa § 51 písm. c/ zákona č. 246/1993 Z. z. a nie priestupkom podľa § 52 ods. 1 tohto zákona. V dôsledku toho je vylúčené postúpenie veci podľa § 171 ods. 1 Trestného poriadku, lebo postúpiť vec podľa tohto usta ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením (§ 268 ods. 2 veta posledná a § 274 ods. 2 Trestného poriadku) vyslovil, že právoplatným uznesením okresného prokurátora v T. z 20. septembra 2001, sp. zn. 1 Pv 814/01-13, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 5 a § 171 ods. 1 Trestného poriadku v prospech obvineného J. Š. Napadnuté uznesenie zrušil a okresnému prokurátorovi v T. prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu pre- jednal a rozhodol. Z odôvodnenia: .
Kľúčové slová: spoločné konanie, príslušnosť niekoľkých súdov, postúpenie veci, vylúčenie a spojenie veci

Zbierka NS 1/2002
R 1/2002
Stanovisko
Právna veta: Ak na toho istého obvineného bolo podaných viac obžalôb na rôznych súdoch, posudzuje každý z nich svoju príslušnosť samostatne. Príslušnosť okresného súdu nie je dotknutá tým, že na obvineného bola v inej veci a pre iný skutok podaná obžaloba na krajskom súde, ako súde prvého stupňa. Preto okresný súd, príslušnosť ktorého je daná podľa § 16 a § 18 ods. 1 Trestného poriadku, nemôže svoju vec postúpiť podľa § 188 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 20 ods. 1 a § 21 ods. 1 Trestného poriadku krajskému súdu z dôvodu, že v inej veci bola na obvineného podaná na krajskom súde ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení z 26. apríla 2001, sp. zn. Ndt 45/2001, konštatoval, že okresný prokurátor v P. podal obžalobu na obvineného P. Š. pre skutok právne posúdený ako trestný čin útoku na verejného činiteľa podlá § 155 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona a § 156 ods. 1 písm. a) ods. 3 Trestného zákona. Okresný súd P. podanú obžalobu na neverejnom zasadnutí predbežne prejednal a uznesením z 18. januára 2001, sp. zn. 5 T 181/00, podlá § 188 ods. 1 .
Kľúčové slová: predbežné prejednanie obžaloby, postúpenie veci, nepriamy úmysel, vražda

Zbierka NS 2-3/1998
R 31/1998
Uznesenie
Právna veta: I. Pri rozhodovaní súdu o postúpení veci v štádiu predbežného prerokovania obžaloby z dôvodu iného právneho posúdenia žalovaného skutku ako ho posudzuje obžaloba, nie je možné pri vyhodnocovaní dôkazných prostriedkov odôvodňujúcich podanie obžaloby nezvratné uzatvárať skutkové zistenia a tieto rovnako nezvratné subsumovať pod niektorú skutkovú podstatu osobitnej časti Trestného zákona a na tomto základe rozhodnúť o postúpení veci podľa § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Činnosť na tejto kvalitatívnej úrovni je vyhradená pre hlavné pojednávanie, kde súd vykonáva dokazovanie za aktívnej účasti proce ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti mestského prokurátora v Bratislave, proti uzneseniu bývalého Mestského súdu v Bratislave z 8. októbra 1996, sp. zn. 1 T 117/96, podľa § 149 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a bývalému Mestskému súdu v Bratislave prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Mestský prokurátor v Bratislave podal na obžalovaného P. U. dňa 4. júna 1996 obžalobu pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. .
Právna veta: Až na základe jasného, určitého a zrozumiteľného návrhu na začatie konania, podloženého relevantnými skutočnosťami a dôkazmi, bude možné posúdiť aj prípadnú vecnú príslušnosť súdu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6Nds/ 15/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa : 1/ J. Š., t.č. P., 2/ I. M. , N. , 3/ Slovenská republika, v zastúpení navrhovateľom v 1/ a 2/ rade proti odporcom : 1/ Národná rada Slovenskej republiky , Námestie A. Dubček a, Bratislava , 2/ Prezident SR , Kancelária prezidenta SR, P.O.BOX 128, Bratislava, 3/ Slovenská republika v zastúpení odporcami v 1/ a 2/ rade , o preskúmanie protiústavnosti postupu a uznesení .
Právna veta: Ustanovenie § 341 Tr. por. predstavuje výnimku z všeobecných pravidiel o miestnej príslušnosti v zmysle § 17 Tr. por., ktorú možno uplatniť iba vo vzťahu k mladistvému. Treba primárne posudzovať prospech a záujem mladistvého na postúpení veci. Záujem a prospech mladistvého obvineného sa pritom hodnotí z hľadiska starostlivosti spoločnosti o mládež, ktorá sa prejavuje výchovným pôsobením trestného konania na mladistvého za účelom dosiahnutia jeho nápravy a následného plnohodnotného spoločenského uplatnenia. Vychádza sa teda z objektívneho posúdenia (nie subjektívneho) toho, čo je pre mladistvéh ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Štefana Michálika na neverejnom zasadnutí 26. februára 2015 v Bratislave, v trestnej veci obvineného ml. L. B. a spol. pre zločin kr ádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f /, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. a iné , v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na vykonanie konania v .
Právna veta: Zvláštna starostlivosť, ktorú spoločnosť venuje mládeži, je premietnutá do trestného práva procesného v tom, že trestné konanie vedené proti mladistvým je upravené v niektorých zásadných smeroch odlišným spôsobom od všeobecnej úpravy trestného konania vedeného proti dospelým páchateľom (obvineným) v trestnom konaní. Prejavuje sa to i vo výnimke z miestnej príslušnosť upravenej v ustanovení § 17 Tr. por., keď ustanovenie § 341 Tr. por. umožňuje, ak to vyžaduje prospech mladistvého, postúpiť vec príslušným súdom súdu, v ktorého obvode má mladistvý trvalý pobyt, alebo súdu na ktorom z iných dôvo ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 27. januára 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného ml. P. V. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Nové Zámky a Okresným súdom Galanta podľa § 22 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Príslušným .
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania (účastníka civilného mimosporového konania) na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky - ústavného zákona SNR č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelomninštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania (civilného mimosporového konania) alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najm ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Kľúčové slová: dôvody dovolania, právo obvineného podať dovolanie

Právna veta: Ustanovenie § 371 ods. 2 Tr. por. rozširuje okruh rozhodnutí, voči ktorým je možné podať dovolanie. Ako však vyplýva z naposledy uvedeného ustanovenia, v týchto prípadoch je na podanie dovolania oprávnený výlučne minister spravodlivosti za podmienok v súlade s § 369 ods. 1 Tr. por. (k tomu viď R 52/2016). Pri týchto rozhodnutiach obvinený nedisponuje tzv. aktívnou legitimáciou, čo ho stavia do pozície osoby oprávnenej „len" na podanie podnetu na dovolanie ministrovi spravodlivosti. Uvedené obmedzenie nie je samoúčelné, ale vyplýva z ideového poňatia dovolania ako mimoriadneho opravného prostri ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Merito vecnú príslušnosť medzi civilným a správnym súdom
... to aj napriek právoplatnému rozhodnutiu konkurzného súdu o oddlžení žalobcu. 3. Krajský súd v Trenčíne nesúhlasil v časti s postúpením veci z Okresného súdu Prievidza a listom z 21. augusta 2018 predložil vec na rozhodnutie kompetenčnému senátu Najvyššieho súdu SR ... Ul. 29. augusta 8 a 10, o náhradu nemajetkovej ujmy, takto rozhodol: Nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci je dôvodný. Na konanie v časti nároku na náhradu nemajetkovej ujmy je vecne príslušný Okresný súd Prievidza. Odôvodnenie 1. .
... . Podľa § 467 ods. 4 Správneho súdneho poriadku ak kasačný súd rozhodne o zastavení konania, o odmietnutí kasačnej sťažnosti alebo postúpení veci, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania, ktoré predchádzalo zrušeniu rozhodnutia krajského súdu. 19. Podľa § 170 písm. b .
Merito sociálne poistenie
... začiatku neprichádza do úvahy všeobecná miestna príslušnosť a výlučná príslušnosť sa použije namiesto nej. 5. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil. Poukázal na ust. § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého ... je súčasťou územného obvodu Krajského súdu v Žiline. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci rozhodol ako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 OSP. 7. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne .
Merito sociálne poistenie
... Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v obsahovo totožných veciach. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky o nesúhlase Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci rozhodol ako súd príslušný v zmysle § 18 ods. 3 OSP. 7. Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným ... iné podmienky na určenie miestnej príslušnosti, ako sú zakotvené v § 13 ods. 1. 5. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil. Poukázal na ust. § 13 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého miestne príslušným je krajský súd, v obvode ktorého .
Merito obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
... . a č. 350/2018 Z.z., ďalej len „C.s.p.“) Okresnému súdu Bratislava IV. Navrhovateľka svoj návrh (podaný po postúpení veci súdom, ktorému sa vec má prikázať a ktorý aj do zápisnice spísal návrh na začatie konania) odôvodnila svojim vyšším vekom .
Merito § 155/1 Tr.zák. a iné obnova konania 1T 85/15
... . ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie a) rozsudok a trestný rozkaz, b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c) uznesenie o zastavení trestného stíhania, d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e) uznesenie o .
Merito podnet na zrušenie spoločnosti
... 436, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 15Cb/32/2020, o nesúhlase Okresného súdu Nové Zámky s postúpením veci, takto rozhodol: K a u z á l n e p r í s l u š n ý m .
Merito 15 569,47 eur s prísl.
Judikaty.info © všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.