Nájdené rozsudky pre výraz: potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 3103
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podmienky prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 238 O.s.p. V zmysle ustanovenia § 238 O.s.p. platí, že ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu vydanému v tejto procesnej forme, je prípustné, ak je ním napadnutý zmeňujúci rozsudok vo veci samej (§ 238 ods. 1 O.s.p.), alebo rozsudok, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci (§ 238 ods. 2 O.s.p.), alebo rozsudok potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po právn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: A. H. , bytom B. , v dovolacom konaní zastúpený JUDr. Mariánom Kuckom, advokátom so sídlom v Žiline, Národná 7, proti žalovanému: Denník PRÁCA, spol. s r.o. , so sídlom v Bratislave, Odborárske námestie 3, o ochranu osobnosti , ktorá vec bola vedená na Okresnom súde Žilina p od sp. zn. 13 C 1102/1997, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. júla 2012 ,
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 238 ods. 3 O.s.p. je dovolanie prípustné tiež vtedy, ak smeruje proti potvrdzujúcemu rozsudku odvolacieho súdu, vo výroku ktorého odvolací súd vyslovil, že dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4. Keďže podané dovolanie nesmeruje proti zmeňujúcemu rozsudku, ale takému potvrdzujúcemu rozsudku odvolacieho súdu, vo výroku ktorého odvolací súd nevyslovil, že dovolanie proti nemu je prípustné a ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. F. , bývajúceho v N. , za stúpeného Mgr. H. F., advokátkou so sídlom v N. , proti žalovanému Ž. , so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 2 190,79 €, vedenej na Okr esnom súde Trnava pod sp. zn. 24 C 142/2007 , o dovolaní žalobcu proti rozsu dku Krajského súdu v Trnave z 10. novembra 2010 sp. zn. 24 Co 142/2010 , takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalov
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prípustnosť dovolania, zásada diformity
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Dovolanie je prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd vyslovil vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu alebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4 (§ 238 ods. 3 O.s.p.). Súdna prax už opakovane konštatovala, že prípustnosť dovolania proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu je založená na zásade diformity (rozdielnost ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. J., bývajúceho v M. , v dovolacom konaní zast úpeného JUDr. D. D. , advokátom, so sídlom v P., 2/ M. J., bývajúceho v M. , 3/ E. J., bývajúcej v M. , proti žalovanému Ing. M. P. , bývajúcemu v B. , v dovolacom konaní zastúpenému JUDr. E. H. , advokátkou, AK so sídlom v P., o zrušenie podielového spoluvlas tníctva, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 5
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Pracovné právo
-
Právna veta: Podľa § 238 ods. 1 až 3 O.s.p. je dovolanie prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej, proti rozsudku, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci, a proti potvrdzujúcemu rozsudku odvolacieho súdu, vo výroku ktorého odvolací súd vyslovil, že dovolanie je prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4...V d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Cdo 235 /2012 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu Ing. B. F. , bývajúce ho v B. , proti žalovan ej G. , s.r.o. , so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. D. M. , advokátom so sídlom v B. , o náhradu mzdy a iné , vedenej n a Okresnom súde Bratislava III pod sp. z n. 24 C 16 3/20 08 , o dovolaní žalo van ej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 15 . mája 201 2 sp. zn. 5 Co 97 /201 2, takto r o z h o d o l : Do
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 238 ods. 1 O.s.p. je dovolanie prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej. V zmysle § 238 ods. 2 O.s.p. je dovolanie prípustné aj proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci. Napokon v zmysle § 238 ods. 3 O.s.p. je dovolanie prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd vyslovil vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 7 Cdo 50/2011 Slovenskej republiky Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M. K., bývajúceho v Ž., zastúpený JUDr. F. B., advokátom so sídlom v Ž., proti žalovanému P., so sídlom v N ., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného A.- S., a.s., so sídlom v B, týka sa regionálneho riaditeľstva Z., o náhradu škody, vedenej na O
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok, ktorým možno napadnúť – avšak len v prípadoch a za podmienok v zákone výslovne uvedených – rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nadobudlo právoplatnosť. Pre účely preskúmavanej veci dovolací súd osobitne zdôrazňuje, že v súlade s povahou dovolacieho konania a výnimočnosťou dovolania tento mimoriadny opravný prostriedok nielenže nie je v Občianskom súdnom poriadku normatívne upravený ako „ďalšie odvolanie", ale ani nesmie byť (súdmi, účastníkmi) vnímaný ako „skryté odvolanie". Európsky súd pre ľudské práva v rozsudku vo veci Abdullayev proti Rusku uvi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 3 Cdo 186/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. D. , bývajúcej v B. , proti žalovanej S., a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. R. K. , advokátom so sídlom v P., o zaplatenie 221 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7 C 206/2010, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súd u v Banskej Bystrici z 27. marca 2012 sp. zn. 13 Co 61/2012, takto r o z h o
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podmienky prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 238 O.s.p. V zmysle ustanovenia § 238 O.s.p. platí, že ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu vydanému v tejto procesnej forme, je prípustné, ak je ním napadnutý zmeňujúci rozsudok vo veci samej (§ 238 ods. 1 O.s.p.), alebo rozsudok, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci (§ 238 ods. 2 O.s.p.), alebo rozsudok potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po prá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 6 Cdo 227 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ I. M. a 2/ J. M. , bývajúcich v Ľ. , 3/ G. T. a 4/ A. T. , bývajúcich v Ľ. , zastúpených JUDr. J. P., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Š., proti odporcovi P. , so sídlom v Ľ. , IČO: X. , zastúpenému JUDr. H. K. , advokátkou so sídlom v S., o uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: I keď zákon v § 14 ods. 1 O.s.p. spája vylúčenie sudcov z prejednania a rozhodovania vo veci nielen so skutočne preukázanou zaujatosťou, ale aj vtedy, ak možno mať čo i len pochybnosť o ich nezaujatosti, nemožno prehliadať, že rozhodnutie o vylúčení sudcu podľa § 14 ods. l O.s.p. predstavuje výnimku z významnej ústavnej zásady, že nikto nesmie byť odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Vzhľadom na to možno vylúčiť sudcu z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci len celkom výnimočne a len zo skutočne závažných dôvodov, ktoré sudcovi zjavne bránia rozho ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 2 Cdo 54 2/2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, proti žalovanej Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Ok
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prípustnosť dovolania
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Proti rozsudku odvolacieho súdu potvrdzujúcemu rozsudok, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky podľa § 153 ods. 3 a 4 Občianskeho súdneho poriadku (§238 ods. 3 O.s.p.) je dovolanie prípustné len vtedy, ak je vo výroku potvrdzovaného rozsudku súdu doslovne citované ustanovenie spotrebiteľskej zmluvy, ktoré súd považoval za neprijateľnú podmienku. Ak súd prvého stupňa považuje za neprijateľnú len časť niektorého ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy, musí svoj záväzný záver o neplatnosti zmluvnej podmienky vyjadriť vo výrokovej časti rozsudku tak, aby ním cito ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Žalobca sa v konaní domáha, aby žalovanej bola súdom uložená povinnosť zaplatiť mu sumu 703,05 € predstavujúcu poistné plnenie žalovanej poisťovne v zmysle poistnej zmluvy, ktorú žalobca uzatvoril 27. novembra 2000 s právnou predchodkyňou žalovanej (X., poisťovňou, a.s.) pod č. X. Tvrdí, že 13. marca 2007 došlo k škodovej udalosti na veciach, na ktoré sa podľa jeho názoru vzťahuje dohodnuté poistenie, žalovaná mu však odmieta poskytnúť poistné plnenie. Okresný súd Košice I rozsudkom z 1. júna 2
- Súvisiace predpisy: