Nájdené rozsudky pre výraz: povinnosť tvrdenia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 281

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

143 dokumentov
4669 dokumentov
6 dokumentov
19 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum o náhradu škody a ochranu osobnosti
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. V.V. , 2/ E. V. , 3/ V. V. , všetkých zastúpených JUDr. R.T. , advokátom so sídlom v K. , proti žalovanej F. , zastúpenej JUDr. T.G. , advokátom so sí dlom v K. , o ochranu osobnosti a náhradu škody , na dovolanie žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 20. júna 2011, s p.zn. 16 Co 29/2011 takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná je povin
Právna veta: Dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní neboli preukázané jeho tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech. Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy neboli preukázané určité skutočnosti významné podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci (či už z dôvodu nečinnosti účastníka, ktorý nesplnil povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení stanovenú v § 101 a § 120 ods. 1 vety prvej O.s.p., alebo preto, že takáto skutočnosť nemohla byť preukázaná vôbe ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 268 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. S. S., bývajúceho v L. , proti odpor com 1/ In g. J. P. a 2/ M. P. , obom bývajúcim v B. a zastúpeným Advokátskou kanceláriou J., s.r.o. so sídlom v B. , o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5 C 16/2008, o dovolaní odpor cov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23. mája 2012 sp. zn. 17 Co 57/2012,
Právna veta: 1. Odňatím možnosti konať sa v zmysle uvedeného ustanovenia rozumie taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožní realizácia tých jeho procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. 2. Do obsahu základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd nepatrí ani právo účastníka konania vyjadrovať sa k spôsobu hodnotenia ním navrhnutých dôkazov súdom, prípadne sa dožadovať ním navrhn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 218 /20 10 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F. F. , zastúpeného JUDr. T. V. , proti odporcovi K. , o zaplatenie náhrad y za užívanie nehnuteľností , vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 1 C 136 /2006 , o dovolaní navrhovateľa proti rozs udku Krajského súdu v Košiciach z 26 . marca 20 09, sp . zn. 3 Co 270 /200 8, takto r o z h o d o l : Dovolanie navrhovateľ a o d m i e t a . Odp
Právna veta: Dokazovanie je procesný postup súdu upravený Občianskym súdnym poriadkom, ktorý je založený na vykonávaní jednotlivých dôkazných prostriedkov súdom a ich následnom hodnotení. Jeho význam spočíva v získavaní dôležitých poznatkov, na základe ktorých súd ustaľuje skutkový stav v prejednávanej veci, z ktorého potom vychádza a aplikuje naň konkrétnu právnu normu, teda rozhoduje. Zistenie skutkového stavu, ktoré objektívne zodpovedá skutočnému stavu veci, je jednou z najdôležitejších činností súdu v rámci občianskeho súdneho konania, pretože je základným predpokladom pre rozhodnutie súdu vôbec. Dôka ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky UZ N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. N. , bývajúceho v M. , 2/ M. K. , bývajúcej v M. , 3/ J. U. , bývajúceho v M. , 4/ V. L. , bývajúcej v B. , 5/ Š. V. , bývajúcej v S., proti žalovan ej M. K. , bývajúcej v D. , zastúpenej JUDr. Z. B. , advokátkou v B. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5 C 520/2008 , o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského sú
Právna veta: Teória procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch bremien. Ide jednak o bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore a jednak bremeno tieto skutočnosti preukázať. Základnou normou upravujúcou bremeno tvrdenia a preukazovania je ustanovenie § 120 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Uvedené ustanovenie stanovuje dôkaznú povinnosť účastníkov v sporovom konaní, t.j. povinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na úča ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I., bývajúceho v B., zastúpeného JUDr. Ľ., advokátom so sídlom v B., proti žalovanému J., bývajúcemu v B., o zaplatenie 8 630,42 EUR (260 000 Sk) s prísl., vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 6 C 198/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 11. septembra 2008 sp. zn. 3 Co 158/06 rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republik
Právna veta: Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena (okruh skutočností, ktoré musia byť preukázané), ako aj nositeľa dôkazného bremena. Tak napríklad v konaní o zaplatenie dlhu z určitej zmluvy má žalobca (veriteľ) povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že so žalovaným (dlžníkom) uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol žalovanému určité plnenie a že žalovaný za toto plnenie neposkytol ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Emila Franciscyho a sudkýň JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej, v právnej veci žalob kyne P. S., s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. A. C. , advokátkou so sídlom v B. , proti žalovan ému JUDr. R. B. , bývajúcemu v B. , o zaplatenie 1 957,25 € (58 964 Sk ) s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 10 C 160/2006
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7014200028 Dátum vydania rozhodnutia: 28. septembra 2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7014200028.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Melichera a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Kataríny Benczovej, v práv nej veci žalobcu: ENERGY GROUP, s. r. o., Okružná 3239, 900 01 Modra (predtým K2 Business s. r. o., Kl
Právna veta: Ako už bolo uvedené vyššie, proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, je dovolanie prípustné len vtedy, ak odvolací súd vysloví vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu (§ 238 ods. 3 OSP). Občianske súdne konanie je ovládané zásadou iura novit curia (práva pozná súd). Účastníci konania nie sú povinní uplatnený nárok, ani obranu proti nemu, právne kvalifikovať, pretože právna kvalifikácia veci je vecou súdu. Musia ale uviesť rozhodné skutočnosti, ktoré umožni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Z. B. , bývajúcej v Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. M. B. , advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , proti žalovanej R. C. , F. Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. D. H. , advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , o zaplatenie 9 958, 18 eur , ktorá právna vec sa viedla na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 27 C 275/2004, o dovolaní žalobkyne proti
Meritum o zaplatenie zmenkovej sumy 2 020 000,-- Sk sprísl.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Semana a členov senátu JUDr. Petra Dukesa, JUDr. Viery Pepelovej, JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Aleny Priecelovej, v právnej veci žalobcu P., zast. advokátom JUDr. M. proti žalovanému A., IČO: X., zast. advokátom JUDr. M., o zaplatenie zmenkovej sumy 2 020 000,-- Sk s prísl., vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 2
Právna veta: V prípade zásahu do práva na súkromie nie je zníženie dôstojnosti alebo vážnosti v spoločnosti v značnej miere jedinou relevantnou formou závažnosti ujmy spôsobenej fyzickej osobe na chránených právach. Ak došlo k zásahu do súkromia, nie je procesnou povinnosťou dotknutej osoby preukazovať, že neoprávnený zásah pôsobil difamačne a mal za následok zníženie jej vážnosti a dôstojnosti v spoločnosti.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M., bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. J., advokátom so sídlom v B., proti odporkyni S., s.r.o., P., S., IČO: X., o ochranu osobnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 253/2004, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 15. novembra 2007 sp. zn. 3 Co 128/2006, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky Kr
MENU