Nájdené rozsudky pre výraz: povinnosti vodiča

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 108

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

18 dokumentov
819 dokumentov
2 dokumenty
11 dokumentov
10 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Po zastavení motorového vozidla policajná hliadka je oprávnená požadovať od vodiča predloženie dokladov k vedeniu vozidla, vyzvať vodiča na dychovú skúšku a podľa jej výsledku predviesť vodiča na lekárske vyšetrenie. Ide o prvotné a neopakovateľné úkony, ktoré je vodič povinný strpieť.

Úryvok z textu:
Žalobca sa podaným návrhom domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného zo dňa 19. januára 1998, ktorým mu bola za priestupok podlá § 22 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“) uložená pokuta 5 000 Sk, ako aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá akéhokolvek druhu po dobu 12 mesiacov. Uvedené rozhodnutie žiadal zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie, nakoľko skutok, za ktorý mu bola sankcia uložená, nespáchal.
Právna veta: Podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 315/1996 Z.z. vodič je povinný venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 315/1996 Z.z. vodič, ktorý pri obchádzaní vozidla, ktoré zastavilo alebo stojí, alebo pri obchádzaní prekážky cestnej premávky alebo chodca vybočuje zo smeru svojej jazdy, nesmie ohroziť ani obmedziť protiidúcich vodičov; nesmie ohroziť ani vodičov jazdiacich za ním, ani iných účastníkov cestnej premávky. Vodič je pritom povinný dávať znamenie o zmene smeru jazdy. Obchádzanie (spolu so zmenou jazdného pruhu, odbočovaním, p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Sžo 252/2008 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v právnej veci žalobcu Ing. M. B., zastúpeného JUDr. R. S., advokátom, proti žalovanému Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru v Trnave, Krajský dopravný inšpektorát, Kollárova 31, Trnava, o preskúmanie zákonnosti
Meritum Doprava
Kľúčové slová: ublíženie na zdravípovinnosti vodiča
R 59/1993
Právna veta: I. K okolnosti, podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby v zmysle odseku 2 § 224 Tr. zák., postačuje vzhľadom na znenie § 6 písm. b/ Tr. zák. nevedomá nedbanlivosť. Pre právnu kvalifikáciu skutku podľa tohto ustanovenia okrem formálneho naplnenia okolnosti podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby, musí však byť splnená aj materiálna podmienka, vyjadrená v ustanovení § 88 Tr. zák. II. Konanie vodiča motorového vozidla, ktorý vedome nerešpektuje ustanovenie § 4 a zákaz uvedený v § 5 ods. 2 písm. a/ vy hl. č. 99/1989 Zb., nastúpi na jazdu neodpočinutý, unavený, resp. vyčerpaný, od únav ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom SR v neprospech obvineného Ľ. K., zrušil uznesenie Vyššieho vojenského súdu Trenčín z 22. septembra 1992, sp. zn. 3 To 105/92, ako aj predchádzajúci rozsudok Vojenského obvodového súdu Bratislava z 12. augusta 1992, sp. zn. 2 T 113/92 a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Obvodového vojenského súdu Bratislava z 12. 8.1992, sp. zn. 2 T 113/
Právna veta: Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. priestupku sa dopustí ten, kto ako vodič sa zúčastnil na dopravnej nehode, bezodkladne nezastavil motorové vozidlo alebo si nesplnil povinnosť účastníka dopravnej nehody ustanovenú v osobitnom zákone (§ 51 zák. č. 315/1996 Z. z.). Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 písm. l/ zák. č. 372/1990 Zb. priestupku sa dopustí ten, kto porušením uvedeným v písmene k/ bezprostredne ohrozí bezpečnosť alebo plynulosť cestnej premávky alebo spôsobí dopravnú nehodu. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 písm. k/ zák. č. 372/1990 Zb. priestupku sa dopustí ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Ľuboša Szigetiho v právnej veci žalobcu: M. L., bytom P. č. X., S., zastúpeného JUDr. E. Š., advokátom so sídlom H. č. X., B. proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava, so sídlom Špitálska č. 14, Bratislava o preskúmanie z
Právna veta: Dovolací súd v tejto súvislosti odkazuje v podrobnostiach o dopravných značkách a dopravných zariadeniach, ich vyobrazenie, význam a umiestňovanie na ceste na všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo vnútra. Týmto predpisom je vyhláška Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Z.z., účinná od 1. februára 2009, ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Príloha 1 tejto vyhlášky, II. Diel - význam dopravných značiek, prvá časť - zvislé dopravné značky, článok 1 - výstražné značky pod bodom (17) význam značky A15 - Deti spočíva v tom, že u ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 25 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom za sadnutí konanom dňa 9. júla 2013 v Bratislave v trestnej veci obvineného M. R. pre prečin usmrtenia podľa § 1 49 ods. 1 Tr . zák., o dovolaní obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 7. júna 201 2, sp. zn. 2To 51 /201 1, takt
Právna veta: Riadenie dopravných motorových prostriedkov je z hľadiska možných následkov na majetku, zdraví a životoch svojou povahou nebezpečnou prevádzkou. Toto nebezpečenstvo sa zvyšuje, ak je vodič pri riadení motorového vozidla pod vplyvom alkoholu, ktorý stav pri známych a dokázaných účinkoch znižuje jeho motorickú, rozpoznávaciu, vôľovú schopnosť a možnosť dodržiavať pravidlá cestnej premávky a včas reagovať na stav a situáciu v premávke. Subjektívny, sebavedomý pocit vodiča, ktorý je pod vplyvom alkoholu, že jeho schopnosť nie je ovplyvnená v zmysle zníženia, riziko nebezpečenstva robí vysoko aktuá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Minister žalovaného rozhodnutím z 28. júna 2002 zamietol rozklad žalobcu a súčasne potvrdil personálny rozkaz z 18. apríla 2002, ktorým podľa § 192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z. z.“) prepustil žalobcu zo služobného pomeru, a to na tom skutkovom základe, že dňa 17. marca
Právna veta: Ustanovenia zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke rozlišujú zadržanie vodičského preukazu policajtom na mieste (bez vydania rozhodnutia) a zadržanie vodičského preukazu na základe rozhodnutia. Podľa názoru odvolacieho súdu na účely posúdenia zodpovednosti žalobcu za priestupok v zmysle § 22 ods. 1 písm. c/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch je potrebné vychádzať už zo samotného zadržania vodičského preukazu policajtom na mieste. Zadržaním vodičského preukazu policajtom na mieste a vydaním povolenia jazdy na dobu 15 dní bola žalobcovi povolená jazda a zároveň mu bol poskytnutý časový prie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členov senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Petry Príbelskej PhD., v právnej veci žalobcu: V. K. , bytom P., právne zastúpený: Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka so s ídlom Šafárikova 8, Rožňava , proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , so sídlom Pribinova 2, Bratislava, (predt
Právna veta: Okolnosť, že poškodený chodec spoluzavinil dopravnú nehodu porušením pravidiel cestnej premávky stanovených vo vyhl. č. 99/1989 Zb. neznamená sama osebe zánik trestnej zodpovednosti vodiča motorového vozidla, ktorý sa zavinene podieľal na vzniku dopravnej nehody a jej následkoch na zdraví poškodeného. Táto okolnosť ovplyvňuje len mieru zavinenia obvineného vodiča, ktorú možno zohľadniť pri kvalifikácii činu z hľadiska § 88 Tr. zák., ako to prichádza do úvahy pri výmere trestu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom v neprospech obvineného J.K., zrušil právoplatné uznesenie obvodného prokurátora Košice I z 27. júna 1994, sp. zn. 1 Pv 808/94, a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vyhľadávací orgán Mestského veliteľstva PZ SR, Správy dopravnej polície Košice, uznesením z 22. apríla 1994, sp. zn. PZ-60/DP-94, začal trestné stíhanie za trestný čin ublíženia na zdraví po
Právna veta: Povolenie podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobo­ dy, a to aj v prípade, ak je súčasne uložený trest zákazu činnosti ve­ denia motorových vozidiel u páchatela trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Trestného zákona a trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Trest­ ného zákona v prípade, ak v cestnej premávke niekoľkonásobne po­ rušil dôležitú povinnosť uloženú mu zákonom a v príčinnej súvis­ losti s týmto konaním spôsobil ťažší následok, je v zrejmom rozpore s účelom trestu v zmysle § 266 ods. 2 Trestného poriadku.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor Slovenskej republiky proti roz­ sudku Okresného súdu Nitra z 27. novembra 2003, ap. zn. 2 T 135/D3, vyslo­ vil, že napadnú tým rozsudkom a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol po­ rušený zákon v § 23 ods. 1 a § 31 ods. 1 Trestného zákona v prospech obvi­ neného M. T. V dôsledku toho zrušil uvedený rozsudok vo výroku o treste, ako aj ďalšie rozhodnutia na zrušený výrok obsahovo nadväzujúce
MENU