Nájdené rozsudky pre výraz: povolenie vkladu do katastra nehnuteľností

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 62

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

9 dokumentov
153 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Najvyšší súd predovšetkým s poukazom na ustanovenie § 168 ods. 4 Exekučného poriadku zdôrazňuje, že zákonodarca pravidla a postup zapísania zriadenia exekučného záložného práva na nehnuteľnosť do katastra nehnuteľností zveril osobitnému predpisu, tzn. v prejednávanej veci ide o zák. č. 162/1995 Z.z., čím sa uprednostňuje právny režim katastrálneho zákona a nie Exekučného poriadku. Je síce pravdou, že prostredníctvom ustanovenia § 4 ods. 3 a § 5 ods. 1 zák. č. 162/1995 Z.z. zákonodarca priznáva vkladovým zápisom právotvorné účinky a naopak prostredníctvom § 5 ods. 2 priznáva záznamovým ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Sžr/22/2012 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca PhD. a členov senátu JUDr. Igora Belka a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. v právnej veci žalobc u: A. I. N.V., B. so sídlom K. , B. , B. K. , zast. JUDr. O. W. , advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie P. , B ., proti žalovan ej : Správa katastra pre hlavné me
Právna veta: Podľa zákonnej úpravy (§ 31 ods. 2 katastrálneho zákona) a aj ustálenej súdnej praxe (napríklad vo veci 2 Sž-o-KS 1/2005) správa katastra rozhoduje podľa skutkového aj právneho (s prihliadnutím na prechodné ustanovenia zákonov) stavu, existujúceho v čase rozhodovania o povolení vkladu, z čoho vyplýva, že nie je významné, či skutočnosti, ktoré bránia povoleniu vkladu nastali až po uzavretí zmluvy, resp. až po začatí vkladového konania. Ak sa počas vkladového konania začne exekúcia predajom nehnuteľností (pričom v katastrálnom konaní sa jedná o práva k týmto nehnuteľnostiam) a do katastra ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členiek senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a JUDr. Marianny Reiffovej v právnej veci žalobcu: H., spol. s r.o., A. P. P – S, zastúpeného advokátom JUDr. M. M., proti žalovanému: Katastrálny úrad v P., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 30. júna 2005, číslo Vo 3/2005, o odvolaní žalobcu proti rozs
Právna veta: I. Ak páchateľka za účinnosti Trestného zákona v znení zákona č. 10/1999 Z. z. prijala úplatok za to, že bude svojím vplyvom pôsobiť na verejného činiteľa - na zodpovednú pracovníčku katastrálneho úradu, aby bol prednostne vložený vklad do katastra- neobstarávala veci všeobecného záujmu, a preto sa dopustila trestného činu nepriameho úplatkárstva podľa § 162 ods. 1 Trestného zákona v znení novely č. 10/1999 Z. z. II. Predpokladom postupu podľa zásady benefícia cohaesionis vyjadrenej v ustanovení § 261 Trestného poriadku je, že o všetkých obžalovaných bolo rozhodnuté v jednom konaní tým istý ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenej Š. D. na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti v neprospech obvinenej a v prospech obvineného V. K., proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v B. zo 4. apríla 2000, sp. zn. 2 To 21/00, vyslovil, že napadnutým rozsudkom, ako aj konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 5, § 259 ods. 3 Trestného poriadku a § 160 ods. 1 Trestného zákona v prospech i v neprosp
Právna veta: Právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o jeho povolení (§ 28 ods.3 zákona č. 162/1995 Z.z. katastrálny zákon). Z uvedeného je zrejmé, že pred povolením vkladu účinky právneho úkonu nenastanú. Z tohto dôvodu zmluva, ktorej účinky nenastali nemôže byť v rozpore so súdnym rozhodnutím ukladajúcim zákaz nakladania s nehnuteľnosťou.V zmysle § 31 ods.2 katastrálneho zákona medzi skutkové a prebiehajúce právne skutočnosti, súdne konanie, ktoré majú vplyv v ktorom bol na povolenie vkladu súčasne však dočasne vydaný zákaz nakladania s nehnuteľnosťo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Ivana Rumanu v právnej veci navrhovateľa: V. L. S., s.r.o., S. Ľ., zastúpeného JUDr. Z. L., advokátom so sídlom v B., proti odporkyni: Správa katastra Stará Ľubovňa, so sídlom v S. Ľ., za účasti A. S., s.r.o. so s
Právna veta: V zmysle § 460 Občianskeho zákonníka sa dedičstvo nadobúda smrťou poručiteľa. Ak sa prevádza nehnuteľná vec na základe zmluvy, nadobúda sa vlastníctvo vkladom do katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak (§ 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Vklad je úkon správy katastra; vkladom vzniká, mení sa alebo zaniká právo k nehnuteľnostiam. Právne účinky vkladu vznikajú na základe právoplatného rozhodnutia správy katastra o jeho povolení (§ 28 ods. 3 katastrálneho zákona). S prihliadnutím na § 460 Občianskeho zákonníka bolo v danom prípade potrebné vyriešiť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a JUDr. Ladislava Górásza v právnej veci žalobkyne : A. H., nar. X., bytom V. T. Č. R., v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. P. R., advokátom AK so sídlom v Ž., proti žalovaným : 1/ Ľ. Š., rod. M., 2/ E. E. , rod. M. bytom T., 3/ M. H., rod. M., bytom B., 4/ J. M., bytom K., 5/ A. S., rod. M., bytom R., 6/ A.
Kľúčové slová: zástupcom je tendohoda o plnomocenstve
Právna veta: Je potrebné súhlasiť s právnym názorom súdu prvého stupňa, že dohoda o plnomocenstve je dvojstranný právny úkon a zo skutkových okolností v danej veci nevyplýva, že takáto zmluva bola uzavretá platne, ktorej existenciu malo prezentovať plnomocenstvo uvedené v zmluve o úvere. Nie je možné jednoznačne vysloviť právny záver, že dlžník podpísaním úverovej zmluvy mienil uzavrieť aj zmluvu o plnomocenstve a už vonkoncom nie, že tým mal možnosť prejaviť svoju slobodnú vôľu pri výbere advokáta, ktorý by hájil jeho záujmy. Uvedené skutočnosti teda preukazujú aj rozpor záujmov dlžníka a zástupcu v zmysl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sžo 95/2007 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci navrhovateľa: P., s.r.o., B., proti odporcovi: S.K. P., P., za účasti: P. Š., bytom K., K. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo dňa 7. februára 2007, č. V 875/06, o odvolaní navrhovateľa
Právna veta: I. Pri pokračovacom trestnom čine sa ustanovenie§ 9 ods. 1 písm. e/ Tr. por. oneprípustnosti trestného stíhania týka procesného (§ 10 ods. 16 Tr. por.), nie hmotnoprávneho (§ 122 ods. 13 Tr. zák.) ponímania skutku, čo zodpovedá ustanoveniu § 9 ods. 2 Tr. por. II.Ak uskoršieho právoplatného odsúdenia začiastkový útok pokračovacieho trestného činu nastali účinky jeho zahladenia, súd pri odsúdení páchateľa za ďalší čiastkový útok toho istého pokračovacieho trestného činu postupuje (uloží trest) bez použitia ustanovenia § 41 ods. 3 Tr. zák. III.Uloženie spoločného trestu podľa § 41 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na verejnom zasadnutí dňa 24. februára 2015 v Bratislave v trestnej veci obvinen ej J. S. pre obzvlášť závažný zločin podvodu v štádiu pokusu po dľa § 14 ods. 1 k § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., o dovolaní Generálneho prokurátora Slovenskej republiky v neprospech
Právna veta: Podľa § 3 ods. 1 písm. d/ zákona č. 503/2003 Z.z. oprávneným osobám sa navráti vlastníctvo k pozemku, ktorý prešiel na štát alebo na inú právnickú osobu v dôsledku odňatia bez náhrady postupom podľa zákona Slovenskej národnej rady č. 81/1949 Zb. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov. Podľa § 6 ods. 1 písm. a/ zákona č. 503/2003 Z.z. vlastníctvo k pozemkom alebo k jeho častiam nemožno navrátiť, ak pozemok je vo vlastníctve fyzickej osoby a právnickej osoby okrem povinnej osoby (§ 4 ods. 1). Podľa § 68 ods. 1 zák ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Petra Paludu v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Jozef Krško, správca konkurznej podstaty SĹŇAVA, poľnohospodársko -obchodné družstvo Sokolovce , so sídlom 922 31 Sokolovce, Piešťanská 278/108, IČO: 00 208 256 , proti odporcovi : Okresný úra
Právna veta: Je potrebné uviesť, že dojednanie prevodu práva ako obligačného zabezpečovacieho inštitútu má v zásade len funkciu zabezpečovaciu a nie funkciu uhradzovaciu. Zmluvné dojednanie, ktoré umožňuje zánik vlastníctva pôvodného vlastníka k nehnuteľnosti bez ohľadu na výšku zostatku nesplateného dlhu v čase, keď sa prevod vlastníckeho práva na veriteľa stane nepodmieneným svojim účelom a obsahom, podľa názoru odvolacieho súdu obchádza zákon, a je teda v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka neplatné. Napokon najvyšší súd poukazuje aj na to, že obchádzanie zákona spočíva i vo vylúčení záväzného pravidla zá ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Ľuboša Szigetiho a JUDr. Eleny Berthotyovej, v právnej veci navrhovateľa: P., s.r.o., zastúpeného advokátom JUDr. D. R., proti odporcovi: S. K., za účasti G. R., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V 944/2007-9 zo dňa 18. mája 2007, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajské
MENU