Nájdené rozsudky pre výraz: pracovná disciplína

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 393

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

141 dokumentov
1888 dokumentov
31 dokumentov
48 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: O sústavné menej závažné porušovanie pracovnej disciplíny ide vtedy, ak sa zamestnanec dopustil najmenej troch porušení pracovnej disciplíny, ktoré dosahujú intenzity menej závažného porušenia pracovných povinností a medzi ktorými je primeraná časová súvislosť.

Úryvok z textu:
Listom z 21. 6.1993 žalovaný podnik oznámil žalobcovi rozviazanie pracovného pomeru podľa § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce výpoveďou, pre sústavné porušovanie pracovnej disciplíny spočívajúce v tom, že žalobca 30. 1. 1993 vydal cestujúcemu použitý cestovný lístok a 27. 2. 1993 vydal trom cestujúcim lístok v nižšej hodnote. Hoci bol žalobca na každé porušenie pracovnej disciplíny písomne upozornený s tým, že pri ďalšom takomto konaní bude s ním rozviazaný pracovný pomer výpovedbu, dňa 1. 6. 1993 b
Právna veta: Podmienku písomného upozornenia na možnosť výpovede (§ 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce) možno považovať za splnenú len vtedy, ak k upozorneniu došlo v súvislosti s porušením pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Žalobca sa návrhom podaným 4. 12. 1992 na okresnom súde domáhal určenia neplatnosti výpovede žalovaného z 30. 9. 1992 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce. Okresný súd v Trnave rozsudkom zo 17. 5. 1993 žalobu zamietol a v odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny uvedené v zrušovacom prejave. Keďže žalobca bol na možnosť výpovede upozornený pri predchádzajúcom porušení pracovnej disciplíny (listom z 15. 9. 1992), mal okresný súd za to, že výpo
Právna veta: Hmotnoprávna podmienka platnosti výpovede pre sústavné menej závažné porušenie pracovnej disciplíny [§ 46 ods. 1 písm. f. veta za bodkočiarkou, Zákonníka práce] je splnená aj vtedy, ak zamestnávateľ vo výpovedi, okrem skutkového vymedzenia ostatného porušenia pracovnej disciplíny, iba odkázal na svoje písomné prejavy, v ktorých zamestnanca upozornil na možnosť výpovede v súvislosti s predchádzajúcimi porušeniami pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Krajský súd v K. dovolaním napadnutým rozsudkom zmenil zamietajúci rozsudok prvostupňového súdu tak, že vyslovil neplatnosť skončenia pracovného pomeru podlá § 46 ods. 1 písm. f) Zákonníka práce (listom z 27. apríla 1998) a žalobcovi priznal náhradu trov konania. Zmenu rozsudku odôvodnil nesprávnym posúdením da- nej výpovede prvostupňovým súdom. Konštatoval, že zamestnávateľ vo výpovedi neuviedol - okrem ostatného porušenia pracovnej disciplíny - aj predchádzajúce (opakujúce) porušenia, v dôsled
Právna veta: Dve menej závažné porušenia pracovnej disciplíny nie sú jej sústavným menej závažným porušovaním (§ 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce v znení zákona č. 3/1991 Zb..) Doplnenie: Podľa § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce v znení zákona č. 3/1991 Zb. organizácia môže dať pracovníkovi výpoveď, ak sú u pracovníka dané dôvody, pre ktoré by s ním mohla okamžite zrušiť pracovný pomer, alebo pre závažné porušenie pracovnej disciplíny; pre sústavné menej závažné porušovanie pracovnej disciplíny možno dať pracovníkovi výpoveď, ak bol v dobe posledných šiestich mesiacov v súvislosti s porušením pracovnej discip ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa žiadala určiť, že výpoveď žalovaného z 28. 3. 1991 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce je neplatná. Okresný súd v Nitre žalobu zamietol. V odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny uvedené v zrušovacom prejave, ktorého sa žalobkyňa dopustila tým, že v súvislosti so zrušením referátu pre kádrovú prácu a vytvorením referátu pre personálnu prácu nevypracovala dodatok k svojej pracovnej zmluve o dojednanej zmene pracovného zaradenia, hoci
Právna veta: Najvyšší súd uvádza, že nižší stupeň intenzity porušenia pracovnej disciplíny ako je menej závažné porušenie Zákonník práce neupravuje, preto každé porušenie pracovnej disciplíny, ktoré nedosahuje intenzitu porušenia pracovnej disciplíny, pre ktoré by zamestnávateľ mohol okamžite skončiť pracovný pomer, je vždy menej závažným porušením pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci žalobcu : P. K., bývajúci v Z., proti žalovanému : Mesto D., so sídlom D., IČO : X, zastúpenému JUDr. M. K., advokátom v D., o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 5 C 28/2008, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28. júla 2009 sp. zn. 8 Co 141/2009 t a k t o : Z r u š
Právna veta: O neospravedlnenú absenciu zamestnanca ide vtedy, ak zamestnanec v dohodnutom pracovnom čase neplní svoje pracovné povinnosti vyplývajúce z pracovného pomeru z dôvodu neprítomnosti na dohodnutom pracovisku a ak neprítomnosť nie je spôsobená jeho preukázanou pracovnou neschopnosťou, čerpaním dovolenky v súlade so Zákonníkom práce, udelením neplateného pracovného voľna alebo zákonnou prekážkou v práci. Neospravedlnená absencia zamestnanca v práci môže byť pre zamestnávateľa dôvodom pre okamžité skončenie pracovného pomeru pre závažné porušenie pracovnej disciplíny podľa § 68 ods. 1 písm. b/ Záko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
5 Cdo 81 /20 10 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Maguru a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Sone Mesiarkinovej, v právnej veci žalobkyne Mgr. R. P. , zastúpenej JUDr. H. D. , proti žalovanému P.P. , IČO: X. , zastúpenému JUDr. M. G. , o neplatnosť rozviazan ia pracovného pomeru , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 8 C 274/2008, o dovolaní žalo vaného proti rozsudku K
Právna veta: Porušením pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom je v podmienkach trhovej ekonomiky aj také úmyselné konanie pracovníka, ktorým v rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa využil poznatky a informácie, získané pri práci pre zamestnávateľa, v jeho neprospech v hospodárskej súťaži s iným podnikateľom.

Úryvok z textu:
Žalobca žiadal určiť, že okamžité zrušenie jeho pracovného pomeru so žalovanou organizáciou je neplatné z dôvodu, že svojím konaním neporušil zvlášť hrubým spôsobom pracovnú disciplínu. Mestský súd v Košiciach žalobe vyhovel. V dôvodoch rozsudku uviedol, že žalobca na rokovaní nepresadil v prospech svojej súkromnej firmy a na úkor žalovanej organizácie objednávku na výkon určitých hydrogeologických prác od objednávateľa Č. š.p. K., takže ani nemohol porušiť pracovnú disciplínu. Krajský súd v K
Právna veta: Okamžité skončenie pracovného pomeru je jednostranný právny úkon účastníka pracovného pomeru adresovaný druhému účastníkovi tohto pomeru, ktorý smeruje k skončeniu pracovného pomeru. Zákon pre platnosť tohto právneho úkonu predpisuje formálne a obsahové náležitosti. Okamžité skončenie pracovného pomeru medziiným musí byť písomné a doručené, zamestnávateľ v ňom môže uplatniť iba dôvod uvedený v Zákonníku práce, ktorý v ňom musí skutkovo vymedziť tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným dôvodom. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť (§ 70 Zákonníka práce). Z ustanovenia § 15 Zákonníka práce vyp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
7 Cdo 1033 /201 5 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubora Šeba a členov senátu Mgr. Dušana Čima a Mgr. Miroslava Šeptáka, v právnej veci žalobcu I. F. , bytom T. , zastúpen ého JUDr. Martinom Olosom, advokátom so sídlom Karola Kašjaka Tehelná 457/6 , 010 09 Žilina , IČO: 31 620 931 , zastúpen ej JUDr. Beátou Opavskou, advokátkou so sídlom Borová 3178/17, 010 07 Žilina , o určenie neplatnosti okamžit
Právna veta: Pri niekoľkých (menej závažných) porušeniach pracovnej disciplíny (ktoré až v ich súhrne naplňujú znaky závažné porušenia pracovnej disciplíny) plynie prekluzívna lehota, v ktorej zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer so zamestnancom, od ostatného porušenia pracovnej disciplíny iba v prípade, ak medzi jednotlivými porušeniami pracovnej disciplíny je primeraná objektívna časová a vecná súvislosť, z ktorej možno vyvodiť záver o slede jednotlivých na seba nadväzujúcich porušení pracovnej disciplíny. O takú súvislosť ide napr. vtedy, keď zamestnanec mal niekoľko krátkod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Ing. D. K., bývajúca v B., v dovolacom konaní zastúpená Mgr. P. K., advokátom Advokátskej kancelárie H., K. & P., s.r.o. so sídlom v B., proti odporcovi: C. C., a.s., so sídlom v B., IČO: X., v dovolacom konaní zastúpený Mgr. P. Ď., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v B., o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Brat
MENU