Nájdené rozsudky pre výraz: pracovný pomer

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2187

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1716 dokumentov
23800 dokumentov
326 dokumentov
171 dokumentov
40 dokumentov
315 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum Pracovný pomer
Kľúčové slová: starostapracovný pomerzákaz výpovedevoľba starostu
R 46/1996
Právna veta: Voľbou starostu (§ 13 ods. 1 zákona SNR č. 369/1990 Zb. v platnom znení) sa nezakladá medzi ním a obcou pracovný pomer. Ustanovenia § 65 Zákonníka práce sa na starostu obce nevzťahujú.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou domáhala určenia existencie a trvania pracovného pomeru aj po vzdaní sa funkcie starostky v žalovanej obci. Okresný súd v Senici rozsudkom zo 4. 10. 1993 žalobu zamietol s odôvodnením, že žalobkyni vzdaním sa verejnej funkcie pracovný pomer síce automaticky neskončil, ale keď túto neplatnosť nenapadla v dvojmesačnej lehote uvedenej v § 64 Zák. práce, jej uplatnený nárok zanikol. Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 28. 4. 1994 potvrdil rozsudok okres
Meritum Pracovný pomer
Právna veta: Ak zamestnanec po doručení okamžitého zrušenia pracovného pomeru neoznámil zamestnávateľovi, ktorý tento zrušovací prejav urobil, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené dňom jej doručenia.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na súde 29. 3. 1993 domáhala vyslovenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovanou z 24. 2. 1993 (§ 53 ods. 1 písm. b) Zák. práce), určenia trvania pracovného pomeru, náhrady mzdy 3100 Sk mesačne od 18. 12.1991 do jej opätovného zaradenia do práce podľa pracovnej zmluvy a náhrady nákladov na bývanie 1500 Sk tiež od 18.12.1991, až do právoplatného skončenia sporu. Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť. Bránila sa tým, že žalobkyňa po skončení materskej d
Právna veta: Na zrušenie pracovného pomeru v skúšobnej dobe podľa § 58 ods. 1 Zákonníka práce so zamestnancom so zmenenou pracovnou schopnosťou sa nevyžaduje predchádzajúci súhlas príslušného orgánu štátnej správy podľa § 50 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa žalobou podanou na okresnom súde 28. 4. 1994 domáhala určenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru žalovaným v skúšobnej dobe danej jej listom z 22. 2. 1994, zároveň sa domáhala náhrady mzdy od 1. 3. 1994 až do doby, kedy jej bude žalovaným umožnené pokračovať v práci. OkresnýsúdvN. rozsudkom zo 14.12.1994, č. k. 19 C 85/94-54 žalobe vyhovel, keď určil, že „výpoveď“ žalovaného z 22. 2. 1994 je neplatná a pracovný pomer žalobkyne trvá naďalej. Žalovaného zároveň zaviazal zaplatiť
Právna veta: Existenciu výpovedného dôvodu spočívajúceho v závažnom porušení pracovnej disciplíny môže súd posúdiť nezávisle od riešenia otázky, či pracovník svojím konaním súčasne spáchal priestupok podľa § 2 zák. SNR č. 372/1990 Zb.

Úryvok z textu:
Žalobca žiadal určiť, že výpoveď žalovaného z dôvodu § 46 ods. 1 písm. íl Zák. práce je neplatná a že pracovný pomer naďalej trvá. Okresný súd v Liptovskom Mikuláši rozsudkom určil, že výpoveď žalovaného podľa § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce je neplatná a že pracovný pomer medzi účastníkmi preto naďalej trvá. V odôvodnení rozsudku uviedol, že nebolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny žalobcom spôsobom uvedeným vo výpovedi, totiž, že 29.3.1991 priamo útočil na osobu spolupracovníčky N. či
Právna veta: Dve menej závažné porušenia pracovnej disciplíny nie sú jej sústavným menej závažným porušovaním (§ 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce v znení zákona č. 3/1991 Zb..) Doplnenie: Podľa § 46 ods. 1 písm. f) Zák. práce v znení zákona č. 3/1991 Zb. organizácia môže dať pracovníkovi výpoveď, ak sú u pracovníka dané dôvody, pre ktoré by s ním mohla okamžite zrušiť pracovný pomer, alebo pre závažné porušenie pracovnej disciplíny; pre sústavné menej závažné porušovanie pracovnej disciplíny možno dať pracovníkovi výpoveď, ak bol v dobe posledných šiestich mesiacov v súvislosti s porušením pracovnej discip ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa žiadala určiť, že výpoveď žalovaného z 28. 3. 1991 z dôvodu § 46 ods. 1 písm. f/ Zák. práce je neplatná. Okresný súd v Nitre žalobu zamietol. V odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny uvedené v zrušovacom prejave, ktorého sa žalobkyňa dopustila tým, že v súvislosti so zrušením referátu pre kádrovú prácu a vytvorením referátu pre personálnu prácu nevypracovala dodatok k svojej pracovnej zmluve o dojednanej zmene pracovného zaradenia, hoci
Právna veta: Voľným pracovným miestom, ktoré je zamestnávateľ povinný ponúknuť pracovníkovi pred daním výpovede, nie je miesto uvoľnené iba dočasne, napr. počas pracovného voľna poskytnutého inému pracovníkovi z dôvodu jeho dôležitej prekážky v práci.

Úryvok z textu:
Žalobkyňa sa domáhala vyslovenia neplatnosti výpovede danej jej žalovanou organizáciou podľa ustanovenia § 46 ods. 1 písm. c/ Zák. práce z dôvodu, že sa stala nadbytočnou v dôsledku organizačných zmien. Okresný súd v Trenčíne rozsudkom z 23. mája 1992 žalobe vyhovel, lebo dospel k záveru, že bola dôvodná, keď žalovaný po odvolaní žalobkyne z funkcie zástupkyne riaditeľa ju nezaradil na funkciu majsterky praktického výcviku, ktorá bola voľná a pre žalobkyňu vhodná. Krajský súd v Bratislave na o
Právna veta: Okamžité zrušenie pracovného pomeru je neplatné, ak bolo doručené inej osobe než druhému účastníkovi tohto pomeru.

Úryvok z textu:
Žalobca sa návrhom podaným 21.11.1991 na obvodnom súde domáhal určenia neplatnosti okamžitého zrušenia pracovného pomeru žalovaným zo 4.9.1991 podfa § 53 ods. 1 písm. b/ Zák. práce a náhrady mzdy. Obvodný súd Bratislava 2 rozsudkom z 11. 5. 1993 žalobu zamietol a žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanému 1900 Sk trov konania. odôvodnení rozsudku uviedol, že v konaní bolo preukázané porušenie pracovnej disciplíny žalobcom uvedené v zrušovacom prejave, ktorého sa dopustil tým, že 1., 2., 9., 13. a 16
Právna veta: Počiatok a plynutie lehoty na uplatnenie práva na určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru podľa § 64 Zákonníka práce nemôže ovplyvniť ani prípadná práceneschopnosť zamestnanca.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. B. dovolaním napadnutým rozsudkom potvrdil rozsudok prvostupňového súdu, ktorým tento súd zamietol žalobu o neplatnosť skončenia pracovného pomeru s odôvodnením, že žalobca podal žalobu po uplynutí prekluzívnej lehoty (§ 64 Zákonníka práce), a preto pracovný pomer skončil. Odvolací súd sa stotožnil so závermi prvostupňového súdu a poukázal na príslušné ustanovenia Zákonníka práce (§ 64 a § 261 ods. 4 Zákonníka práce). Súčasne s poukazom na ust. § 238 ods. 3 písm. a) O. s. p. pr
Právna veta: Hmotnoprávna podmienka platnosti výpovede pre sústavné menej závažné porušenie pracovnej disciplíny [§ 46 ods. 1 písm. f. veta za bodkočiarkou, Zákonníka práce] je splnená aj vtedy, ak zamestnávateľ vo výpovedi, okrem skutkového vymedzenia ostatného porušenia pracovnej disciplíny, iba odkázal na svoje písomné prejavy, v ktorých zamestnanca upozornil na možnosť výpovede v súvislosti s predchádzajúcimi porušeniami pracovnej disciplíny.

Úryvok z textu:
Krajský súd v K. dovolaním napadnutým rozsudkom zmenil zamietajúci rozsudok prvostupňového súdu tak, že vyslovil neplatnosť skončenia pracovného pomeru podlá § 46 ods. 1 písm. f) Zákonníka práce (listom z 27. apríla 1998) a žalobcovi priznal náhradu trov konania. Zmenu rozsudku odôvodnil nesprávnym posúdením da- nej výpovede prvostupňovým súdom. Konštatoval, že zamestnávateľ vo výpovedi neuviedol - okrem ostatného porušenia pracovnej disciplíny - aj predchádzajúce (opakujúce) porušenia, v dôsled
Kľúčové slová: výpoveď daná zamestnávateľompracovný pomer zhoršenie zdravotného stavu
R 61/2004
Právna veta: Splnenie povinnosti zamestnávateľa spočívajúcej v zabezpečení nového vhodného zamestnania zamestnancovi, s ktorým rozviazal pracovný pomer z dôvodu organizačných zmien [§ 46 ods. 1 písm. c) Zákonníka práce v znení platnom do 1. apríla 2002] treba posudzovať podľa stavu existujúceho v čase dania výpovede. Na zhoršenie zdravotného stavu zamestnanca v neskoršom čase nemožno prihliadnuť a zaťažiť zamestnávateľa povinnosťou zabezpečiť takémuto zamestnancovi ďalšie nové vhodné zamestnanie.

Úryvok z textu:
Okresný súd Prievidza rozsudkom zo 14. septembra 1995, č. k. 12C 86/94-58, zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 16 391,70 Sk spolu s príslušenstvom a vo zvyšku žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu účastníkom konania nepriznal a zároveň zaviazal žalovaného zaplatiť na účet súdu titulom súdneho poplatku sumu 652,- Sk. Predmetom konania bol nárok žalobcu na zaplatenie „ušlého priemerného zárobku" za obdobie od 1. februára do 3. augusta 1994 a od 9. októbra 1994
MENU