Nájdené rozsudky pre výraz: právna veta rozsudku

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 33

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

9 dokumentov
97 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V skutkovej vete výroku odsudzujúceho rozsudku sa necituje formulácia kvalifikačne použitého ustanovenia Trestného zákona, táto formulácia zodpovedá tzv. právnej vete, citovanej v kvalifikačnej časti výroku o vine. Skutková veta musí zodpovedať právnej vete obsahovo, teda tak, aby bolo možné konštatovať naplnenie zákonných znakov trestného činu (subsumovať zistený skutkový stav pod príslušné ustanovenie osobitnej časti Trestného zákona).

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 62 /2015 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Libora Duľu Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Petra Krajčoviča a JUDr. Petra Paludu , v trestnej veci proti obvinenému Ľ. R. , pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí 14. decembra 2015 v Bratislave o dovolaní obvineného Ľ. R. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. novembra 2014 , sp. zn.
Právna veta: I. Okolnosť, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby, musí byť v zmysle § 120 ods. 3 Trestného poriadku vyjadrená v skutkovej vete výrokovej časti rozsudku. Nestačí vyjadriť takúto okolnosť iba v tzv. právnej vete a v použitom zákonnom ustanovení. II. Keď je sťažnosť pre porušenie zákona obmedzená len na výrok o treste a výrok o vine sa vôbec nenapadá, t. j. nespochybňujú sa v nej skutkové zistenia súdu, ani právna kvalifikácia skutku a nenavrhuje sa ani vykonanie dokazovania z dôvodov nerešpektovania ustanovenia § 2 ods. § Trestného poriadku v konaní, ktoré rozhodnutiu predchádzal ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v dôsledku porušenia zákona v ustanoveniach § 2 ods. 5, § 258 ods. 1 písm. d) a § 259 ods. 3 Trestného poriadku a § 23 ods. 1, § 31 ods. 1 a § 187 ods. 1 Trestného zákona v prospech obvinenej, zrušil rozsudok krajského súdu vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu. Zrušil aj nadväzujúce rozhodnutia a sám vo veci rozhodol uložením trestu odňatia slobody obvinenej podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona vo výmere dva a pol roka, so zaradením do prvej nápravnovýchovnej
Právna veta: Podľa právnej vety rozsudku „Colleé“ Článok 28c A písm. a/ prvý odsek šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ je stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa má vykladať tak, že mu odporuje, aby daňový orgán členského štátu odmietol oslobodiť od dane z pridanej hodnoty dodávku v rámci Spoločenstva, ktorá sa nepochybne uskutočnila, z jediného dôvodu, že dôkaz o takejto dodávke nebol predložený v potrebnom čase. P ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Sžf/ 11/2012 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej repu bliky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a zo sudcov JUDr. Gabriely Gerdovej a JUDr. Jany Zemkovej PhD. v právnej veci žalobcu: M. S., s.r.o., H. , V. , IČO: X. , právne zastúpeného Mgr. O. B. , advokátkou B. advokátska kancelária, s.r.o., G. , B ., IČO: X. , proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky , Vaz
Právna veta: Trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 Tr. zák. je zločinom. Zo subjektívnej stránky sa vyžaduje úmysel páchateľa vo forme (aktívneho) konania (komisívny delikt) alebo opomenutia (omisívny delikt), prípadne ich kombinácie. Týranie je zlé zaobchádzanie v konkrétnom prípade s blízkou osobou (manželkou), vyznačujúce sa vyšším stupňom hrubosti a bezcitnosti a určitou trvalosťou, ktoré táto osoba pociťuje ako ťažké príkorie. Nevyžaduje sa, aby u zverenej osoby vznikli následky na zdraví (čo ako vyplýva zo skutkovej vety v konkrétnej trestnej veci naplnené kladne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 15/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 18. marca 201 4 v Bratislave v trestnej veci proti obvinen ému T. K. pre zlo čin týra nia blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 20 8 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. o dovolaní obvinen ého proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 1 7. januára 201 2
Právna veta: Pokiaľ páchateľ koná spôsobom uvedeným v § 173 Tr. zák., ale s úmyslom omamné látky, psychotropné látky, jedy alebo prekurzory vyrábať alebo s týmito látkami následne aj nakladať podľa § 172 Tr. zák., je ustanovenie § 173 Tr. zák. vo vzťahu k § 172 Tr. zák. ustanovením subsidiárnym a ich vzájomný jednočinný súbeh je vylúčený. Ustanovenie § 173 Tr. zák. len dopĺňa ochranu, ktorú poskytuje tzv. primárne ustanovenie, ktorým je § 172 Tr. zák., a to postihovaním konania typovo menej závažného, t.j. konania, ktoré ešte priamo nie je výrobou, držbou resp. inou dispozíciou s takouto látkou, ale vytvár ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 T do 32 /2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenske j republiky na neverejnom zasadnutí konanom 25. októbra 2011 v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci proti obvinen ému P. D. pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok , jedov a lebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. a
Právna veta: Pojmové znaky zločinu lúpeže budú naplnené vtedy, ak páchateľ použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci. Lúpež je zloženou skutkovou podstatou, z hľadiska objektu kumulatívnou, pretože na naplnenie znakov sa vyžaduje, aby páchateľ napadol naraz nie len osobnú slobodu, ale aj cudzí majetok. Inými slovami skutková podstata lúpeže teda pozostáva z dvoch prvkov a to z prvku násilia a z prvku zmocnenia sa cudzej veci, teda z odcudzenia...Používanie výrazu „odcudzenie“ je v bežnej hovorovej reči u osôb s nižším vzdelaním celkom bežným a to aj v prípadoch ak ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Naj vyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konan om dňa 19. januára 2016 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Gabriely Šimonovej v trestnej veci proti obvinenému A. K. a spol. pre návod na zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 21 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. k § 20 Tr. zák. k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Tr. zák. o dovolan í obvineného A. K
Právna veta: I. Obvinený, resp. jeho obhajca, musí mať vždy reálnu možnosť uplatniť právo na obhajobu a je len na ňom, či ho využije. Obvinený tak môže urobiť až potom, ako bol riadne upovedomený o čase a mieste vykonania výsluchu konkrétneho svedka. Iba všeobecné poučenie obvineného a jeho obhajcu o možnosti zúčastniť sa vyšetrovacích úkonov podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. por. nemožno považovať za dostatočné, lebo takéto poučenie nezohľadňuje povinnosť policajta, ktorá mu vyplýva z ustanovenia § 213 ods. 3 Tr. por., ani podmienky čítania zápisnice o výpovedi svedka (spoluobvineného), vyplývajúce z § 263 o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 1 Tdo V 16/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Igora Burgera , JUDr. Daniela Hudáka, JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí 19. júna 2012 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Mgr. D. M. a spol., vedenej na bývalom Špeciálnom súde v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica pod sp. zn . BB -3 Tš 25/2006, prer
Právna veta: Súd v každej trestnej veci vo všeobecnosti je povinný postupovať tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie. Je potrebné s rovnakou starostlivosťou objasňovať okolnosti svedčiace tak proti obžalovanému, ako aj okolnosti svedčiace v jeho prospech, aby bolo možné vyniesť spravodlivé rozhodnutie. Preto je potrebné, aby súd dostatočne objasnil vec v takom rozsahu, aby bolo zrejmé, že sa stal skutok a tento vykazuje všetky znaky skutkovej podstaty žalovaného trestného činu, pričom existuje spoľahlivý, že žalov ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 To 5/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Daniela Hudáka na verejnom zasadnutí konanom 15. decembra 201 5 v Bratislave v trestnej veci proti obžalovanému Ing. Z. P. pre pokračovací obzvlášť závažný zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods.1, ods. 3 Tr. zák., o odvolaniach obžalovaného a prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Gener
Právna veta: V prípade ale, že obvinený poškodeného opakovane udiera päsťou do hlavy, kde je uložený životne dôležitý orgán (mozog) a následne aj ďalších časti tela, a to aj za situácie, že poškodený už po páde leží na zemi a potom ho ešte aj kopne, pričom mu spôsobí početné zlomeniny rôznych časti tela, a to najmä v oblasti hlavy (teda nešlo o údery zanedbateľnej intenzity) si musí byť vedomý toho, že poškodenému môže spôsobiť zranenia vyžadujúce si dobu liečenia spojenú so závažným obmedzením v obvyklom spôsobe živote presahujúcu 42 kalendárnych dní, teda bol minimálne uzrozumený s tým, že poškodenému ťa ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4Tdo/44/2019 6717010025 26. 05. 2020 JUDr. Alena Šišková ECLI:SK:NSSR:2020:6717010025.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Aleny Šiškovej a sudkýň JUDr. Dany Wänkeovej a JUDr. Martiny Zeleňakovej, v trestnej veci proti obvinenému T. W. pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu
MENU