Nájdené rozsudky pre výraz: právne posúdenie veci ako činnosť súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 29

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

4 dokumenty
91 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z hľadiska dovolateľom tvrdenej existencie tzv. inej vady konania v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p. treba uviesť, že dovolací súd môže pristúpiť k posúdeniu opodstatnenosti tvrdenia o tomto dovolacom dôvode až vtedy, keď je dovolanie z určitého zákonného dôvodu prípustné (o tento prípad ale v prejednávanej veci nejde). Vada tejto povahy je síce relevantným dovolacím dôvodom, ktorý možno uplatniť v procesne prípustnom dovolaní, sama osebe (i keby k nej skutočne došlo) ale prípustnosť dovolania nezakladá. Či už teda konanie, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, bolo alebo nebolo po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. S., bývajúceho v B., zastúpeného C., s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom v B., proti odporcovi J. S., bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. D. P., advokátom so sídlom v B., o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané a vydedenie je neplatné, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 14 C 44/99, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22
Právna veta: Ako už bolo uvedené vyššie, proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, je dovolanie prípustné len vtedy, ak odvolací súd vysloví vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu (§ 238 ods. 3 OSP). Občianske súdne konanie je ovládané zásadou iura novit curia (práva pozná súd). Účastníci konania nie sú povinní uplatnený nárok, ani obranu proti nemu, právne kvalifikovať, pretože právna kvalifikácia veci je vecou súdu. Musia ale uviesť rozhodné skutočnosti, ktoré umožni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Z. B. , bývajúcej v Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. M. B. , advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , proti žalovanej R. C. , F. Ž. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. D. H. , advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v Ž. , o zaplatenie 9 958, 18 eur , ktorá právna vec sa viedla na Okresnom súde Žilina pod sp.zn. 27 C 275/2004, o dovolaní žalobkyne proti
Právna veta: Právne posúdenie je činnosť súdu, pri ktorej na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávne právne posúdenie je chybnou aplikáciou práva na zistený skutkový stav; dochádza k nej vtedy, ak súd nepoužil správny (náležitý) právny predpis alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho ale interpretoval alebo ak zo správnych skutkových záverov vyvodil nesprávne právne závery. Právnym posúdením veci sa nezakladá procesná vada konania v zmysle § 237 O.s.p. (iba výskyt ktorej v konaní na súdoch nižších stupňov by v danej veci mohol založiť prípustnosť dovolania opráv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 24 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s. , so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan , s.r.o. , so sídlom v Košiciach , Užhorodská 21, IČO : 47 231 785 , v mene ktorej koná advokát a konateľ JUDr. Daniel Blyšťan , proti povinnému M. G. , bývajúcemu v K. , o vymoženie 48 ,40 € s príslušenstvom
Právna veta: Spoločník ručí za záväzky spoločnosti do výšky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri. Plnenie za spoločnosť poskytnuté z dôvodu ručenia sa započítava na splatenie vkladu, inak môže spoločník požadovať náhradu od spoločnosti. Ak nemôže dosiahnuť túto náhradu, môže požadovať náhradu od každého z ostatných spoločníkov v rozsahu, v akom sa svojím vkladom podieľa na základnom imaní spoločnosti. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že spoločnosť s ručením obmedzeným zodpovedá za svoje záväzky celým svojím majetkom, teda neobmedzene. Jej spoločníci, ako subjekty odlišné od samej sp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 4 Cdo 19 0/20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne MUDr. V. L. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. J. F., ad vokátkou so sídlom v B. , proti žal ovan ým 1/ T. , s.r.o. v likvidácii, so sídlom v T. , 2/ M. S., bývajúcej v T. , 3/ D. S., bývajúcemu v T. , o zaplatenie 3 374,87 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 37 C 143/2007 , v konaní o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského s
Právna veta: Podľa § 121 ods. 1 a 2 OZ, príslušenstvom veci sú veci, ktoré patria vlastníkovi hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali. Príslušenstvom bytu sú vedľajšie miestnosti a priestory určené na to, aby sa s bytom užívali. Podľa platnej právnej úpravy je potrebné rozlišovať medzi príslušenstvom bytu, ktoré je s bytom spojené vlastným uzavretím (má spoločný vchod) a príslušenstvom bytu, ktoré je mimo bytu, mimo jeho uzavretia (napr. pivnica, sklad mimo bytu). Právny význam príslušenstvo bytu podľa OZ je zároveň potrebné odlišovať od právneho významu príslušenstva veci ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Sakálovej a sudcov JUDr. Ľubo ra Šeba a JUDr. Mariána Sluka PhD. , v právnej veci žalob cov : 1/ M. R. , bývajúcej v D.B. , 2/ J. R. , bývajúceho v D.B. , 3/ M. L. , bývajúceho v D.B. , 4/ E. R. , bývajúcej v D.B. , 5/ D. V. , bývajúcej v D.B. , 6/ J. R. , bývajúceho v D.B. , 7/ B. R. , bývajúcejv D.B. , 8/ J. C. , bývajúceho v D.B. , 9/ M. C. , bývajúcej v
Právna veta: I. Daňový subjekt má právo vykonať zákonom predpísaný úkon v ktorýkoľvek deň zákonom stanovenej lehoty, vrátane dňa posledného. II. Pokiaľ mu je pre výkon právomoci iného štátneho orgánu znemožnené vykonať takýto úkon v posledný deň zákonnej lehoty a v dôsledku tejto skutočnosti lehotu zmešká a zároveň to oznámi príslušnému orgánu, preukáže dôvody zmeškania lehoty a bezodkladne vykoná zmeškaný úkon, má právo sa spoľahnúť na to, že orgán štátu vyhodnotí jeho podania podľa ich skutočného obsahu tak, aby utrpel čo najmenšiu ujmu na svojich právach.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1Sž f/116 /201 5 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ing. J.. Miroslava Gavalca PhD. a z členov J.. Igora Belka a J.. Mariána Trenčana, v právnej veci žalobkyne: I. P. , J. X. , Š., IČO 34 454 144, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky , Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia sprá vneho orgánu v daňovom konaní, n
Kľúčové slová: dodatočná likvidácia majetku bývalej spoločnosti
Právna veta: Účelom likvidácie je usporiadanie majetku obchodnej spoločnosti v súvislosti s jej zánikom bez právneho nástupcu tak, aby boli uspokojení veritelia spoločnosti a zostávajúci majetok (likvidačný zostatok) sa rozdelil spoločníkom. Zmyslom dodatočnej likvidácie je zabezpečiť usporiadanie majetku aj zaniknutej obchodnej spoločnosti. Podľa ustanovení § 75a veta prvá a piata Obchodného zákonníka je (medziiným) veriteľ obchodnej spoločnosti vymazanej z obchodného registra oprávnený navrhnúť jej dodatočnú likvidáciu vtedy, keď sa zistil jej ďalší majetok. Z formulácie „ak bola spoločnosť vymazaná z ob ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD., JUDr. Jána Šikutu, PhD., JUDr. Martina Vladika, JUDr. Emila Franciscyho, JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej , v spore žalobcu Ing. M. G. , živnostníka podnikajúceho pod obchodným menom I ng. M. G. – L. , so sídlom v M. , IČO: X. , zastúpeného JUDr. M. K. ,
Meritum Zrušujúce
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 4MCdo/3/2012 6406205485 28.05.2013 JUDr. Lubor Šebo ECLI:SK:NSSR:2013:6406205485.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. H., bytom F. zastúpeného JUDr. Adriánou Šebestovou, advokátkou v Žiari nad Hronom, Matice Slovenskej 8, proti odporcovi ZSNP a.s., so sídlom Žiar nad Hronom, Priemyselná 12, za účasti vedľajšieho účastníka na
Meritum pre vymoženie 19 939,-- Sk (661,85 Eur)
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne Bratislava , pobočka Košice, Festivalové námestie č. 1, Košice, proti povinnému A. , s.r.o. , so sídlom v K. , pre vymoženie 19 939 ,-- Sk (661,85 Eur) , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. Er 5859/2000, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. K. M. , proti u zneseniu Krajského súdu v Košiciach z 10 . marca 201 1 sp. zn. 2 CoE 515 /2010 takto
MENU