Nájdené rozsudky pre výraz: právo na spravodlivý súdny proces

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2705

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

3595 dokumentov
7395 dokumentov
6 dokumentov
45 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 157 ods. 2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Rozhodnutie súdu ako orgánu verejnej moci nemusí byť totožné s očakávaniami, a predstavami účastníka konania, ale z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 1 Cdo 62 /20 10 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ov 1/ R. T. , bývajúce ho v B. a 2/ M. T. , bývajúce j v B. , oboch v dovolacom konaní zastúpených Mgr. V. Š., advokátom v B. , proti odporcovi Slovenskej republike - Úrad u geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Bratislava , Chlumeckého 2, o zaplatenie 199, 16 € (6 000 Sk) s prísl ., vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 16 C 198/
Právna veta: Už v štádiu rozhodovania o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je exekučný súd, konajúci o návrhu na nútený výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený aj bez návrhu (ex offo) skúmať, či rozhodcovská zmluva medzi zmluvnými stranami bola uzavretá platne. Ak exekučný súd zistí, že právomoc rozhodcovského súdu bola založená na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, je oprávnený vyvodiť všetky dôsledky vyplývajúce z príslušných právnych predpisov pre to, aby zmluvná strana nebola uvedenou zmluvou viazaná

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Astrová 2/A, IČO: 36 432 105, v dovolacom konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karpatská 18, za ktorú koná advokát konateľ JUDr Jozef Novák, proti povinnému J. T. , bytom J., o vymoženie 862,23 € spolu s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 12 Er
Meritum o náhradu škody a ochranu osobnosti
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. V.V. , 2/ E. V. , 3/ V. V. , všetkých zastúpených JUDr. R.T. , advokátom so sídlom v K. , proti žalovanej F. , zastúpenej JUDr. T.G. , advokátom so sí dlom v K. , o ochranu osobnosti a náhradu škody , na dovolanie žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 20. júna 2011, s p.zn. 16 Co 29/2011 takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná je povin
Meritum o uloženie povinnosti odporcovi uverejniť odpoveď a zaplatiť primeranú náhradu
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa JUDr. P. P. , bývajúceho v Ž. , zastúpeného JUDr. K. M. , advokátkou so sídlom v Ž. , proti odporcovi P. P. , a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenému D. , s.r.o. so sídlom v B. , o uloženie povinnosti odporcovi uverejniť odpoveď a zaplatiť primeranú náhradu , v edenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 8 C 224/2008, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu
Právna veta: Aj v prípade, že spotrebiteľ nevyužije právnu možnosť spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy podľa ustanovení zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, je exekučný súd povinný skúmať existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 230 /201 1 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B.B. , IČO: X. zastúpenej Advokátskou kanceláriou M. , s.r.o., so sídlom v B. , proti povinn ému D. K.K. , o vymoženie 1 614,29 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp.zn. 9 Er 2443 /201 0, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčín e z 15 . júla 2011 sp.zn. 8 CoE 1 34 /2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie
Meritum o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
Najvyšší súd 2 Cdo 29 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. V. , bývajúceho v Č. , zastúpeného JUDr. D. T. , advokátom v B. , proti žalovanej M. V. , bývajúcej v Č. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou M..M. , J UDr. M. M.. , advokátom v N. , o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váho m pod sp.zn. 6 C 28/2008, o dovolaní žalovanej proti rozsudk u Krajskéh o súd
Meritum o určenie vlastníctva
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 275 /20 13 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Mgr. P. K. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. P. D. , advokátom v B. , proti žalovaným 1/ Z. P. , bývajúcej v B. , 2/ P. K. ml. , bývajúcemu v B. , 3/ Ing. D. K. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. Ľ. B. , advokátkou v B. , o určenie vlastníctva , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp.zn. 13 C 69/2009, o dovolaní žalovanej 3/ proti rozsudku Krajského
Právna veta: Skúmaním platnosti rozhodcovskej doložky (dohodnutej v spotrebiteľskej veci, t.j. vo veci vyplývajúcej zo spotrebiteľského právneho vzťahu, ktorým je právny vzťah založený právnou skutočnosťou - spotrebiteľskou zmluvou) súdy v exekučnom konaní nepreskúmavali vecnú správnosť rozhodcovského rozsudku, ale len realizovali svoje oprávnenie vyplývajúce zo zákona a to z ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. oprávnenie posúdiť, či tento exekučný titul nie je v rozpore so zákonom. Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, ak rozhodcovsk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 61 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej R. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. M ., advokát, s.r.o., so sídlom v B. , , , proti povinn ej V. O. , o vymoženie 99,12 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 8 Er 653 /201 1, o dovolan í oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 15 . decembra 2011 sp. zn. 16 CoE 287 /2011 , takto r o z
Právna veta: Dôkazným bremenom sa rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní neboli preukázané jeho tvrdenia a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech. Zmyslom dôkazného bremena je umožniť súdu rozhodnúť o veci samej aj v takých prípadoch, kedy neboli preukázané určité skutočnosti významné podľa hmotného práva pre rozhodnutie o veci (či už z dôvodu nečinnosti účastníka, ktorý nesplnil povinnosť označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení stanovenú v § 101 a § 120 ods. 1 vety prvej O.s.p., alebo preto, že takáto skutočnosť nemohla byť preukázaná vôbe ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 268 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. S. S., bývajúceho v L. , proti odpor com 1/ In g. J. P. a 2/ M. P. , obom bývajúcim v B. a zastúpeným Advokátskou kanceláriou J., s.r.o. so sídlom v B. , o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 5 C 16/2008, o dovolaní odpor cov 1/ a 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 23. mája 2012 sp. zn. 17 Co 57/2012,
Právna veta: Vada konania uvedená v § 237 písm. f/ O.s.p. znamená vždy porušenie čl. 46 ods. 1 ústavy aj čl. 6 ods. 1 Dohovoru. To však [aj podľa názoru ústavného súdu (viď ďalej)] neznačí, že by zároveň nevyhnutne platil aj opak, teda to, že každé porušenie práva na spravodlivý súdny proces dosahuje intenzitu (až) vady konania v zmysle § 237 O.s.p. Ústava neupravuje, aké dôsledky majú jednotlivé procesné nesprávnosti, ku ktorým v praxi dochádza v konaní pred súdmi, ani nestanovuje predpoklady ich možnej nápravy v opravnom konaní. Bližšiu úpravu ústavne garantovaného práva na súdnu ochranu obsahuje Občians ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. Č. , bývajúcej v T. , zastúpenej JUDr. L. M. , euroadvokátom so sídlom v P., proti odporkyni Slovenskej republike , za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné námestie č. 13, o zaplatenie 8,30 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 4 C 224 /2012 , o dovolaní odporkyne proti uzneseniu Kraj
MENU