Nájdené rozsudky pre výraz: právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 25

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

11 dokumentov
23 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin na nepodmienečný trest odňatia slobody má za následok stratu bezúhonnosti podľa § 9 ods. 1 písm. b) zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov a je dôvodom na odňatie zbrojného preukazu. Ak strata bezúhonnosti pre právoplatné odsúdenie za úmyselné trestné činy na nepodmienečný trest odňatia slobody odôvodňuje odňatie zbrojného preukazu, potom je aj dôvod na nevyhovenie žiadosti o vydanie nákupného povolenia na zbraň u takéhoto držiteľa zbrojného preukazu.

Úryvok z textu:
Rozhodnutím z 18. marca 2002 správny orgán podľa § 19 ods. 2, 3 zákona č. 246/1993 Z. z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 246/1993 Z. z.“) zamietol žiadosť navrhovateľa o vydanie nákupného povolenia na zbraň - guľovnicu s odôvodnením, že už vydal rozhodnutie o odňatí zbrojného preukazu navrhovateľovi z toho dôvodu, že bol právoplatne odsúdený v trestnom konaní na nepodmienečný trest odňatia slobody. Navrhovateľ podal v zákonnej lehote žalobu, ktorú odôv
Právna veta: Na prepustenie zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa § 192 ods. 1 písm. f) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v platnom znení je postačujúce splnenie jednej z troch podmienok, ktorou v danom prípade bolo právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin, teda nie je potrebné, aby bol súčasne odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody alebo tiež právoplatne odsúdený na trest zákazu činnosti vykonávať funkciu policajta.

Úryvok z textu:
Žalovaný správny orgán rozhodnutím z 22. augusta 2003 zamietol odvolanie žalobcu proti personálnemu rozkazu riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru zo 14. júla 2003, ktorým bol žalobca prepustený zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa § 192 ods. 1 písm. f) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon“). Žalobca
Právna veta: Po zániku funkcie sudcu nevzniká sudcovi právo na príplatok za výkon funkcie, ak bol znej odvolaný pre odsúdenie za úmyselný trestný čin.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. B. rozsudkom z 25. mája 2011 podľa § 250j ods. 1 OSP zamietol žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného ministra spravodlivosti Slovenskej republiky zo 14. januára 2011, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu a potvrdené rozhodnutie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 11. novembra 2010, o nepriznaní príplatku za výkon funkcie sudcu podľa § 95 ods. 1 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorší
Právna veta: Stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na zjednotenie výkladu a aplikácie ustanovenia § 371 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku vo vzťahu k otázke: I. či Sekcia kontroly a inšpekčnej služby, úrad inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, je zákonným subjektom vo vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní podľa Trestného poriadku podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd; II. vylúčenia sudcu alebo prísediaceho pre spáchanie úmyselného trestného činu v cudzine. Doplnenie k bodu I.: ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predsedníčka Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe poznatkov z rozhodovacej praxe senátov trestnoprávneho kolégia v spojitosti s rozhodnutím vo veciach sp. zn. 5 Tdo 42/2015 z 2. júla 2015, 1 To 1/2015 z 29. mája 2015 a 1 Tdo 8/2015 z 23. februára 2015, v rámci činnosti podľa čl. 5 ods. 4 písm. g/ Rokovacieho poriadku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „NS SR“) a § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ne
Právna veta: Zaplatenie peňažného trestu s účinkami zahľadenia odsúdenia však nemožno považovať za skutočnosť, ktorá podmienku bezúhonnosti policajta nahradzuje. Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len „TZ“) ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b/ až k/ (t. j. medzi inými i peňažný trest) k zahladeniu dochádza ich vykonaním. Podľa § 93 ods. 1 TZ ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený. 4 6Sžo/21/2008 Podľa názoru odvolacieho súdu právna fikcia vyjadrená v § 93 ods. 1 TZ, že sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený, znamená v podstate zánik skuto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Hargaša a sudcov JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Ľuboša Szigetiho v právnej veci žalobcu Mgr. R. K. bytom v P., L. X. zastúpeného JUDr. L. L., advokátom, so sídlom v P., H. X., proti žalovaným: 1. M. so sídlom v B., P. X., 2. P. so sídlom v B., R. X., 3. V. so sídlom v B., Z. X., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 1. č. p.: K
Právna veta: Predmetom súdneho preskúmania v prejednávanej veci bolo rozhodnutie žalovaného, ktorým bola žalobcovi podľa § 7 ods. 1 písm. i) zákona č. 40/1993 Z. z. zamietnutá jeho žiadosť o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky. Žalovaný zamietol žiadosť žalobcu o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky z dôvodu opakovaného neplnenia a porušovania zákonných povinností, zanedbateľného daňového výnosu v prospech Slovenskej republiky a nedostatočnej integrácie do spoločnosti. Štátne občianstvo je časovo relatívne trvalý, územne neobmedzený právny vzťah fyzickej osoby a štátu, na zákl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2Sžo/ 99 /2014 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Jozefa Hargaša v právnej veci žalobcu : M. , štátne občianstvo A. , trvalý pobyt: L. - N. , zastúpeného Mgr. Jarmilou Vargovou, advokátkou so sídlom Brečtanova 21, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinov
Právna veta: Priťažujúca okolnosť v podobe predchádzajúceho odsúdenia za trestný čin podľa § 37 písm. m) Trestného zákona neprichádza do úvahy pri prečine marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, ak obžalovaný sa predmetného prečinu dopúšťa tým, že vykonáva činnosť, na ktorú sa vzťahuje práve predchádzajúce odsúdenie o zákaze činnosti. V takomto prípade treba vychádzať z ustanovenia § 38 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého na okolnosť, ktorá je znakom trestného činu, nemožno prihliadnuť ako na priťažujúcu okolnosť.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd v Trenčíne podľa § 320 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil v celom rozsahu rozsudok Vojenského obvodového súdu v Prešove, sp. zn. 1 T 4/2008 zo dňa 6. októbra 2008, ktorým bol obžalovaný des. prof. služby M. G. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie proti obžalovanému podmienečne zastavil. Zároveň podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obžalov
Právna veta: Obnova konania je inštitút, ktorým sa odstraňujú skutkové omyly a nedostatky v skutkovom stave pre nevykonanie dôkazov, pričom zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov v ustanovení § 245 v porovnaní s ustanovením § 62 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov zužuje dôvody, pre ktoré možno podať návrh na obnovu konania.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. napadnutým rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia ministra dopravy pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky zo dňa 31. marca 2009, a žalobcovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že krajský súd z obsahu pripojeného administratívneho spisu žalovaného správneho orgánu mal preukázané, že personálnym rozkazom riaditeľa Oblastnej správy Železničnej polície T. bol žalobca prepustený
Právna veta: Použitie inštitútu dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby nie je inštitútom, ktorým sa neguje garancia prezumpcie neviny alebo ktorým sa prejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej, ale je len nástrojom na ochranu záujmov spoločnosti, ktorý je oprávnený nadriadený aplikovať v prípadoch, keď sú splnené zákonom stanovené podmienky. Tento zákon a ani obdobné právne predpisy nevymedzujú obsah, a teda ani hranice pojmu „dôležitý záujem štátnej služby“ a tento pojem neupravuje ani žiaden vykonávací predpis. Je teda na uvážení nadriadeného, aby v medziach racionálnej úvahy bez akýchkoľvek su ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sžk/24/2017 1015202057 30. 04. 2020 JUDr. Jozef Hargaš ECLI:SK:NSSR:2020:1015202057.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Hargaša a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci sťažovateľa (pôvodne žalobcu): U. D., nar. XX. O. XXXX, bytom Z., XXX
Právna veta: Námietky nesúladu rozhodnutia o zaistení podľa § 88 ods. 1 písm. b) zákona č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov s čl. 5 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a s čl. 15 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/115/ES zo 16. decembra 2008 o spoločných normách a postupoch členských štátov na účely návratu štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí sa neoprávnene zdržiavajú na ich území, s poukazom na tvrdené neprepustenie cudzinca zo zaistenia, nemôžu obstáť za situácie, keď sa preukáže, že cudzinec bol ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Berthotyovej PhD. a z členiek senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Jany Henčekovej PhD. , v právnej veci navrhovateľa : J. N. , rodený I., nar. X. , štátna príslušnosť: Macedónsko, zastúpeného Mgr. Jarmilou Karak Vargovou, advokátkou, Brečtanová 21, Bratislava , proti odporcovi: Prezídium policajného z
MENU