Nájdené rozsudky pre výraz: právoplatný rozsudok

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 2794

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1685 dokumentov
13422 dokumentov
78 dokumentov
73 dokumentov
5 dokumentov
54 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa ust. § 234 ods. 1 a 2 O.s.p., Návrh na obnovu konania súd uznesením buď zamietne, alebo obnovu konania povolí. Ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať pojednávanie. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej nezmeniteľnosti právoplatného rozhodnutia. Vzhľadom na to je jeho prípustnosť vo viacerých smeroch obmedzená. Predmetom obnovy je zásadne právoplatný rozsudok (ktorým sa rozhodlo o celej veci, čiastočne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Obo 88/2006 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Ing. H., bytom Moskovská 8, X. M., proti odporcom: 1/ I. a. s., so sídlom Š., X. Bratislava, 2/ I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, 3/ I. G. I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, 4/ S. I. I. a. s., so sídlom R., X. Bratislava, o návrhu navrhovateľky na obnovu konania, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 35 Cb 9/
Právna veta: Vzhľadom na to, že právoplatný rozhodcovský rozsudok má rovnaké účinky ako rozsudok všeobecného súdu, účinky rozhodcovského rozsudku majú ten dôsledok, že exekučný súd musí s takýmto rozsudkom nakladať rovnako ako s rozsudkom všeobecného súdu. V opačnom prípade by porušil zásadu rovnocennosti a neprípustne uplatnil rozdielny procesný postup v prípade, ak oprávnený uplatňuje svoje právo na základe exekučného titulu vydaného všeobecným súdom a iný prístup, ak oprávnený uplatňuje svoje právo na základe exekučného titulu vydaného v rozhodcovskom konaní. Konkrétne to teda znamená, že rozsudkom rozh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 210 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou A. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , p roti povinnému T. P. , bývajúcemu v Š., o vymoženie 605,42 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 14 Er 91 /2010, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. jún a 2011 sp. zn. 41 CoE 1
Právna veta: Súdna prax sa pri aplikácii § 135 ods. 1 O.s.p. ustálila na názore, podľa ktorého ak je v čase rozhodovania civilného súdu právoplatný rozsudok, ktorým bolo rozhodnuté, že bol spáchaný trestný čin, je súd viazaný výrokom, že bol trestný čin spáchaný a výrokom, kto ho spáchal; súd je pritom viazaný výrokom, nie odôvodnením trestného rozhodnutia. Z výroku o vine je však treba vychádzať ako z celku a brať do úvahy jeho právnu i skutkovú časť s tým, že rieši naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu konkrétnym konaním páchateľa (R 22/1979). Rozsah tejto viazanosti je daný tým, do akej mie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Franciscyho a sudkýň JUDr. Daniely Sučanskej a JUDr. Eleny Siebenstichovej , v právnej veci žalobkyne Z. B. , bývajúcej v C. , zastúpenej JUDr. R. J., advokátkou so sídlom v T. , proti žalovaným 1/ M. P. , bývajúcemu v P., zastúpenému JUDr. J. L. , advokátom so sídlom v T. , a 2/ J. A. , bývajúcemu v T. , o určenie vlastníctva , vedenej na Okresnom súde Trenčí
Právna veta: Ak sa trestné stíhanie v konaní proti ušlému podľa § 302 a nasl. Trestného poriadku skončilo právoplatným rozsudkom, odsúdený, ktorý sa neskôr dozvie o tomto rozsudku, nemá právo na jeho doručenie. V prípade, ak proti takému rozsudku podá odvolanie, treba v zmysle § 253 ods. 1 Trestného poriadku jeho odvolanie z formálnych dôvodov zamietnuť ako oneskorene podané.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti odsúdenému N. A., pre trestný čin podvodu podlá § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 Trestného zákona, podľa § 253 ods. 1 Trestného poriadku zamietol odvolanie odsúdeného proti rozsudku Krajského súdu v K. z 22. septembra 1999, sp. zn. 1 T 7/98. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v K. z 22. septembra 1999, sp. zn. 1 T 7/98, bol N. A. pre skutky v ňom uvedené uznaný za vinného z pokračovacieho trestného činu podvodu podľa § 250 ods
Právna veta: Právoplatný rozsudok o žalobe na plnenie vytvára z hľadiska identity predmetu konania prekážku veci rozsúdenej pre konanie o žalobe na určenie, či tu právo alebo právny vzťah je alebo nie je, vychádzajúcej z rovnakého skutkového základu (z rovnakého skutku.)

Úryvok z textu:
Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo 14. marca 2001, sp. zn. 14 Co 187/00, zmenil žalobe vyhovujúci rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobu o určenie neplatnosti zmluvy o prenechaní nehnuteľnosti (záhradky o výmere 288 m2) do dočasného užívania, uzavretej medzi žalovanými dňa 23. mája 1993, zamietol a rozhodol o náhrade trov konania pred súdmi obidvoch stupňov. Podľa odvolacieho súdu došlo v prejednávanej veci medzi žalovanými k uzavretiu platnej zmluvy o nájme spornej nehnuteľnosti - záhrad
Právna veta: Osvedčenie naliehavého právneho záujmu je podľa zákona o dobrovoľných dražbách, platného a účinného v čase vykonania dražby, základným predpokladom, aby súd mohol posudzovať prípadnú platnosť vykonanej dražby. Tvrdenie, že samotné podanie návrhu o určenie neplatnosti dražby je dostatočným osvedčením právneho záujmu neobstojí, pričom uvedeným výkladom by sa negoval zmysel ustanovenia § 21 ods. 3 zákona o dobrovoľných dražbách vyžadujúceho osobitné preukázanie naliehavého právneho záujmu. (...) Podľa § 34 ods. 2 zákona č. 162/1995 Zb a § 159a O.s.p., záväzný je výrok právoplatného rozsudku v pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7206210312 Dátum vydania rozhodnutia: 9. augusta 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Helena Haukvitzová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7206210312.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ P. R., bývajúcej v X., 2/ H. R., bývajúceho v X., 3/ R. R., bývajúceho v X. zastúpených advokátom JUDr. J ozefom Urbánkom, so sídlom v Košiciach, Werferova 1, 4/ P.., rod. R., hlásený pobyt bezdomovca X., proti
Právna veta: Ak po smrti matky dieťaťa bol na základe právoplatného rozhodnutia súdu ako otec dieťaťa zapísaný v matrike namiesto biologického otca iný muž, dieťa sa stalo jednostranne osirelé a nárok na sirotský dôchodok po jeho nebohej matke mu nezanikol. Právoplatný rozsudok súdu o osvojení, rovnako ako výpis z knihy narodení z matriky je pre orgán sociálneho poistenia záväzný.

Úryvok z textu:
Krajský súd v T. rozsudkom z 25. augusta 2008 zrušil rozhodnutie odporkyne zo 6. decembra 2007, ako aj rozhodnutie z 22. apríla 2008, ktorými podlá § 236 ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") uložila navrhovateľovi povinnosť vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok mal. P. K. vo výške 151 598,— Sk z dôvodu, že podľa § 49 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskoršíc
Právna veta: Ak krajský súd na základe návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, po kladnom vyjadrení krajského prokurátora, rozsudkom podľa § 409 Trestného poriadku uznal cudzí právoplatný rozsudok na území Slovenskej republiky, keď, okrem splnenia zákonných podmienok uvedených v § 409 až § 411 Trestného poriadku, vychádzal z písomnej žiadosti odsúdeného, ktorou požiadal ministerstvo spravodlivosti cudzieho štátu, aby mohol zvyšok trestu vykonať v Slovenskej republike, ktorej je občanom, čo bolo jediným podnetom na začatie konania podľa prvého dielu tretieho oddielu XXIII. hlavy Trestného poria ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 256 Trestného poriadku zamietol ako nedôvodné odvolanie odsúdeného, ktoré podal proti rozsudku krajského súdu, ktorým tento súd uznal na území Slovenskej republiky právoplatný rozsudok súdu cudzieho štátu. Z odôvodnenia: Krajský súd v Prešove rozsudkom z 22. januára 2003, sp. zn. 1 Ntr 11/02, na základe návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, po kladnom vyjadrení krajského prokurátora, podľa § 409 Trestného poriadku uznal na území Sloven
Kľúčové slová: právoplatný rozsudok cudzozemského súducudzozemský súdpodmienky uznania
R 25/2001
Právna veta: V zmysle § 384a Trestného poriadku nemožno uznať na území Slovenskej republiky taký právoplatný rozsudok cudzozemského súdu, ktorého výrok o treste bol zrušený ďalším rozsudkom cudzozemského súdu, pre ktorý nebol podaný návrh na jeho uznanie.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky zamietol návrh Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v zmysle § 384a Trestného poriadku na uznanie rozsudku Okresného súdu v T. z 29. septembra 1999, sp. zn. 2 T 265/99, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Českých Budějoviciach, pobočka Tábor, z 26. januára 2000, sp. zn. 14 To 394/99, na území Slovenskej republiky. Z odôvodnenia: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky 30. júna 2000 podalo na Najvyšší súd Slovenskej republiky návrh na
MENU