Nájdené rozsudky pre výraz: prečin podplácania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 151

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

39 dokumentov
34 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pod policajnou provokáciou treba rozumieť zámerné, aktívne podnecovanie alebo navádzanie, či iné iniciovanie spáchania trestnej činnosti vedené snahou, aby osoba, ktorá by inak protiprávne nekonala, spáchala trestný čin. Skrytou aktivitou polície je činnosť zameraná na zistenie skutočností dôležitých pre trestné konanie, odhalenie páchateľa trestného činu, zabezpečenie dôkazov o jeho trestno-právne postihnuteľnom konaní, zabránenie mu v jeho pokračovaní a na minimalizáciu spôsobených škôd. Kľúčovú odlišnosť skrytej aktivity polície od policajnej provokácie charakterizuje skutočnosť, že p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obžalovanému Mgr. Š. M. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b / Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom 18. októbra 2012 v Bratislave prejednal odvolanie obžalovaného Mgr. Š. M. proti rozsudku samosudcu Špecializovaného tr
Právna veta: Všeobecne treba uviesť, že Trestný zákon vychádza zo zásady, že základným účelom a cieľom je ochrana spoločnosti pred trestnými činmi a ich páchateľmi. Zmysel existencie a prípadnej aplikácie noriem trestného práva je predovšetkým v tom, aby sa trestné činy buď vôbec nepáchali, alebo páchali v čo najmenšej miere. Ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov vrátane ochrany práv a slobôd jednotlivých občanov robí tak z trestu prostriedok sebaobrany spoločnosti pred trestnými činmi. Trest má však okrem toho pôsobiť výchovne, a to nielen na páchateľa, ale aj na ostatných členov spoločnosti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku na verejnom zasadnutí konanom dňa 8. októbra 2014 prejednal odvolanie podané obžalovaným E. N. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu Pezinok, sp. zn. PK -2T 17/2013, zo 4. novembra 2013 a takto r o z h o d o l : Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods.
Právna veta: Na úvod Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na § 331 ods. 1 písm. b/ Tr. por. návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná. Podľa § 331 ods. 3 Tr. por. v uznesení podľa odseku 1 písm. b/ treba uviesť, o ktoré konkrétne zistenia sa rozhodnutie opiera. Najvyšší súd zistil, že samosudca sa citovaným ustanovením Trestného poriadku dôsledne neriadil ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUD r. Viliama Dohňanského , v trestnej veci obvinen ého Bc. R. K. , pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr . zák., na neverejnom zasadnutí dňa 13 . novembra 201 2 v Bratislave, o sťažnosti ach ob vinen ého a prokuráto ra Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
Právna veta: Ak obvinený, ktorý nemá (a nemusí mať) obhajcu podal sťažnosť proti uzneseniu oneskorene, čo je dôvodom na zamietnutie sťažnosti podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por., uznesenie nadobúda právoplatnosť v zmysle § 184 písm. b) bod 1. Tr. por. márnym uplynutím lehoty na podanie sťažnosti uvedenej v § 187 ods. 1 veta prvá Tr. por. Za týchto okolností oznámenie obvineného v oneskorene podanej sťažnosti, že si volí obhajcu alebo že žiada o ustanovenie obhajcu podľa § 40 ods. 2 Tr. por., nevyvoláva potrebu doručiť uznesenie zvolenému alebo následne ustanovenému obhajcovi v zmysle § 179 ods. 2 veta prv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zložen om z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci obvineného R. S. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. na neverejnom zasadnutí 7. júna 2011 v Bratislave o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu zo 7. apríla 201 1, sp. zn. BB 4 T 10/2011, takto r o z h o d o
Právna veta: Právna kvalifikácia ako prečinu podplácania podľa § 332 ods. 1 Tr. zák. vykonaným dokazovaním bola naplnená tak po stránke subjektívnej, ako aj po stránke objektívnej. Treba zdôrazniť, že pre naplnenie znakov skutkovej podstaty tohto prečinu sa nevyžaduje, aby druhá strana sľub, ponuku alebo samotný úplatok prijala. To, že ho odmietne, nemá vplyv na trestnú zodpovednosť korumpujúceho páchateľa, a to ani vo vzťahu k podmienke týkajúcej sa porušenia povinností vyplývajúcich z jeho zamestnania.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 5To/6/2020 9519100140 25. júna 2020 JUDr. Juraj Kliment sudca ECLI:SK:NSSR:2020:9519100140.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Petra Štifta v trestnej veci obžalovaného A. A. pre prečin podplácania § 332 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí 25. júna 2020 v Bratislave o odvola
Právna veta: Pre posúdenie trestnoprávnej zodpovednosti za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a tým i pre naplnenie znakov jeho skutkovej podstaty je podstatné, že páchateľ má vedomosť, že iná osoba obstaráva vec všeobecného záujmu a v tejto súvislosti poskytne, ponúkne alebo sľúbi tejto inej osobe úplatok. Môže tak urobiť priamo alebo cez sprostredkovateľa.Obžalovanému bolo jasné, že svedkovia I. a I. ako colníci, teda verejní činitelia výkonom svojej právomoci obstarávajú vec všeobecného záujmu, ktorým je ochrana tuzemského trhu pred nelegálnym dovozom tovaru z iného štátu na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9517100066 Dátum vydania rozhodnutia: 22. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9517100066.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Patrika Príbelského, PhD., v trestne j veci obžalovaného Z. H., nar. XX. N. XXXX v Y., bytom H., G. XXX/XX, pre prečin podplácania podľa § 33
Právna veta: "Subjektívny názor sudcu o jeho zaujatosti nie je takou skutočnosťou, ktorá by sama osebe zakladala rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania v jemu pridelenej veci v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. Náhodné a ojedinelé stretnutia sudcu s osobou, ktorá je neskôr obvinená tiež nemôže preukazovať pomer zákonného sudcu k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k procesným stranám alebo k inému orgánu činnému v tomto konaní. Aby sa tak stalo, museli by byť zistené ďalšie relevantné skutočnosti preukazujúce takýto pomer, čo doposiaľ nebolo\ preukázané. Podľa názor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí dňa 2 2. apríla 201 3 o oznámenej zaujatosti sudcu JUDr. Juraja Klimenta zo dňa 1 9. apríla 201 3 v trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 5 Tost 1 4/2013 - obvinen í S. S. a A. S. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1,
Právna veta: Inštitút podmienečného odsúdenia na trest odňatia slobody vychádza z predpokladu, že už samotné odhalenie trestného činu, trestné stíhanie páchateľa, negatívne zhodnotenie jeho osoby a jeho konania odsudzujúcim rozsudkom, či hrozba eventuálneho budúceho výkonu trestu odňatia slobody by mali mať sami o sebe tak z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie rovnaké účinky, ktoré by inak mal výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody. Podmienečným odsúdením súd vyjadruje páchateľovi dôveru a záro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 27. novembra 2012 v trestnej veci odsúdeného D. Š. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného D. Š. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezink u, pra covisko Banská Bystrica , zo
Právna veta: Podľa platných ustanovení Trestného zákona a zaužívanej súdnej praxe (viď početná judikatúru k problematike), nemožno pri ukladaní súhrnného trestu páchateľa sankcionovať rovnakým alebo miernejším trestom odňatia slobody. Tento musí byť vždy zo zákona prísnejší, ak nie sú splnené podmienky pre upustenie od ukladania súhrnného trestu. V súčasnom štádiu posudzovaného prípadu rozhodne nemožno súhlasiť so stanoviskom prvostupňového súdu v tom smere, že by boli splnené podmienky upustenia od ukladania súhrnného trestu. Charakter skutku, opakované viacnásobné pokusy o podplácanie súčasne dvoch verej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Jany Serbovej, v trestnej veci proti obvinenej A. Š. a spol., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, o sťažnosti prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti uzneseniu Špeci
MENU