Nájdené rozsudky pre výraz: predbežné prejednanie obžaloby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 38

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

81 dokumentov
17 dokumentov
7 dokumentov
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: nariadiť hlavné pojednávaniepredbežné prejednanie obžaloby
Zbierka NS 3-4/1994
R 50/1994
Právna veta: Obžalobu nemožno predbežne prejednať (§ 185 a nasl. Tr. por.), ak predseda senátu už vo veci nariadil hlavné pojednávanie (§ 198 ods. 1 Tr. por.).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom v Trenčíne a Okresným súdom v Považskej Bystrici rozhodol, že príslušným súdom na vykonanie konania je Okresný súd v Trenčíne. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v Trenčíne podal na obvineného J. K. na Okresný súd v Trenčíne obžalobu pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť tak, že hoci bol ako otec maloletej dcéry V. K., nar. 11. apríla 1985 zaviazaný prispievať na jej vý
Právna veta: Ak v rámci predbežného prejednania obžaloby dôjde k súbehu rozhodovania o ďalšom trvaní väzby obvineného podľa § 192 Tr. por. s povinnosťou rozhodnúť o žiadosti o prepustenie z väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por., súd neskúma do vodnosť trvania väzby, alebo zmeny jej dôvodov osobitne, ale dôvody väzby posudzuje na základe všetkých podmienok stanovených ustanoveniami prvého oddielu štvrtej hlavy Trestného poriadku, vrátane posúdenia možnosti nahradiť väzbu zárukou alebo sľubom (§ 73 Tr. por.) alebo peňažnou zárukou (§ 73a Tr. por.) v tom istom konaní. O ďalšom trvaní väzby obvineného a jej dôvodo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného J. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. mája 1997, sp. zn. 3 T 21/97, podľa § 149 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Košiciach bola 15. mája 1997 podaná obžaloba na obvineného J. M. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil^ tým, že
Právna veta: Účelom predbežného prejednania obžaloby je preskúmanie zákonnosti dôkazného materiálu a posúdenie, či sú splnené podmienky na nariadenie hlavného pojednávania alebo je potrebné postupovať v zmysle § 244 ods. 1 Tr. por. V rámci tohto procesu sa súd zaoberá i správnosťou právnej kvalifikácie žalovaného skutku, ako analogicky vyplýva z odseku 2. Súd nie je viazaný právnym posúdením skutku uvedeným v obžalobe, preto na základe vlastnej úvahy môže dospieť k záveru, že skutok je potrebné kvalifikovať inak, t. j. prísnejšie alebo miernejšie oproti obžalobe, resp. ako iný trestný čin. Za iné posudzova ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 1 T do 9/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí 24. júna 2015 , v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obvinenému F. S. pre organizátorstvo a návod trestného činu vraždy v štádiu pokusu podľa § 10 ods. 1 písm. a/, b/, § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení účinnom do 3
Právna veta: I. Predbežné prejednanie obžaloby z dôvodu uvedeného v § 186 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku nariadi predseda senátu vtedy, ak je toho názoru, že podľa zásad o vecnej alebo miestnej príslušnosti (§ 16 až § 18) nie je príslušný na prejednanie a rozhodnutie o podanej obžalobe; postupuje pritom z vlastnej iniciatívy, ktorá však nevylučuje podnet alebo návrh procesných strán. II. V prípade, ak súd, ktorému bola podľa § 188 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku vec postúpená iným súdom, nenamieta svoju príslušnosť (t. j. ak nevyvolá negatívny kompetenčný spor), nevydáva pozitívne rozhodnutie pod ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania obžalovaného P. F. a jeho manželky K. F. proti rozsudku Krajského súdu v B. z 20. októbra 1998, sp. zn. Z - 2 1 T 147/96, podlá § 256 Trestného poriadku odvolanie oboch odvolatefov zamietol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v B. z 20. októbra 1998, sp. zn. Z-2 1 T 147/96, bol obžalovaný P. F. uznaný za vinného z trestného činu vydierania podlá § 235 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dna 10. mája
Kľúčové slová: predbežné prejednanie obžalobypostúpenie vecinepriamy úmyselvražda
Zbierka NS 2-3/1998
R 31/1998
Právna veta: I. Pri rozhodovaní súdu o postúpení veci v štádiu predbežného prerokovania obžaloby z dôvodu iného právneho posúdenia žalovaného skutku ako ho posudzuje obžaloba, nie je možné pri vyhodnocovaní dôkazných prostriedkov odôvodňujúcich podanie obžaloby nezvratné uzatvárať skutkové zistenia a tieto rovnako nezvratné subsumovať pod niektorú skutkovú podstatu osobitnej časti Trestného zákona a na tomto základe rozhodnúť o postúpení veci podľa § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Činnosť na tejto kvalitatívnej úrovni je vyhradená pre hlavné pojednávanie, kde súd vykonáva dokazovanie za aktívnej účasti proce ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti mestského prokurátora v Bratislave, proti uzneseniu bývalého Mestského súdu v Bratislave z 8. októbra 1996, sp. zn. 1 T 117/96, podľa § 149 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie a bývalému Mestskému súdu v Bratislave prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Mestský prokurátor v Bratislave podal na obžalovaného P. U. dňa 4. júna 1996 obžalobu pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin krádeže podľ
Kľúčové slová: záväznosť rozhodnutia súdupredbežné prejednanie obžalobyneprípustnosť trestného stíhania
Zbierka NS 3/2002
R 37/2002
Právna veta: Ak Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že právo obvineného priznané Ústavou Slovenskej republiky bolo rozhodnutím všeobecného súdu porušené a vysloví, že úlohou orgánov činných v trestnom konaní je zosúladiť svoj postup so zisteniami Ústavného súdu Slovenskej republiky a odstrániť neústavný stav, je toto rozhodnutie pre tieto orgány záväzné.

Úryvok z textu:
Z odôvodnenia: Uznesením zo 17. októbra 2000, sp. zn. 1 T 47/2000, Krajský súd v B. podlá §188 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v ustanovení § 172 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku a § 11 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku^ zastavil trestné stíhanie obvinených S. C. a V. O. pre skutok, ktorý bol posúdený ako spolupáchateľstvo trestného činu skrátenia dane podlá § 9 ods. 2, § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, ktorého sa mali dopustiť v podstate na tom skutkovom základe
Kľúčové slová: vrátenie veci prokurátorovipredbežné prejednanie obžaloby
Zbierka NS 5/2002
R 79/2002
Právna veta: I. Pochybenie v postupe súdu, spočívajúce v tom, že napriek relevantným nedostatkom prípravného konania nevyužil možnosť vrátiť vec na došetrenie z predbežného prejednania obžaloby, nemožno naprávať takým výnimočným procesným úkonom, akým je rozhodnutie o vrátení veci na došetrenie z hlavného pojednávania podľa § 221 ods. 1 Trestného poriadku. II. Z ustanovenia § 221 ods. 1 Trestného poriadku vyplýva, že vrátiť vec prokurátorovi na došetrenie môže súd iba vtedy, ak sú súčasne splnené obidve podmienky spočívajúce v tom, že výsledky hlavného pojednávania (po vykonaní rozhodujúcich dôkazov) po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Z podnetu sťažnosti krajského prokurátora Najvyšší súd Slovenskej republiky podlá § 149 ods. 1 písm b) Trestného poriadku zrušil uznesenie Krajského súdu v N. zo 14. marca 2001, sp. zn. 1 T 15/99, a tomuto súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením krajský súd na hlavnom pojednávaní podlá § 221 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol, že sa trestná vec proti obvinenému Š. L. obžalovanému pre trestný čin skrátenia dane podlá § 148 ods. 1, 3 Trestného zákona
Kľúčové slová: neodkladný a neopakovateľný úkonpredbežné prejednanie obžalobyúradný záznam
Zbierka NS 1-2/1997
R 17/1997
Právna veta: I. Po predbežnom prejednaní obžaloby môže súd urobiť rozhodnutie podľa § 188 ods. 1 písm. e/ Tr. por. len vtedy, keď nemá vzhľadom na procesný priebeh a výsledky prípravného konania dostatočný podklad pre riešenie základnej otázky, či je postavenie obvineného pred súd dostatočne odôvodnené. II. Z ustanovenia § 158 ods. 5 Tr. por. vyplýva, že o obsahu vysvetlenia, ktoré nemá povahu neodkladného alebo neopakovateľného úkonu, sa spise úradný záznam, ktorý sa zakladá do spisu. Tento záznam však nemožno v konaní pred súdom použiť ako dôkaz a ak je ten, kto podal vysvetlenie neskôr vypočúvaný ako ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Uznesením Krajského súdu v Bratislave z 25. septembra 1996, sp. zn. 1 T 104/96, bola po predbežnom prejednaní obžaloby podľa § 188 ods. 1 písm. e) Tr. por. vrátená trestná vec obvineného J. R. prokurátorovi na došetrenie. Najvyšší súd na základe sťažnosti krajského prokurátora podľa § 149 ods. 1 písm. b) Tr. por. zrušil uvedené uznesenie krajského súdu a tomuto uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal včas sťažnosť krajský prok
Kľúčové slová: obnova konania podľa Trestného poriadkuneverejné zasadnutiepredbežné prejednanie obžaloby
Zbierka NS 2-3/1998
R 38/1998
Právna veta: Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. po právoplatnom povolení obnovy konania pokračuje súd v konaní na podklade pôvodnej obžaloby, ak sa nevyslovilo, že sa vec vracia prokurátorovi na došetrenie (§ 284 ods. 2 Tr. por..) Ak sa pôvodné trestné stíhanie skončilo rozhodnutím súdu na neverejnom zasadnutí v zmysle § 231 Tr. por. o zastavení trestného stíhania, po povolení obnovy konania je vylúčené nové predbežné prejednanie obžaloby a súd je povinný pokračovať v konaní na podklade pôvodnej obžaloby v tom štádiu, v ktorom predtým skončilo konanie vydaním právoplatného rozhodnutia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR v prospech obvineného L. L. zrušil právoplatné uznesenie samosudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1996, sp. zn. 1T 91/96 a prikázal mu, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením samosudca Krajského súdu v Banskej Bystrici podlá analógie § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. vyslovil vecnú ne- príslušnosť tohto súdu na konanie v prvom stup
MENU