Nájdené rozsudky pre výraz: predmet dražby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 109

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

109 dokumentov
1356 dokumentov
5 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Meritum Dražba zásob
Právna veta: Príklepom licitátora prechádza na vydražiteľa prevádzkovej jednotky vlastníctvo zásob, ku ktorému mala organizácia právo hospodárenia. Vydražiteľ nemôže zásoby, ktoré boli predmetom dražby, odmietnuť, ani keď sú pre neho nepoužiteľné.

Úryvok z textu:
Rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, ktorou žalobca žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 1415216 Sk ceny zásob a rozpracovanej výroby. Žalovaná čiastka je rozdielom ceny, ktorú žalobca (jeho právny predchodca Kovoslužba Žilina, a. s.) žalovanému vyfakturoval (2 365 216 Sk), a sumou 950 000 Sk, ktorú žalovaný zaplatil. Žalobcu zároveň zaviazal zaplatiť žalovanému 22 863 Sk náhrady trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že dohoda o odpredaji zásob a rozpracovanej výroby, ktorú uzav
Kľúčové slová: dražobná zábezpekaúčastník dražbydražobníkpredmet dražby
R 9/2021
Právna veta: Postup dražobníka, ktorý v zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona o notároch rozhodol, že bude požadovať zloženie dražobnej zábezpeky, vo vyhláške o dražbe ale neuviedol, že dražobnú zábezpeku môže účastník zložiť obidvomi spôsobmi uvedenými v tomto ustanovení (v peniazoch alebo vo forme bankovej záruky), je porušením tohto zákona, ktoré môže mať za následok neplatnosť dražby. Predpokladom úspešnosti žaloby o určenie neplatnosti dražby nie je len to, že boli porušené ustanovenia zákona, ale aj to, že žalobca bol práve porušením týchto ustanove ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 6Cdo/66/2019 2315222287 28. 08. 2020 JUDr. Ivan Machyniak ECLI:SK:NSSR:2020:2315222287.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. O., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v X., F. XXX/ XX, v dovolacom konaní zastúpeného Mgr. Petrom Magdálikom, advokátom so sídlom v Galante, Vajanského 1520, proti žalovaným 1/ Dražby a aukcie, s.r.o., so sídlom v Martin
Právna veta: Naliehavý právny záujem v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. je daný aj vtedy, ak takéto určenie môže predísť žalobe na plnenie podľa § 80 písm. b/ O.s.p. Aj keď sa dražby zúčastnil iba jeden z manželov, vydražený majetok patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov ak sú pre vznik bezpodielového spoluvlastníctva inak splnené podmienky.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Košiciach potvrdil rozsudok Okresného súdu vo Vranove nad Topľou z 18. júna 1993, č.k. 3 C 189/93-38, ktorým bol zamietnutý návrh žalobkyne smerujúci proti manželovi a Ministerstvu pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky v Bratislave na určenie, že je vydražiteľkou prevádzkovej jednotky, ktorú vydražila na dražbe 21. júna 1991, lebo ho považoval za vecne správny. Okrem toho uviedol, že určovacou žalobou podľa § 80 písm. c/ O.s.p. sa možno domáhať určenia hm
Právna veta: Ak ten, vec ktorého bola dražená v rámci dobrovoľnej dražby, nebol jej vlastníkom, nestal sa vydražiteľ príklepom a zaplatením ceny dosiahnutej vydražením vlastníkom draženej veci, a to ani v prípade, že bol inak zachovaný postup podľa § 10 až 33 zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. K. , bývajúceho vo V. , zastúpeného JUDr. D. K. , advokátkou v T. , proti žalovaným 1/ M. , so sídlom v T. , zastúpenej JUDr. A. Ž. , advokátkou v T. , 2/ S., na posled y so sídlom v N. , 3/ E. , so sídlom v B. , 4/ F. C. , bývajúcemu v P., zastúpenému JUDr. A. Ž. , advokátkou v T. , o neplatnosť zmlúv a určenie vlastníckeho práva , vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.
Právna veta: Dražbou je verejné konanie, ktorého účelom je prechod vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu dražby, konané na základe návrhu navrhovateľa, pri ktorom sa licitátor obracia na vopred neurčený okruh osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk a pri ktorom na osobu, ktorá urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo iné právo k predmetu dražby, alebo verejné konanie, ktoré bolo licitátorom ukončené z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie (§ 2 písm. a/ zákona č. 527/2002 Z.z.). V prípade, ak boli porušené ustanoveni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 186 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. A. M. , bývajúceho v P., proti žalovan ej D. , s.r.o. , so sídlom v P., IČO: X. , zastúpenej JUDr. J. G. advokátom so sídlom v P., o vydanie nehnuteľnosti , vedenej na Okresn om súde Prešov pod sp. zn. 13 C 306/ 20 04 , o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. mája 20 10 sp. zn. 10 Co 70/2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší sú
Právna veta: Senát 6 C sa nestotožňuje s názorom, podľa ktorého že ani platná dobrovoľná dražba, proti ktorej v lehote uvedenej v § 21 zákona č. 527/2002 Z. z. nebola podaná žaloba o neplatnosť, nemôže mať za následok nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom, ak navrhovateľ dražby (alebo záložca) nebol sám vlastníkom predmetu dražby. Naopak zastáva názor, že ak v zákonom stanovenej trojmesačnej lehote odo dňa príklepu nebola podaná žaloba o neplatnosť dobrovoľnej dražby (ďalej len „dražba“), nemôže byť v tejto dražbe nadobudnuté vlastnícke právo vydražiteľa úspešne spochybňované, a to ani v prípade, ak ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5708208296 Dátum vydania rozhodnutia: 31. októbra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5708208296.2 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne SAT, s. r. o., so sídlom v Martine, M. R. Štefánika 16, proti žalovanej T - system, s. r. o., so sídlom v Bratisl ave, Banskobystrická 7403/4, zastúpenej advokátskou kanceláriou FIAČAN & PARTNERS, s. r. o., so sídlom v
Právna veta: Verejnou dražbou vydražovanej prevádzkovej jednotky možno nadobudnúť vlastnícke právo buď len k samotnej prevádzkovej jednotke (k vnútornému vybaveniu nebytového priestoru) alebo aj k stavbe, ktorá prevádzkovú jednotku tvorí; to závisí od predmetu dražby a jej výsledku, nachádzajúceho sa v zápisnici o dražbe. Určovací výrok rozsudku súdu je verejnou listinou, na základe ktorej sa v zmysle § 34 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov záznamom zapisujú do katastra nehnuteľností pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Okresný súd Ž. n. H. rozsudkom z 29. júla 1999, č. k. 9 C 1350/97-72, po predchádzajúcom zrušení jeho prvšieho rozsudku odvolacím súdom, opätovne zamietol návrh o určenie neplatnosti potvrdenia zo dna 31. júla 1991 o predaji prevádzkovej jednotky dražbou, ktorá sa nachádza v dome č. 404 na parcele č. 651/1, vedenej na LV č. 30 kat. úz. Ž. n. H., a o určenie vlastníckeho práva k tomuto domu, ako aj o určenie neplatnosti rozhodnutia Okresného úradu v Ž. n. H., odboru katastrálneho, zo dňa 26. febr
Právna veta: Ak v zákonom stanovenej trojmesačnej lehote odo dňa príklepu nebola podaná žaloba o určenie neplatnosti dražby (ďalej len „dražba“), nemôže byť úspešne spochybňované v tejto dražbe nadobudnuté vlastnícke právo vydražiteľa, a to ani v prípade, ak ten, kto bol na dražbe považovaný za vlastníka predmetu dražby, nebol jeho skutočným vlastníkom. Pokiaľ v zákonom stanovenej lehote nebola podaná žaloba o určenie neplatnosti dražby, jej účinky, medzi ktoré patrí aj nadobudnutie vlastníckeho práva vydražiteľom, už nemožno spochybniť. V takom prípade už nemožno neplatnosť dražby posudzovať v žiadnom ino ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1VCdo/1/2019 5708208296 26. novembra 2019 JUDr. Emil Franciscy ECLI:SK:NSSR:2019:5708208296.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Oľgy Trnkovej, JUDr. Jána Šikutu, PhD., JUDr. Martina Vladika, JUDr. Viery Petríkovej, JUDr. Ivana Machyniaka a JUDr. Emila
Právna veta: V konaní o neplatnosť dražby podľa § 21 ods. 2 ZDD tak súdu nič nebráni vysloviť neplatnosť dražby na základe i takej skutkovej okolnosti, ktorú síce žalobca v žalobe uviedol, hoci výslovne nenamietal jej rozpor so zákonom, ani ju výslovne neoznačil za dôvod neplatnosti dražby; takýto postup nenarúša kontradiktórnosť konania a s tým spojenú zásadu rovnosti strán sporu, súd tu nepomáha jednej zo strán sporu v uplatňovaní jej práv (nedopĺňa jej žalobný "prednes" a nevyhľadáva za ňu "rozhodujúce skutočnosti", ani nemení ňou uplatnené právo), ale vykonáva to, čo je jeho výlučnou úlohou, teda ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 8Cdo/58/2018 8712218775 5. júna 2019 JUDr. Branislav Král ECLI:SK:NSSR:2019:8712218775.2 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ J. C., nar. XX. XX. XXXX, bývajúcej v Y., S. XXX/XX, 2/ T. C., nar. XX. XX. XXXX, bývajúceho v Y., S. XXX/XX, zastúpených JUDr. Martinom Bašistom, advokátom so sídlom v Poprade, Štefánikova 8, proti žalovaným 1/ Profesio
MENU