Nájdené rozsudky pre výraz: Prekážka rozsúdenej veci
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 2149
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
163 dokumentov
6346 dokumentov
1 dokument
3 dokumenty
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prekážka rozsúdenej veci (res iudicatae) patrí k procesným podmienkam a zistenie jej existencie v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec v správnom súdnictve ide predovšetkým vtedy, keď v novom konaní je predmetom preskúmania to isté rozhodnutie správneho orgánu a týka sa rovnakých účastníkov konania.....Prekážka rozhodnutej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok (podmienky) konania, majúci za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Asan/4/2016 Identifikačné číslo spisu: 8013200253 Dátum vydania rozhodnutia: 23.02.2017 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8013200253.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Z. U., trvale bytom A. XX, R., proti žalovanému: Krajské r
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata)
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 ods. 3 O.s.p.). Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku (§ 167 ods. 2 O.s.p.). Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou A. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnej M. F. , bývajúcej vo V. , o vymoženie 1 463,65 € s pr íslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice - okolie pod sp. zn. 17 Er 550/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 27. januára 2012 sp. zn. 5 CoE 190/2011,
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Dovolanie - prekážka v rozsúdenej veci
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: O prekážku veci rozsúdenej podľa § 159 ods. 3 O. s. p. nejde, ak predchádzajúcim rozsudkom bola určujúca žaloba zamietnutá bez toho, aby súd záväzne posúdil existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi konania. O takýto prípad nejde ani vtedy, ak predchádzajúcim rozsudkom bola žaloba zamietnutá iba z dôvodu, že žalobcovia sa pôvodnou žalobou domáhali určenia spoluvlastníctva k nehnuteľnosti v iných podieloch, než ktoré im v skutočnosti patria.
Úryvok z textu: - V konaní pôvodne vedenom proti žalovanému 1) o vydanie bezdôvodného obohatenia žalobcovia písomným podaním z 18. mája 1999 rozšírili žalobu o výrok, ktorým sa domáhali určiť, že sú vlastníkmi pozemku pare. č. 182 - ostatná plocha vo výmere 7 242 m2, a to žalobca 1) v 2/3-inách a žalobkyňa 2) v 1/3-ine. Zároveň navrhli, aby v zmysle § 92 ods. 1 O. s. p. súd pripustil vstup obce D. do konania na strane žalovaného. Zmenu žaloby jej rozšírením o ďalší výrok a vstup obce D. do konania Okresný súd Top
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Prekážka rozsúdenej veci (res iudicatae) patrí k procesným podmienkam a zistenie jej existencie v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec v správnom súdnictve ide predovšetkým vtedy, keď v novom konaní je predmetom preskúmania to isté rozhodnutie správneho orgánu a týka sa rovnakých účastníkov konania.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 8Sžo/16/2011 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. Š., toho času v Ú., P., proti žalovanému Ústav na výkon väzby, Hlboká cesta 21, Žilina, v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného o uložení disciplinárneho trestu 15 dní samoväzby zo dňa 14. novembra 2005 a rozhodnutia žalovaného o sťažnosti proti
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Ustanovenie § 159 ods. 3 O.s.p. ustanovuje, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vec vtedy, ak ide v novom konaní o ten istý nárok alebo stav, v ktorom bolo už právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , proti povinnému J. R. , bývajúcemu v B. , o 952 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislav a V pod sp.zn. 36 Er 640 /2004 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 21 . augusta 2007, sp.zn. 16 Co E 5/2007 , takto r o z h o d o l : Dovolanie z a m i e t a . Povinnému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva .
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Neplatná rozhodcovská doložka nemôže založiť právomoc rozhodcovského súdu, preto ním vydaný rozhodcovský rozsudok nepredstavuje prekážku veci právoplatne rozhodnutej pre občianskoprávne konanie o určenie neplatnosti spotrebiteľskej zmluvy.
Úryvok z textu: - Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom zo 6. mája 2010 č.k. 2 C 228/2009-82 určil, že zmluva o úvere č. 7053173, ktorú účastníci uzatvorili 15. novembra 2006 (ďalej len „zmluva o úvere“), je neplatná. V odôvodnení uviedol, že zmluva o úvere je spotrebiteľská zmluva. Na spotrebiteľské právne vzťahy treba aplikovať ustanovenia o spotrebiteľskom práve, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie a v jeho prospech, a to bez ohľadu na to, podľa akých zákonov bola spotrebiteľská zmluva uzavretá. Tieto ustan
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Konanie o návrhu na obnovu konania
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: V konaní o návrhu na obnovu konania v štádiu do rozhodnutia o povolení obnovy konania alebo rozhodnutia o zamietnutí návrhu na obnovu konania nie je aplikovateľný čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v časti týkajúcej sa práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, pretože nejde o rozhodovanie o občianskom práve alebo záväzku a odstránenie stavu právnej neistoty v primeranej lehote právoplatným rozhodnutím vo veci. Právna istota už bola nastolená právoplatným rozhodnutím a trvá do prípadného povolenia obnovy konania.
Úryvok z textu: - Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. júna 2005 predbežne prerokoval sťažnosť P. S., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 20 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 29 Cb 285/94 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Obo 127/1997, a takto r o z h o d o l :
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb...Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie je rozhodnutím o veci samej, a preto nezakladá námietku právoplatne rozhodnutej veci. Poverenie súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu, je indi ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 7 ECdo 221 /2014 Slovenskej republiky 7 CoE 127 /2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO : 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti povinnej I. M. , bytom L. , o vymoženie 391 ,69 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš , pod sp. zn. 7 Er 908 /200 7, o odvolaní a
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia) upravuje ustanovenie § 83 O.s.p. Táto prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len jeden znak, nejde o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. O tých istých účastníkov ide aj vtedy, ak v konaní v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 5 Cdo 280 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. J. S., zastúpeného JUDr. J. K. , proti žalovanej S., IČO: X. , zastúpenej JUDr. R. A. , o ochranu osobnosti a náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 12 C 87 /200 7, na dovolanie žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 23. júna 2010, sp. zn. 4 Co 1 31 /2009 takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a .
- Súvisiace predpisy:
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: 1) Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb...Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie je rozhodnutím o veci samej, a preto nezakladá námietku právoplatne rozhodnutej veci. Poverenie súdneho exekútora, aby vykonal exekúciu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 7 ECdo 164 /2013 Slovenskej republiky 7 Co E 35 /2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej rep ubliky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, za ktorú koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., advokát, proti povinn ej Z. T. , bývajúce j v H. , zastúpenej opatrovníčkou J. Š., súdnou tajo
- Súvisiace predpisy: