Nájdené rozsudky pre výraz: prekážky vyhostenia

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 156

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
16 dokumentov
Ústavný súd SR
3 dokumenty
Krajské súdy SR
169 dokumentov
Súdny dvor EÚ
2 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Zákonodarca počítal pri vyhostení cudzinca s dvomi situáciami: s vyhostením do konkrétnej krajiny alebo s možnosťou vyhostenia bez určenia konkrétnej krajiny. Preto námietka, že správny orgán má povinnosť uviesť krajinu vyhostenia cudzinca a vo vzťahu k nej skúmať prekážky vyhostenia je nedôvodná a nemá oporu v platnej právnej úprave.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: administratívne vyhostenierozhodnutie o administratívnom vyhosteníoprávnenie zdržiavať sa na území Slovenskej republikyvyhostenie bez určenia konkrétnej krajinyvyhostenie do konkrétnej krajinyskúmanie prekážky vyhostenianeexistencia povinnosti uviesť krajinu vyhostenia
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Ak cudzinec nemá oprávnenie zdržiavať sa na území Slovenskej republiky, policajný útvar ho administratívne vyhostí. Ako vyplýva z ustanovenia § 77 ods. 1 zákona o pobyte cudzincov, v rozhodnutí o administratívnom vyhostení sa uvedie krajina vyhostenia, ak je možné takúto krajinu určiť. Nepodlieha preto žiadnym pochybnostiam, že zákonodarca počítal pri vyhostení cudzinca s dvomi situáciami, teda s vyhostením do určenej (konkrétnej) krajiny alebo s možnosťou vyhostenia bez určenia konkrétnej krajiny. Námietka sťažovateľa, že žalovaný má povinnosť uviesť krajinu vyhostenia cudzinca a vo vzťahu k ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10Szak/1/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200857 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7020200857.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany
Súvisiace predpisy:
Merito veci Medzinárodná ochrana cudzinca
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: policajný útvarmedzinárodná ochranaoprávnenie zaistiť príslušníka tretej krajiny
R 77/2014
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: I. Ak zaistený cudzinec požiada o medzinárodnú ochranu, spravidla to bude mať za následok ukončenie zaistenia podľa čl. 15 návratovej smernice č. 2008/115, ako konštatoval Súdny dvor Európskej únie v rozhodnutí zo dňa 30. mája 2013 a policajný útvar bude povinný cudzinca bez zbytočného odkladu zo zaistenia prepustiť; dôvody pre pôvodné zaistenie cudzinca tak automaticky pominú. II. Ak však policajný útvar dospeje k záveru, že žiadosť cudzinca o medzinárodnú ochranu je účelová (podaná iba za účelom pozdržať, či dokonca zmariť výkon rozhodnutia o vyhostení cudzinca), môže znova rozhodnúť podľ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Košiciach rozsudkom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia potvrdil rozhodnutie zo dňa 19.07.2013, ktorým odporca podľa § 88 ods. 1 písm. b/ zákona č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“) zaistil navrhovateľa dňom 19.07.2013 v čase o 17:15 hod. na účel výkonu trestu vyhostenia z územia Slovenskej republiky, na čas nevyhnutne potrebný, teda na čas pre výkon trestu vyhostenia na 60 dní do 16.09.2013. V dôvo
Súvisiace predpisy:
Merito veci Neuvedenie krajiny, do ktorej má byť cudzinec vyhostený, síce zákon o pobyte cudzincov v ustanovení § 77 ods. 1 pripúšťa, avšak už v samotnom rozhodnutí o zaistení na účel výkonu administratívneho vyhostenia nesmie absentovať relevantná úvaha o reálnej možnosti cudzinca vyhostiť (a teda naplniť účel zaistenia), ktorej obsahom musí byť aspoň základný náčrt úkonov, ktoré budú realizované v procese vyhostenia, okrem iného aj vo vzťahu k potenciálne možným krajinám vyhostenia.
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: administratívne vyhostenieoprávnenie zaistiť príslušníka tretej krajinyodôvodnenie rozhodnutia o zaistenískúmanie trvanie účelu zaistenianeuvedenie krajiny, do ktorej má byť cudzinec vyhostenýrelevantná úvaha o reálnej možnosti cudzinca vyhostiťpotencionálne možné krajiny vyhostenia
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Povinnosť žalovaného odôvodniť rozhodnutie o zaistení tiež z hľadiska účelnosti zaistenia nepochybne vyplýva z ustanovenia § 90 ods. 1 písm. d) zákona o pobyte cudzincov, podľa ktorého je policajný útvar povinný skúmať po celý čas zaistenia štátneho príslušníka tretej krajiny, či trvá účel zaistenia. Nielen počas trvania pozbavenia osobnej slobody, ale už od samotného počiatku, teda pri vydávaní takéhoto rozhodnutia musí, na základe doposiaľ zistených informácií a vykonaných úkonov načrtnúť, na základe čoho sa domnieva, že bude možné účel zaistenia dosiahnuť. (...) Najvyšší súd uvádza, že neuv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10Szak/2/2021 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200927 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7020200927.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany
Súvisiace predpisy:
Merito veci Základné právo na poskytnutie azylu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 1. Základným predpokladom poskytnutia ochrany základného práva podľa čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky je vyhlásenie cudzinca o tom, že žiada o priznanie postavenia utečenca v Slovenskej republike zákonom stanoveným spôsobom a postupom (§ 4 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 283/1995 Z. z. o utečencoch). 2. Obsahom základného práva na azyl však nie je povinnosť orgánov cudzineckej polície začať konanie o priznanie postavenia utečenca aj vtedy, ak cudzinec nesplnil zákonné podmienky na jeho začatie, keďže čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky upravuje iba dôvody jeho udelenia ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 19. februára 1998 predbežne prerokoval podnet kambodžského štátneho príslušníka K. B., t. č. ŠD, K., zastúpeného advokátom JUDr. M. K., K., vo veci porušenia jeho základného práva na poskytnutie azylu podľa čl. 53 Ústavy Slovenskej republiky označeným postupom Odboru cudzineckej polície Košice - mesto a takto r o z h o d o l : Podnet K. B. o d m i e t a ako zjavne neopodstatnený.  O d ô v o d n e n i e :
Súvisiace predpisy:
Merito veci Zaistenie cudzinca je prípustné len za presne vymedzených zákonných podmienok
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: zaistenie cudzincazaistenie podľa zákona o pobyte cudzincovzásah do osobnej slobody cudzincaprekážky zaistenia cudzincavyhostenie cudzinca do jeho domovského štátu
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Účelom inštitútu zaistenia (Štvrtá časť zák. č. 404/2011 Z. z.) je v zmysle § 77 v spojení s § 88 citovaného zákona štátom aprobovaný a časovo limitovaný mimoriadny zásah do osobnej slobody cudzinca, ktorý nemá alebo stratil oprávnenie zdržiavať sa na území Slovenskej republiky (t. j. aj pre prípad uloženia trestu vyhostenia podľa § 65 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon) a ktorý svoju povinnosť mu uloženú prostredníctvom administratívneho vyhostenia toto územie opustiť do ním zvolenej alebo štátnym orgánom určenej krajiny (či už pôvodu, tranzitu alebo ktorejkoľvek inej krajiny s osobitným ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1SZa/8/2015 Identifikačné číslo spisu: 7015200660 Dátum vydania rozhodnutia: 20.07.2015 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7015200660.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, PhD. a z
Súvisiace predpisy:
Merito veci Udelenie azylu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: nesplnenie relevantných podmienok pre udelenie azyluazyl na území Slovenskej republikydôvody pre udelenie doplnkovej ochranyudelenie azylužiadosť o udelenie azylu
R 19/2009
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Problémy so súkromnými osobami nemôžu byť dôvodom pre udelenie azylu, pokiaľ politický systém v krajine pôvodu dáva občanom možnosť domáhať sa ochrany svojich práv pred štátnymi orgánmi.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľa: V. I., nar. X., štátny príslušník U., naposledy bytom v zahraničí Ľ., U., t. č. PT G., proti odporcovi: M.V.S.R., M.Ú., B., P., o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu č. ČAS: MU
Súvisiace predpisy:
Merito veci Dokazovanie v konaní o udelenie azylu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: Azyl azylové konaniedokazovanie
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Okruh dokazovania, na ktoré sa odporca v azylovom konaní zameria, totiž závisí od okruhu okolností, ktoré navrhovateľ v priebehu administratívneho konania na odôvodnenie svoje žiadosti o azyl uvedie. Povinnosť zistiť skutočný stav veci podľa § 32 zákona č. 71/1967 Zb. (správny poriadok) má odporca len v rozsahu dôvodov, ktoré navrhovateľ (žiadateľ o azyl) v priebehu správneho konania uviedol. Pričom zo žiadneho ustanovenia zákona nemožno vyvodiť, že by odporcovi vznikla povinnosť, aby sám domýšľal právne relevantné dôvody pre udelenie azylu žiadateľom neuplatnené, resp. aby verifikoval skutoč ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sža/21/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a z členiek JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Zdenky Reisenauerovej, v právnej veci navrhovateľa: B., nar. X., naposledy bytom R., t. č. na neznámom mieste, zast. advokátom Mgr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Jednotlivé doby zaistenia štátneho príslušníka tretej krajiny nesmú vo svojom úhrne prekročiť maximálnu dobu zaistenia podľa § 88 ods. 4 Zákona o pobyte cudzincov
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: zaistenie zaistenie štátneho príslušníka tretej krajiny
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Predovšetkým Najvyšší súd Slovenskej republiky považuje za nevyhnutné uviesť, že si je vedomý mimoriadnosti inštitútu zaistenia a vo svojej judikatúre zohľadňuje, že sa fakticky jedná o obmedzenie (v závislosti na povahu, dĺžku, dôsledky a spôsob zaistenia), dokonca pozbavenie osobnej slobody človeka. Ide tak o citeľný zásah do jedného zo základných práv jednotlivca, zaručeného čl. 8 Charty (a vo všeobecnej rovine aj článok 7 ods. 1 Charty), ktorý môže byť prípustný len za podmienok prísne vymedzených nielen zákonom o pobyte cudzincov, ale predovšetkým ústavným poriadkom. Krajnej povahy tohto ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd Spisová značka: 10SZa/11/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200632 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Berthotyová ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1016200632.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. E
Súvisiace predpisy:
Merito veci Právo navhrhovať dôkazy
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: účastník konaniazúčastnená osobaústne pojednávanieprávo klásť znalcom otázkymiestna obhliatka
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Podľa § 33 ods. 1 SP účastník konania a zúčastnená osoba má právo navrhovať dôkazy a ich doplnenie a klásť svedkom a znalcom otázky pri ústnom pojednávaní a miestnej ohliadke. Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že právo klásť otázky znalcom sa vzťahuje na ústne pojednávanie pred odporcom resp. pri miestnej ohliadke, nemožno z neho vyvodiť právo právneho zástupcu klásť otázky v priebehu znaleckého dokazovania, ktoré má byť podkladom pre rozhodnutie odporcu. Z ustanovenia § 33 ods. 2 SP vyplýva, že správny orgán je povinný dať účastníkom konania a zúčastneným osobám možnosť, aby sa pred vydan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sža/19/2009 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Belka a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľa: Š., nar. X. v D., štátny príslušník T., naposledy bytom v zahraničí D., t
Súvisiace predpisy:
1234 ... 16
MENU
Videonávod k používaniu systému