Nájdené rozsudky pre výraz: premena trestu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 51

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

18 dokumentov
46 dokumentov
1 dokument
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Kľúčové slová: premena trestuuznanie cudzozemského rozhodnutia
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 Tr. por. súd rozhodne vtedy, ak usúdi, že dĺžka a druh trestu odňatia slobody sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda zodpovedajú trestným sadzbám za konkrétny trestný čin a spôsob výkonu trestu tak, ako ich predvída slovenský právny poriadok. Súd jednoducho cudziu sankciu „prevezme“ do výroku svojho uznávacieho rozsudku a rozhodne, že sa vo výkone tohto trestu bude pokračovať bez jeho premeny, na trest ktorý by uložil podľa slovenského právneho poriadku, keby sám konal vo veci. Preto súd pri postupe podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6Urto/3/ 2016 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Martina Bargela vo veci uznania cudzozemského rozhodnutia týkajúceho sa F. V. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 11. mája 2016 v Bratislave odvolan ie podané F. V. , proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach , sp. zn. 8Ntc /6/201 6, z 23. marca 2016 a ta
Kľúčové slová: premena trestuzákonnosť uznávacieho rozsudku
Právna veta: Obvinený sa mýli ak vykladá ods. 1 § 517 Trestného poriadku (izolovane bez ohľadu na ods. 2) tak, že súd musí rozhodnúť o premene trestu zákazu činnosti (č. l. 212, 228). Konštrukcia ustanovenia § 517 Trestného poriadku zodpovedá nielen zákonnej ale aj logickej súvislosti medzi jednotlivými ustanoveniami, ktoré v súhrne vytvárajú ucelený kontext právnej normy. Pri takomto vnímaní § 517 Trestného poriadku je zistiteľné, že súd rozhodne podľa ods. 1 o nahradení trestu len vtedy ak trest uložený v rozsudku štátu pôvodu nie je zlučiteľný s právnym poriadkom Slovenskej republiky (viď znenie ods. 2 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s úd 3Tdo/ 92 /2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom 15. marca 2017 v Bratislave , v trestnej veci obvineného F. H. , pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, o dovolaní obvineného F. H. podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn.
Právna veta: Uznanie cudzieho rozhodnutia podľa § 515 a nasl. Tr. por. nie je samoúčelné, ale jeho zmyslom je umožniť, aby trest uložený cudzím rozhodnutím mohol byť na území Slovenskej republiky vykonaný. Za premenu trestu v zmysle § 517 ods. 1 Tr. por. nemožno považovať nahradenie trestu, ktorý bol uložený v cudzom rozhodnutí, výrokom o neuložení ďalšieho trestu v zmysle § 43 Tr. zák. (resp. § 36 Tr. zák. účinného do 1. januára 2016). Takáto premena by totiž znamenala, že niet trestu, ktorý by mohol odsúdený na Slovensku vykonať, čím by bola popretá samotná podstata odovzdania odsúdeného na základe vyšši ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci odsúdeného R. P. , o návrhu na povolenie obnovy konania, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. marca 2017 v Bratislave, o sťažnosti prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. novembra 2016, sp. zn. 4Ntok/1/2016, tak to r o z h o d o l : Podľa
Právna veta: Podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku súd rozhodne vtedy, ak usúdi, že dĺžka a druh trestu odňatia slobody sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, teda zodpovedajú trestným sadzbám za konkrétny trestný čin a spôsob výkonu trestu tak, ako ich predvída slovenský právny poriadok. Súd jednoducho cudziu sankciu „prevezme“ do výroku svojho uznávacieho rozsudku a rozhodne, že sa vo výkone tohto trestu bude pokračovať bez jeho premeny, na trest ktorý by uložil podľa slovenského právneho poriadku, keby sám konal vo veci. Preto súd pri postupe podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku nevyko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 6016897576 Dátum vydania rozhodnutia: 1. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6016897576.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej vo veci uznania cudzozemskéh o rozhodnutia týkajúceho sa Y. X. prerokoval 1. augusta 2017 v Bratislave na neverejnom zasadnutí s verej
Právna veta: Ak krajský súd na základe návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, po kladnom vyjadrení krajského prokurátora, rozsudkom podľa § 409 Trestného poriadku uznal cudzí právoplatný rozsudok na území Slovenskej republiky, keď, okrem splnenia zákonných podmienok uvedených v § 409 až § 411 Trestného poriadku, vychádzal z písomnej žiadosti odsúdeného, ktorou požiadal ministerstvo spravodlivosti cudzieho štátu, aby mohol zvyšok trestu vykonať v Slovenskej republike, ktorej je občanom, čo bolo jediným podnetom na začatie konania podľa prvého dielu tretieho oddielu XXIII. hlavy Trestného poria ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 256 Trestného poriadku zamietol ako nedôvodné odvolanie odsúdeného, ktoré podal proti rozsudku krajského súdu, ktorým tento súd uznal na území Slovenskej republiky právoplatný rozsudok súdu cudzieho štátu. Z odôvodnenia: Krajský súd v Prešove rozsudkom z 22. januára 2003, sp. zn. 1 Ntr 11/02, na základe návrhu ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, po kladnom vyjadrení krajského prokurátora, podľa § 409 Trestného poriadku uznal na území Sloven
Právna veta: Zákon č. 549/2011 Z. z. síce berie do úvahy prípady, pri ktorých dochádza k uloženiu sankcie, ale len tie ak ide o sankciu, ktorá nie je zlučiteľná s právnym poriadkom Slovenskej republiky alebo jej trvanie (dĺžka) nie je zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky, avšak nerieši prípady, kedy dĺžka trvania a druh trestu odňatia slobody uloženého cudzím rozhodnutím sú zlučiteľné s právnym poriadkom Slovenskej republiky. V takom prípade, keďže nemožno postupovať podľa zákona č. 549/2011 Z. z., je teda potrebné rozhodnúť podľa § 517 ods. 2 Trestného poriadku (viď § 29 zákona č. 549/2011 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7017200233 Dátum vydania rozhodnutia: 13. decembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7017200233.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej vo veci uznania cudzozemskéh o rozhodnutia týkajúceho sa V. L. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 13. decembra 2017 v Bratis
Právna veta: Podľa § 8 ods. 1, ods. 2 zák. č. 528/2005 Z.z. o výkone trestu povinnej práce, ak odsúdený nevedie riadny život v čase výkonu trestu povinnej práce, nedodržiava obmedzenia alebo neplní povinnosti, ktoré mu boli uložené rozhodnutím súdu, alebo zavinene nevykonáva práce v určenom rozsahu, probačný a mediačný úradník podá návrh na premenu trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody. O premene trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody rozhodne predseda senátu na návrh probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takého návrhu na verejnom zasadnutí.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 11 . septembra 2013, v trestnej veci obvineného I. G. , pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr . zák. v spore o príslušnosť podľa § 22 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na rozhodnut
Právna veta: Pokiaľ došlo podľa § 60 ods. 1 Tr. zák. k vydaniu rozhodnutia o premene podmienečného trestu odňatia slobody na trest nepodmienečný na základe odsúdenia obvineného za trestné činy, ktoré podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii boli zo zákona zrušené ku dňu, keď boli vydané, bolo by v rozpore s účelom zákona o súdnej rehabilitácii, vyjadreným v § 1 citovaného zákona, ponechanie rozhodnutia o premene podmienečného trestu v platnosti.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej v prospech obvineného M. M. podFa § 30 ods. 2 zákona č. 119/1990 Zb. z dôvodov uvedených v § 1 citovaného zákona, zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 31. marca 1977, sp.zn. 6 To 128/77, ako aj predchádzajúce uznesenie býv. Mestského súdu v Košiciach z 28. decembra 1976, sp.zn. 7 T 173/73. Z odôvodnenia: Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti pre porušenie zákona podlá § 267 ods. 1 Tr. por. pres
Právna veta: Trestný poriadok síce nevymedzuje pojem vec právoplatne skončená, ale z výkladu jeho ustanovení § 368 až § 392 (o dovolaní) je logické prijať záver, že uvedený pojem napĺňajú len rozhodnutia týkajúce sa merita veci, teda rozhodnutia, ktorým sa končí trestné stíhanie obvineného ako celok. Odporovalo by logickým zámerom zákona (Trestného poriadku), ak by mimoriadnym opravným prostriedkom - dovolaním bolo prípustné napadnúť aj iné rozhodnutia súdov prvej či druhej inštancie nie vo veci samej, teda tie, ktorými bolo rozhodnuté len o parciálnych otázkach. Takými sú z pohľadu celého trestného stíhan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 12. novembra 2014 v trestnej veci obvineného M. C. , pre prečin krádeže po dľa § 212 ods. 1 Trestného zákona o dovolaní obvineného , ktoré podal prostredníctvom svojho obhajcu Mgr. et Mgr. L. K. , advokát ky v Ž., proti uzneseniu Krajského súd
MENU