Nájdené rozsudky pre výraz: pribratie znalca
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 117
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
1 dokument
60 dokumentov
180 dokumentov
3 dokumenty
1 dokument
3 dokumenty
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Skutočnosť dôležitá pre trestné konanie
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Určenie stupňa ovplyvnenia vodiča alkoholom v čase jazdy treba považovať za objasnenie skutočnosti dôležitej pre trestné konanie, ku ktorému sú potrebné odborné znalosti v zmysle § 105 ods. 1 Tr. por. V takýchto prípadoch orgány činné v trestnom konaní sú povinné pribrať znalca, resp. v jednoduchých veciach vyžiadať odborné vyjadrenie od príslušného orgánu, aj keď samé majú také vedomosti, ktoré umožňujú príslušný výpočet vykonať. II. Vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie v zmysle § 314c ods. 1 písm. c/ Tr. por. je prípustné iba vtedy, ak v prípravnom konaní neboli objasnené základné s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v neprospech obvineného V.F., zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. februára 1995, sp.zn. 6 To 74/95, ako aj predchádzajúce uznesenie Okresného súdu v Martine z 11. januára 1995, sp.zn. 1 T 112/94 a Okresnému súdu v Martine prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresná prokurátorka v Martine podala 23. decembra 1994 pod
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Odborné vyjadrenie
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Skutočnosť, že odborné vyjadrenie (pozn. dovolacieho súdu - tu sa myslí vyjadrenie odborne spôsobilej osoby, bez ohľadu na to, či bolo vyjadrenie v zmysle § 206 CSP zadovažované súdom na návrh strany alebo predkladané stranou ako prostriedok procesnej obrany) má hospodárnu prednosť pred znaleckým dokazovaním, môže sa týkať otázok jednoduchších na zodpovedanie, má nevedecký obsah, resp. na jeho predloženie nie sú potrebné vedecké poznatky a samotná skutočnosť, že formálna stránka zadovažovania odborného vyjadrenia je procesne jednoduchšia a zároveň naopak skutočnosť, že znalecký posudok musí sp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/224/2021 Identifikačné číslo spisu: 2212203846 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:2212203846.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šikutu, PhD. a sudcov JUDr. Martina V
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. bolo s účinnosťou od 1. septembra 2011 novelizované tak, že sa upravil okruh rozhodnutí, proti ktorým je prípustné dovolanie. Spoločným znakom všetkých týchto rozhodnutí je, že ide o tzv. meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia vo veci samej, ktorými sa trestné stíhanie obvineného končí ako celok. Uvedená zmena Trestného poriadku odrážala dovtedy ustálenú rozhodovaciu prax trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, podľa ktorej by odporovalo logickým zámerom zákona, ak by tento mimoriadny opravný prostriedok bol prípustný aj proti iným rozh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného V. K. vedenej pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 181c ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 29. apríla 2015 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený V. K. , zastúpený obhajcom JUDr. K. Ž. , pr
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Hodnotenie dôkazov.Účastník konania
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Technická nedokonalosť jednotnej telekomunikačnej siete a z toho vyplývajúca možnosť zneužitia účastníckej stanice, nemôže bez akejkoľvek možnosti obrany dopadať automaticky na ťarchu účastníka. Účastníka nemožno postaviť do pozície nevyvratiteľnosti stavu impulzov, a tým aj výšky požadovanej úhrady, ktorá závisí nielen od počtu ním uskutočnených hovorov, ale aj od bezchybnosti a dokonalosti telekomunikačného zariadenia.
Úryvok z textu: - Žalovaný správny orgán rozhodnutím zo dňa 24. apríla 1998 nevyhovel odvolaniu žalobcu a súčasne potvrdil rozhodnutie Oblastného telekomunikačného úradu Banskobystrického kraja, B. B. zo dňa 12. decembra 1997, ktorým bola zamietnutá jeho námietka proti telefónnemu účtu za mesiac september 1997 tel. stanice za 19 904 impulzov v sume 35 908 Sk. Ďalším rozhodnutím zo dňa 13. mája 1998 žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a súčasne potvrdil rozhodnutia Oblastného telekomunikačného úradu Banskobystri
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Technická nedokonalosť jednotnej telekomunikačnej siete a z toho vyplývajúca možnosť zneužitia účastníckej stanice, nemôže bez akejkoľvek možnosti obrany dopadať automaticky na ťarchu účastníka. Účastníka nemožno postaviť do pozície nevyvratiteľnosti stavu impulzov, a tým aj výšky požadovanej úhrady, ktorá závisí nielen od počtu ním uskutočnených hovorov, ale aj od bezchybnosti a dokonalosti telekomunikačného zariadenia.
Úryvok z textu: - Žalovaný správny orgán rozhodnutím zo dňa 24. apríla 1998 nevyhovel odvolaniu žalobcu a súčasne potvrdil rozhodnutie Oblastného telekomunikačného úradu Banskobystrického kraja, B. B. zo dňa 12. decembra 1997, ktorým bola zamietnutá jeho námietka proti telefónnemu účtu za mesiac september 1997 tel. stanice za 19 904 impulzov v sume 35 908 Sk. Ďalším rozhodnutím zo dňa 13. mája 1998 žalovaný nevyhovel odvolaniu žalobcu a súčasne potvrdil rozhodnutia Oblastného telekomunikačného úradu Banskobystri
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Nad rámec argumentácie uvedenej v odôvodnení tohto rozhodnutia najvyšší súd poznamenáva, že pre naplnenie dôvodov väzby podľa § 71 ods. 3 písm. b/ Tr. por. musia existovať jednak konkrétne skutočnosti odôvodňujúce obavu z kolúzneho správania sa obvineného a jednak predmet (vec, listina, osoba) ohrozený kolúznym správaním sa obvineného. Konkrétne skutočnosti musia byť spojené s predpokladanou aktívnou činnosťou obvineného smerujúcou k mareniu skutočností závažných pre trestné stíhanie.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina na ne verejnom zasa dnutí konanom dňa 2. mája 2017 v Bratislave v trestnej veci proti obvinenému R. S. a spol. pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i / Tr. zák. č. 140/1961 Zb. i iné , o sťažnosti prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: I. Dovolacia námietka obvineného podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku spočívajúca v tom, že výsluch svedka - poškodeného v prípravnom konaní sa uskutočnil bez prítomnosti obhajcu je opodstatnená len vtedy, ak výpoveď svedka - poškodeného z prípravného konania urobená bez prítomnosti obhajcu, bola rozhodujúca na zistenie skutkového stavu a zároveň by v rámci konania pred súdom bola čítaná pre niektorý z dôvodov § 263 Trestného poriadku, resp. § 211 Trestného poriadku účinného do 1. januára 2006. II. Taký dôkaz nie je možné použiť v konaní pred súdom, keďže takýmto postupom by bolo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. P. Szaba v trestnej veci obvineného P. D. pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., vedenej na Okresnom súde v Žiline pod sp. zn. 3 T 170/2004, na neverejnom zasadnutí konanom 21. mája 2009 v Bratislave o dovolaní obvineného P. D. proti rozsudku Krajské
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Účelom a zmyslom procesného inštitútu začatia trestného stíhania vo veci podľa § 199 ods. 1 Tr. por. je, aby orgány prípravného konania (§ 10 ods. 1 Tr. por.) mohli vykonávať procesne použiteľné úkony podľa Trestného poriadku smerujúce k zisteniu páchateľa trestného činu a ku vzneseniu obvinenia konkrétnej osobe hneď, ako to odôvodňuje dôkazná situácia. Je neprípustné viesť trestné stíhanie len „vo veci“ pri splnení podmienok (aj) § 206 ods. 1 Trestného poriadku, teda so zjavným a jednoznačne špecifikovaným a nezameniteľne známym páchateľom, eventuálne tiež označeným v uznesení o začatí trestn ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Vyššie označeným uznesením krajský súd sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. 1T/129/2014, z 12. januára 2015, podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. zamietol. Z o dô v o dne ni a : Okresný súd Bratislava V uznesením sp. zn. 1T/129/2014 z 12. januára 2015 podľa § 244 ods.1 písm. h/ Tr por. odmietol obžalobu Okresnej prokuratúry Bratislava V sp. zn. 2 Pv 465/13/1105 z 23. decembra 2014 podanú proti obvinenému J.Š. pre zločin sexuálneho zneužívania podľ
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podstatou dokazovania je jeho zákonnosť. Zákonnosťou dôkazu sa rozumie zistenie, že bol získaný z prameňa, ktorý ustanovuje, alebo pripúšťa zákon, že bol zabezpečený a vykonaný oprávnenou osobou a že sa tak stalo v zodpovedajúcom štádiu trestného konania, a to takým postupom, ktorý je v súlade s predpismi. Trestný poriadok nemá žiadne ustanovenie, ktoré by sa zaoberalo absolútnou, či relatívnou neúčinnosťou dôkazov (okrem § 119 ods. 4 Trestného poriadku), preto je nutné hľadať určité vodítka pre správne posúdenie zákonnosti, či procesnej použiteľnosti dôkazov v trestnom konaní v súdnej praxi. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 3To/ 4/201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. M artina Bargela v trestnej veci obža lovaného Ing. P. D. , pre obzvlášť závažný zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné , na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 28. októbra 2015 , o od
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Dôvod dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. vyžaduje, aby bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu. Nie je ním len všeobecné právo obvineného zvoliť si obhajcu a radiť sa s ním počas úkonov vykonávaných orgánom činným v trestnom konaní a súdom (§ 34 Tr. por.), ale aj právo na navrhovanie dôkazov priamo obvineným alebo prostredníctvom obhajcu (§ 34 ods. 1, § 44 ods. 2 Tr. por.). Ak uplatnenie práva na obhajobu spočíva aj v navrhovaní dôkazov, zodpovedá mu povinnosť orgánov činných v trestnom konaní a súdu zaoberať sa každým dôkazným návrhom a najneskôr pred meritórnym rozhodnu ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 1/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí dňa 14 . januára 201 4 v Bratislave v trestnej veci obvinen ej L. V. pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák., o dovolaní obvinenej L. V. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 16. novembra 2010 sp. zn. 3 To 92
- Súvisiace predpisy: