Nájdené rozsudky pre výraz: prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 314

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

58 dokumentov
31 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V danom prípade ide o konanie o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného. Miestna príslušnosť v tejto veci sa riadi ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku o výlučnej miestnej príslušnosti, konkrétne § 88 ods. 1 písm. d/ O.s.p., podľa ktorého namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, ktorý je všeobecným súdom občana, ak ide o konanie o jeho spôsobilosti na právne úkony (...). Ide teda o zákonom vyjadrenú zásadu, aby vec prejednal a rozhodol všeobecný súd občana, o ktorého spôsobilosti na právne úkony sa koná. Preto dôvodom na výnimku z tejto zásad ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Ndc 11 /201 5 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci navrhovateľa: I. C. , bývajúceho v N. ohľadom návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovan ej: I. C. , rod. P., bývajúc ej v N. , t.č. hospitalizovan ej v Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie, Rínok 334, 951 35 Veľké Zálužie, zastúpená opatrovníkom M. G. , vyššou súdn ou úradníčk ou Okresného súdu Komárno, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, vedenej na
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ke E. F. , zomrel ej X. , naposledy bývajúc ej v P., za účasti dedičov 1/ E. L. , bývajúce j v P., 2/ Š. F. , bývajúce ho v M. , 3/ T. F. , bývajúceho v S., 4/ Mgr. M. C.F. , bývajúcej M. , vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 6 D 18 /20 16, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 6 D 18/2016 Okresného súdu Piešťany prikazuje Okresnému súdu Košice – o
Právna veta: V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko účastníkov dedičského konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh na prikázanie veci a dedičmi uvádzané ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi P. , naposledy bytom v T. , zomrelom X. , v konaní o návrhu na dodatočné prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15 D 650 /201 5 o návrhu dedičov na prikázanie veci Okresnému súdu Vranov nad Topľou , takto r o z h o d o l : Vec vedená na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 15 D 650 /201 5 sa p r i k a z u j e až do právoplatného skončenia v
Právna veta: Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Nemožno pritom opomenúť, že prikázanie veci inému súdu je výnimko ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republi ky v právnej veci žalobkyne: Slovenská sporiteľňa, a.s. , Tomášikova 48, Bratislava , pro ti žalovanej Z. H. , K. , o zaplatenie 2.890, - eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 6 C 104/2013 , o návrhu žalobkyne na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 6 C 104 /201 3 sa až do právoplatn ého skončenia veci p r
Právna veta: "V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť hospodárnosti konania s prihliadnutím na bydlisko všetkých účastníkov dedičského konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval\ návrh na prikázanie veci a dedič ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvy šší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke A. S., narodenej X. , naposledy bytom v B. , zomrelej X. , v konaní o návrhu J. M. , bývajúceho v L. , na prejed nanie novoobjaveného dedičstva , vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2D 13 /2012 , o návrhu na prikázania veci Okresnému súdu Stará Ľubovňa , z dôvodu vhodnosti takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 2 D 13/2012 Okresného súdu Par
Právna veta: "Podľa § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie zahŕňa komplexné posúdenie predmetu konania a pomerov účastníkov na oboch procesných stranách. Súd prihliada na pomery a dopad prípadného prikázania veci tak na strane účastníka, ktorý vhodnú delegáciu navrhuje, ako aj na pomery a dopad prípadnej delegácie veci na ostatných účastníkov. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú najmä také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republi ky v právnej veci žalobkyne: A. C. , N. , zas túpenej A.s.r.o. , B. , proti žalova nému M. Š., M. , zastúpenému advokátom JUDr. L. K. , o zaplatenie 3218,96 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 13 C 153/2012, o návrhu žalobkyne na prikázanie veci inému súdu, takto r o z h o d o l : Vec Okresného súdu Prešov sp.zn. 13 C 153/2012 sa až do právoplatn ého skončenia veci p r i k
Právna veta: Predpokladom prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je predovšetkým existencia okolností, ktoré umožňujú hospodárnejšie a rýchlejšie prejednanie veci. Pritom je však potrebné mať na zreteli, že všeobecná miestna príslušnosť súdu, ktorý má vec prejednať, je zásadou základnou, a prípadná delegácia inému súdu je len výnimkou z tejto zásady, ktorú je nutné – ako výnimku – vykladať reštriktívne. Pokiaľ súd prikáže vec inému súdu podľa ustanovenia § 12 ods. 2 O.s.p. bez toho, aby pre takéto rozhodnutie boli splnené podmienky, poruší tým ústavne zaručené právo zakotven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Ndc 3 /2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší sú d Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. N. , v konaní o návrhu J. L. , na prejednanie novoobjaveného dedičstva , vedene j na Okresnom súde Poprad pod sp.zn. 21 D 135 /1012, o návrhu na prikázanie veci Okresnému súdu Košice I, z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp.zn. 21 D 135/2012 Okresného súdu Poprad sa prikazuje až do právoplatného skončenia veci podľa ustanov
Právna veta: Výnimočnosť inštitútu prikázania veci inému súdu z dôvodu vhodnosti skonštatoval Najvyšší súd Slovenskej republiky v stanovisku Cpj 31/97 z 20. októbra 1997, v ktorom uviedol, že ak sa po právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým bolo konanie o dedičstve skončené, objaví nejaký poručiteľov majetok alebo dlh, ku ktorým nebolo v pôvodnom konaní prihliadané, trvá príslušnosť tohto súdu (§ 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok – ďalej len „O. s. p.“) aj pre rozhodnutie podľa § 175x O. s. p., pokiaľ výnimočne nedôjde k prikázaniu veci inému súdu z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 2 O. s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Ndc 1 8/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi M. , zomrelom X. , naposledy bytom v Bratislave , T. , za účasti dedič ov 1/ M. , bývajúcej v B. , S., 2/ I., bývajúcej v B. , S., 3/ A. , bývajúcej v B. , Ď. , 4/ L. , bývajúcej v B. , B. , zastúpenej Mgr. Ladislavom Hrubčínom, advokátom so sídlom v Bratislave, Wolkrova 2, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 1D/263/2016 , takto r o z h
Právna veta: Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter. Špecifiká daného prípadu delegáciu veci odôvodňujú. Obaja dedičia bývajú v územnom obvode súdu, v ktorom sa nachádza i novoobjavený majetok. Vzhľadom k uvedenému, s prihliadnutím na predmet konania a konsenzus dedičov je navrhované prenesenie miestnej príslušnosti v záujme zabezpečenia hospodárnosti konania i jeho zrýchlenia.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľ ovi A. M. , zomrel om X. , naposledy bývajúc om v T. , za účasti dedič ov 1/ Bc. A. M. , 2/ Š. M. , oboch b ývajúc ich v H. , vedenej na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 21 D 966 /20 12 , takto r o z h o d o l : Prejednanie veci sp. zn. 21 D 966/2012 Okresného súdu Trenčín prikazuje Okresnému súdu Stará Ľubovňa . O d ô v o d n e n i e V dedičskej veci po poručit
MENU