Nájdené rozsudky pre výraz: prípravné konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1921

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1991 dokumentov
3325 dokumentov
25 dokumentov
64 dokumentov
7 dokumentov
91 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Výpoveď obžalovaného alebo svedka z prípravného konania sa stáva súčasťou jeho výpovede na hlavnom pojednávaní len ak v nich nie sú podstatné rozpory. Ak vzniknú takéto podstatné rozpory, môže súd tieto odstrániť, resp. ich hodnotiť len ak postupom podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku (u obžalovaného) a postupom podľa § 264 ods. 1 Trestného poriadku (u svedka) došlo k vykonaniu týchto dôkazov prečítaním výpovedí z prípravného konania na hlavnom pojednávaní. Súd takto môže postupovať aj bez návrhu strán.

Úryvok z textu:
Vyšší vojenský súd odvolanie obžalovaného Ing. P. K. ml. proti rozsudku Vojenského obvodového súdu Prešov z 25. októbra 2007, sp. zn. 5 To 7/2008, uvedeným uznesením podľa § 321 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 1 Trestného poriadku vec vrátil súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Vojenského obvodového súdu Prešov, sp. zn. 1 T/28^2006 zo dň
Právna veta: Súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie môže uložiť dohľad aj v prípade obzvlášť závažného zločinu za predpokladu, že to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu. Výnimočné okolnosti sa posudzujú z hľadiska pomerov páchateľa a určitých okolností prípadu. Pomermi páchateľa treba rozumieť okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, jeho osobných a rodinných pomerov, ktoré nesúvisia so spáchaním trestného činu a existujú v čase rozhodnutia. Pri posudzovaní osoby páchateľa sa pozornosť venuje najmä celému jeho predchádzajúcemu životu (vek, recidíva, postoj k spáchanému trestnému činu).

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 24 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvinené ho R. Š. a spol . pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr . zák . k § 144 ods. 1 , ods. 2 písm. e/,písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr . zák . spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr . zák . prerokoval
Kľúčové slová: konanie pred sudcom pre prípravné konanie a pred samosudcompredseda senátu
R 19/2011
Právna veta: V súdnom konaní podľa tretej časti Trestného poriadku – s výnimkou postupu podľa § 348 ods. 1 písm. a/Tr. por. – nemôže o väzbe zatknutého obvineného rozhodovať sudca, ako sudca pre prípravné konanie, pretože jeho procesná jurisdikcia, vymedzená § 10 ods. 3 Tr. por. končí podaním obžaloby (§ 10 ods. 15 alinea tretia Tr. por.); môže však o väzbe rozhodovať ako predseda senátu.

Úryvok z textu:
Vyššie uvedeným uznesením krajský súd podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušil uznesenie Okresného súdu v Námestove z 30. augusta 2008, sp. zn. 5T 33/2008, o vzatí obžalovaného do väzby sudkyňou pre prípravné konanie a podľa § 79 ods. 1 Tr. por. obžalovaného V.B. prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Námestovo rozhodla podľa § 72 ods. 2 Tr. por. o vzatí do väzby obžalovaného V. B. z dôvodu § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. p
Právna veta: Sudca pre prípravné konanie rozhodujúci o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby nevykonáva neverejné zasadnutie (§ 348 ods. 3 Tr. por.), ale postupuje podľa § 72 ods. 2 Tr. por. V tomto ustanovení je upravený osobitný procesný úkon, ktorého účelom a výsledkom je rozhodnutie o väzbe vo forme uznesenia, ktoré sa v plnom rozsahu uvedie v zápisnici o tomto úkone podľa § 72 ods. 3 Tr. por. V prípade, že obvinený výslovne požiada, aby sa konalo v jeho neprítomnosti, sudca pre prípravné konanie určený termín výsluchu nezruší, ale v tomto termíne skonštatuje do zápisnice žiadosť obv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného Ing. I.P. proti uzneseniu sudkyne Špecializovaného trestného súdu z 23. novembra 2009, sp. zn. Tp 39/09. Z o d ô v o d n e n i a: Napadnutým uznesením sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudkyňa pre prípravné konanie) predĺžila na základe návrhu prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej pro
Kľúčové slová: ďalšie trvanie väzbypodaná obžalobaprípravné konanie
R 22/2010
Právna veta: I. Ak súd právoplatne rozhodne po podaní obžaloby o potrebe ďalšieho trvania väzby obžalovaného v lehote uvedenej v ustanovení § 238 ods. 3 Trestného poriadku (do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní), trvanie väzby v konaní pred súdom od podania obžaloby do takéhoto rozhodnutia nemožno považovať za väzbu bez rozhodnutia súdu. II. Ustanovenie § 238 ods. 3 Trestného poriadku v zásade uprednostňuje po podaní obžaloby spoločné rozhodovanie o ďalšom trvaní väzby a o obžalobe mimo hlavného pojednávania (rozhodnutia podľa § 239 ods. 1, § 241 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Krajský súd v Trenčíne v trestnej veci Š. S. na podklade jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo 7. novembra 2009, sp. zn. 41 Tv 2/2009, podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku túto zamietol. Z odôvodnenia: Prokurátor Vojenskej obvodnej prokuratúry Prešov podal na obvineného S. S. obžalobu OPv 201/08 zo dňa 13. augusta 2009 doručenú na Okresný súd Prešov 14. augusta 2009, v ktorej mu kladie za vinu, že sa mal dopustiť: 1. prečinu kupliarstva podľa § 367 ods. 1, ods. 2
Právna veta: I.Obviněný musí mít v případech uvedených v § 36 tr. ř. obhájce od doby, kdy vznikl důvod nutné obhajoby. Je-li tento důvod dán již v době vznesení obvinění, musí mít obviněný obhájce od vznesení obvinění (§ 36 odst. 1, 2, 3, § 41 odst. 2 a § 165 odst. 1 tr. ř.). V řízení proti mladistvému musí mít mladistvý obhájce vždy od vznesení obvinění (§ 291 tr. ř.). II.Vznikl-li důvod nutné obhajoby od vznesení obvinění, je orgán přípravného řízení povinen postupovat podle § 38 odst. 1, § 39 tr. ř. po oznámení usnesení o vznesení obvinění (§ 163 odst. 3 tr. ř.). Obviněnému je třeba nejprve umožnit, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
V praxi orgánů činných v trestním řízení nejsou jednotné názory na některé otázky nutné obhajoby v přípravném řízení. Jde především o otázky, od kdy musí mít obviněný, který není mladistvý, v přípravném řízení obhájce, jestliže důvod nutné obhajoby vznikl již od vznesení obvinění, jaký je správný postup při zvolení, resp. ustanovení obhájce v těch případech a v případech mladistvých, je-li třeba zajistit účast obhájce v co nejkratší lhůtě, a zda v době, kdy obviněný obhájce ještě nemá, ač jej mu
Právna veta: I. Zásada zakotvená v § 7 ods. 2 zákona č. 335/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdoch a sudcoch platí aj na konanie podľa štvrtého oddielu devätnástej hlavy Trestného poriadku (t.j. aj na konanie pred samosudcom podľa § 314a až 314d Tr. por..) II. Vydanie právoplatného uznesenia o neuznaní príslušnosti samosudcom okresného súdu podľa § 314c ods. 1 písm. a/ Tr. por. per analogiam, je nevyhnutným predpokladom vyvolania sporu o príslušnosť, o ktorom rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený podľa § 24 Tr. por. a nie podľa siedmej hlavy Tr. por. upravujúcej sťažnosť a kona ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky z podnetu sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal minister spravodlivosti SR v prospech i v neprospech obvineného M. L. zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 1. augusta 1995, sp.zn. 4 Nt 7/95 a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Na Okresný súd v Trnave bola podaná obžaloba na obv. M. L. pre skutok právne posúdený ako trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podFa § 201 písm. d) T
Právna veta: Ak je obvinený v cudzine a ak ho treba v prípravnom konaní vyžiadať, na vydanie zatýkacieho rozkazu podľa § 376 ods. 1 Trestného poriadku vo veciach uvedených v § 17 Trestného poriadku, je vecne príslušný okresný súd v sídle krajského súdu a v takýchto veciach, s príslušnosťou vojenských súdov (§ 14, § 15 Trestného poriadku), vojenský obvodový súd (§ 26 ods. 2 Trestného poriadku). Takéto rozhodnutie robí sudca (§ 2 ods. 9 Trestného poriadku).

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : Generálny prokurátor Slovenskej republiky na základe právoplatných rozhodnutí súdov Slovenskej republiky zistil nejednotný postup krajských a okresných súdov pri určovaní vecnej príslušnosti súdov pri rozhodovaní o vydaní zatýkacieho rozkazu vo veciach uvedených v § 17 Trestného poriadku v prípade vyžiadania z cudziny podlá § 376 ods. 1 Trestného poriadku. Poukázal na nasledovné rozhodnutia: I. Krajský súd v B. uznesením z 27. mája 1999, sp. zn. 1 Nt 113/99, v trestnej veci pro
Právna veta: Ak nadriadený orgán zruší podľa § 194 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku uznesenie sudcu pre prípravné konanie o vzatí obvineného do väzby, pretože nie sú dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 Trestného poriadku, musí nadriadený súd zároveň ďalším výrokom rozhodnúť podľa § 79 ods. 1 Trestného poriadku, že sa obvinený prepúšťa z väzby na slobodu.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 písm. b) zákona č. 757/2004 Z. z. na podnet predsedu Vyššieho vojenského súdu Trenčín zistil, že v rozhodnutiach Vyššieho vojenského súdu, sp. zn. 4Tpo/2/2007-33 a sp. zn. 3Tpo/l/2008-56, je rozdielny výklad ustanovení § 79 ods. 1 a § 87 ods. 2 Trestného poriadku, pokiaľ ide o rozhodovanie nadriadeného orgánu po podaní sťažnosti proti rozhodnutiu o vzatí obvineného
Právna veta: Podstatnou chybou prípravného konania bol výsluch obžalovaného v rozpore s ustanovením § 122 Tr. por. Výsluch obžalovaného nemôže spočívať v tom, že obžalovaný uvedie, to čo je napísané v uznesení o vznesení obvinenia, je to pravda, alebo stalo sa to tak, ako je uvedené v uznesení. Úplne nezmyselná je časť výpovede obžalovaného A. Z. na č.l. 83, na základe ktorej sa potom čítala výpoveď obžalovaného z prípravného konania, ohľadne rozporov vo výpovedi na hlavnom pojednávaní dňa 27. mája 2015. Na otázku vyšetrovateľa, čo myslí tým, že je to vybavené, jako, že sa vybaví estekáčka a emisná skrátka ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Hudáka a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21. decembra 2016 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného A. Z. a spol. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., o odvolaní obžalovaného J. L. proti rozsudku Špecializovaného trestn
MENU