Nájdené rozsudky pre výraz: prípustnosť dovolania podľa § 420 CSP

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 5

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Podľa § 420 písm. f) C. s. p., podľa ktorého je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Citované ustanovenie zakladá prípustnosť a zároveň dôvodnosť dovolania v tých prípadoch, v ktorých miera porušenia procesných práv strany nadobudla intenzitu porušenia jej práva na spravodlivý proces. Pod porušením práva na spravodlivý proces v zmysle tohto ustanovenia t ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7108228768 Dátum vydania rozhodnutia: 30. augusta 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Machyniak Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7108228768.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu U. O., nar. XX. X. XXXX, bývajúceho v D., I., v dovolacom konaní zastúpeného JUDr. Danicou Holováčovou, advokátko u so sídlom v Košiciach, Čajakova 5, proti žalovanej I. C., nar. X. X. XXXX, bývajúcej v D., S., v dovol
Právna veta: Inštitút zabezpečovacieho opatrenia a obdobne aj inštitút neodkladného opatrenia sú tzv. osobitné procesné postupy - opatrenia upravené CSP. Nariadením zabezpečovacieho opatrenia vzniká sudcovské záložné právo , ktoré síce nie je podmienené právoplatným skončením veci, ale bez meritórneho rozhodnutia stráca zmysel (§ 343ods. 3 CSP). Na zabezpečovacie opatrenie sa vzťahuje rovnaký režim týkajúci sa prípustnosti dovolania podľa § 420 CSP. To znamená, že len v prípade ak by malo povahu rozhodnutia vo veci samej, t.j. kumulovalo by vec samu by bolo dovolanie podľa § 420 CSP prípustné.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 7215205849 Dátum vydania rozhodnutia: 31. januára 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7215205849.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Ing. L. J., bývajúceho v L., zastúpeného Advokátskou kanceláriou Hopferova, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Bajzova 2, v mene a na účet ktorej koná JUDr. Martina Hopferova, konateľka a advokátka, proti žalovanému E. I., s
Právna veta: Z ustálenej judikatúry dovolacieho súdu vyplýva, že proti rozhodnutiu odvolacieho súdu o neodkladnom opatrení je prípustné dovolanie podľa ust. § 420 CSP (pozri uznesenie NS SR sp. zn. 4Obdo/66/2017 z 19. júna 2018) len vtedy, ak má charakter rozhodnutia vo veci samej. Pri neodkladných opatreniach nekonzumujúcich vec samu (vo vzťahu k vylúčeniu prípustnosti dovolania) zohľadňuje, že ide (len) o dočasné procesné opatrenie súdu, trvanie ktorého je obmedzené a môže byť za podmienok uvedených v zákone zrušené. Neodkladné opatrenie má v takomto prípade nastoliť určitý stav len dočasne a bez ujmy na ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 1Obdo/64/2019 7218207530 6. novembra 2019 JUDr. Jana Hullová ECLI:SK:NSSR:2019:7218207530.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne HotelBonaparte s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika č. 7, 010 01 Žilina, IČO: 51 062 895, proti žalovanej SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské nivy č. 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739, o návrhu na nari
Právna veta: Dovolaciu námietku, že žalovaný nebol náležite poučený priamo „v predvolaní na pojednávanie“ tak ako to vyžaduje zákon, ale iba v rámci osobitného (generálneho) poučenia, ktoré bolo iba samostatnou prílohou predvolania vyhodnotil dovolací súd ako neopodstatnenú. Dovolací súd sa stotožňuje so záverom odvolacieho súdu, podľa ktorého poučenie bolo súčasťou predvolania na pojednávanie. Poučenie o procesných právach a povinnostiach strán sporu nesporne obsahuje aj poučenie v zmysle § 273 až § 274 C. s. p. (č. l. 83 spisu) z čoho vyplýva, že sa vzťahuje na konkrétne predvolanie na pojednávanie a pre ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 3Obdo/67/2019 1112241495 11. decembra 2019 JUDr. Ľubomíra Kúdelová ECLI:SK:NSSR:2019:1112241495.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu: Viliam Turan TURANCAR, s miestom podnikania Bratislavská 29/466, 949 01 Nitra, IČO: 36 861 961, zastúpeného Šiška & Partners s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Palisády 33, 811 06 Bratislava, IČO: 36 861
MENU