Nájdené rozsudky pre výraz: prisvojenie si cudzej veci

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 20

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

3 dokumenty
46 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Prisvojením si cudzej veci v zmysle § 247 ods. 1 Tr. zák. sa rozumie získanie možnosti trvalej dispozície s vecou, teda vylúčenie doterajšieho vlastníka alebo faktického držiteľa veci z jej držby, užívania a nakladania s vecou. Pojem „trvalé“ pritom neznamená len navždy, ale aj na dobu neurčitú, teda do času, kým sa páchateľ nerozhodne s vecou naložiť inak (napr. darovať ju, opustiť ju, vrátiť majiteľovi a pod.) alebo kým mu nie je odňatá orgánmi činnými v trestnom konaní. II. Prisvojenie cudzej veci neznamená, že páchateľ sa stáva vlastníkom veci, znamená iba získanie možnosti trvalej ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podľa § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť odsúdeného D. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 24. júna 1997, sp. zn. Z-2 1 T 29/94, ktorým bol podľa § 283 písm. d) Tr. por. zamietnutý návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania. Z odôvodnenia: Krajský súd v Bratislave uznesením z 24. júna 1997, podľa § 283 písm. d) Tr. por. návrh odsúdeného D. M. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod číslom Z-2 1 T 29/94 zamietol.
Kľúčové slová: trestný čin spreneveryprisvojenie si cudzej vecizverená vec
Právna veta: Skutková podstata trestného činu sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ a písm. c/ Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. vyžaduje prisvojenie si cudzej veci, ktorá bola obvinenému zverená. Objektom tohto trestného činu je vlastníctvo veci a predmetom útoku je cudzia vec, ktorá bola páchateľovi zverená. Zverenou vecou sa rozumie vec vo vlastníctve inej osoby, ktorú má páchateľ na základe zmluvy v oprávnenom užívaní alebo z dôvodov plnenia určitých úloh podľa dispozície jej vlastníka v držbe so záväzkom použiť ju len na dohodnutý účel alebo podľa dohodnutých podmienok ju vlastníkovi vrátiť. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3Tdo/ 30 /2016 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí 1. augusta 2017 podľa § 382a Trestného poriadku, s následným verejným vyhlásením rozsudku v trestnej veci obvineného J. J., pre pokračovací trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 p ísm. b/,
Právna veta: V tejto súvislosti dovolací súd dáva do pozornosti stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uverejnené pod č. 116 v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR (zošit č. 6/2012), ktoré bolo prijaté práve pre rozdielny výklad v otázke právnej kvalifikácie skutku vykazujúceho znaky jednočinného súbehu trestného činu krádeže spáchaného vlámaním podľa § 212 Tr. zák. a trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Tr. zák. Z uvedeného stanoviska vyplýva, že v prípadoch, kde si páchateľ prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, spôsobí tak malú škodu a spácha č ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obvineného J. B. a spol. pre pokračovací, čiastočne dokonaný a čiastočne nedokonaný (v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.) prečin krádeže spolupáchate ľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí 1 1. júla 2016 v Bratislav
Meritum Krádež
Právna veta: I. Formálne znaky základnej a kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu tvoria jednotu a pre trestnosť páchateľa sa vyžaduje, aby boli splnené súčasne za predpokladu splnenia materiálnych podmienok uvedených v § 3 ods. 1, ods. 4 a v § 88 Trestného zákona. II. Konanie páchateľa, ktorým si pred účinnosťou zákona č. 183/1999 Z. z. prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní [pričom taký čin nespácha spôsobom uvedeným v § 247 ods. 2 písm. a/ až c/ Trestného zákona] a spôsobí tak škodu nižšiu ako nepatrnú, nenapĺňa so zreteľom na § 16 veta za bodkočiarkou Trestného zákona po 1. septembri 19 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému J. J., vedenej na Okresnom súde B. 1, sp. zn. 1 T 33/99, vyslovil, že rozsudkom tohto súdu z 20. septembra 1999 bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 1 Trestného poriadku a § 3 ods. 1, § 16 ods. 1 a § 247 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v znení pred novelou - zákonom č. 183/1999 Z. z. - v neprospech obvineného J. J. Napadnutý ro
Právna veta: I. Formulácia „trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin“ uvedená v druhej vete § 122 ods. 10 Trestného zákona znamená, že sa hodnota výšky spôsobenej škody alebo získaného prospechu pri jednotlivých čiastkových útokoch na účel posúdenia právnej kvalifikácie spočítava. II. Bez ohľadu na splnenie podmienok podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona právoplatný priestupkový postih (ak nebol zrušený osobitným postupom v správnom konaní) vytvára vo vzťahu ku skutku, ktorý by inak mohol byť čiastkovým útokom pokračovacieho trestného činu, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa§ 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované niž
Právna veta: 1. Pre naplnenie zákonných znakov skutkovej podstaty trestného činu sprenevery podľa ustanovenia § 248 Trestného zákona, zákon vyžaduje úmyselné konanie páchateľa spočívajúce v prisvojení si cudzej veci na škodu inej osoby. 2. Objektom tohto trestného činu sú vlastnícke vzťahy a jeho predmetom musí byť cudzia zverená vec odovzdaná páchateľovi inou osobou so záväzkom nakladať s ňou podľa vôle oprávneného napr. pôžička určitej veci, úschova, záloh, opatrovanie veci a pod. Ak bola vec odovzdaná s tým, aby sa s ňou ľubovoľne nakladalo len so záväzkom vrátiť rovnaké množstvo toho istého druh ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvinenej Mgr. I. S. pre trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1, 2 Tr. zák. (zákon číslo 140/1961 Zbierky v znení neskorších predpisov, účinný do 1. januára 2006 – v ďalšom len Tr. zák.) prerokoval na neverejnom zasadnutí 22. februára 2008 v Bratislave dovolanie, k
Právna veta: I. V ustanoveniach § 247 ods. 1 a § 247 ods. 2 Trestného zákona ide o dve základné samostatné skutkové podstaty trestného činu krádeže. Obe majú samostatne vyjadrené tak objektívne, ako aj subjektívne znaky základnej skutkovej podstaty a predstavujú rovnako závažné trestné činy. Z tohto dôvodu nie je ustanovenie § 247 ods. 2 Trestného zákona kvalifikovanou skutkovou podstatou trestného činu krádeže. Kvalifikovanou skutkovou podstatou vo vzťahu k obom odsekom § 247 Trestného zákona sú odseky 3 až 6 tohto ustanovenia za predpokladu, že sú splnené aj materiálne podmienky uvedené v § 88 Trestného ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. marca 2002, sp. zn. 5 To 150/02, pre porušenie zákona v ustanoveniach § 2 ods. 5 Trestného poriadku a § 247 ods. 1 Trestného zákona. Zrušil aj rozsudok súdu prvého stupňa a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresný súd Zvolen rozsudkom z 21. decembra 2001, sp. zn. 3 T 63/01, uznal obvineného M. Z. za vinného z trestných činov krádeže podlá § 247 ods.
Kľúčové slová: trestný čin krádeže vlámanímkrádež
Právna veta: Dovolací súd dáva do pozornosti stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, uverejnené pod č. 116 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky (zošit č. 6/2012), ktoré bolo prijaté práve pre rozdielny výklad v otázke právnej kvalifikácie skutku vykazujúceho znaky jednočinného súbehu trestného činu krádeže spáchaného vlámaním podľa § 212 Tr. zák. a trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 Tr. zák. Z uvedeného stanoviska vyplýva, že v prípadoch, kde si páchateľ prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, spôsobí tak malú šk ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného Q. X. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2015 v Bratislave dovolanie obvineného Q. X., zastúpeného obhajkyňou JUDr. D . Á., proti uzneseniu Krajského súdu v Bansk ej Bystrici z 9.
Právna veta: Objektom trestných činov proti majetku je ochrana majetku a majetkových práv ustanoveniami uvedenými v štvrtej hlave osobitnej časti Trestného zákona (§ 212 až 249 Tr. zák.). Individuálnym objektom trestného činu krádeže podľa § 212 Tr. zák. je ochrana vlastníckeho vzťahu k určitým veciam, legálnej držby veci a faktickej dispozície s vecou. Predmetom útoku je vec patriaca nositeľovi týchto vzťahov dotknutých protiprávnym zásahom páchateľa, vo vzťahu ku ktorému sú hmotné predmety útoku cudzou vecou. Ak je taký čin spáchaný na ujmu viacerých osôb, napr. formou pokračovania v trestnej činnosti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu SR na podnet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej tiež len „GP SR“) z 28. apríla 2014 v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zistil nejednotnosť rozhodovacej činnosti krajských súdov a senátov Najvyššieho súdu SR pri aplikácii osobitného kvalifikačného znaku spáchania trestného činu závažnejším spôsobom konania podľa § 138 písm
MENU