Nájdené rozsudky pre výraz: procesná vada konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 16678

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

617 dokumentov
1029 dokumentov
1 dokument
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Treba uviesť, že nie každá procesná nesprávnosť, ku ktorej dôjde v priebehu občianskeho súdneho konania, je relevantná z hľadiska procesnej prípustnosti dovolania. S niektorými najzávažnejšími, taxatívne vymenovanými procesnými vadami, ktoré zakladajú zmätočnosť, spája Občiansky súdny poriadok priamo prípustnosť dovolania (viď § 237 O.s.p.); vady tejto povahy sú zároveň aj prípustným dovolacím dôvodom (§ 241 ods. 2 písm. a/ O.s.p.). Niektorým vadám inej procesnej povahy majúcim za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (s tzv. iným vadám konania) pripisuje Občiansky súdny poriadok význam v tom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 540 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Z. , so sídlom v B. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou A. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti žalovanému E. , s.r.o. , so sídlom v H. , IČO: X. , o určenie vlastníctva , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 8 C 195/2011 , na dovolanie žalobkyne proti rozsudku Krajskéh o súdu v Bratislave z 11. júna 2014 sp. z n. 4 Co 550 /2013, takto r o z h o
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ak len žalobca podal odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozhodnuté o dvoch samostatných nárokoch tak, že ohľadne jedného z nich bolo žalobe vyhovené a ohľadne druhého nároku bola žaloba zamietnutá, nemôže odvolací súd preskúmať výrok rozsudku, ktorým bolo žalobe vyhovené. Okolnosť, že odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa bez výslovného návrhu dotknutého účastníka konania, predstavuje tzv. inú vadu konania, a na takú vadu môže dovolací súd prihliadnuť len vtedy, ak bolo dovolanie podané dovolateľom prípustné (§ 238 a § 239 O. s. p..)

Úryvok z textu:
Okresný súd L. rozsudkom z 24. januára 2001, č. k. 18 C 1/01-49, uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobkyni 3 255,- Sk s príslušenstvom, ohľadne sumy 5 580,30 Sk s príslušenstvom žalobu zamietol a rozhodol o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi konania. Vychádzal zo zistenia, že žalobkyni vznikol nárok voči žalovaným z titulu úhrady nesplatenej časti ceny bytu len do výšky 3 255,- Sk, ktorá im bola poskytnutá v zmysle ustanovenia § 18b ods. 1 písm. a) a b) zákona č. 182/1993 Z. z.
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pokiaľ súd bez nariadenia pojednávania zamietol návrh na obnovu konania z iného dôvodu než preto, že je neprípustný alebo podaný neoprávneným subjektom alebo oneskorený, odňal svojim postupom účastníkovi konania možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Cdo 85 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ H. V. , bývajúcej v K. , zastúpenej JUDr. R. M. , PhD., advokátom so sídlom v K. , 2/ mal. N. V. , narodenej X. , zastúpenej zákonnou zástupkyňou žalobkyňou 1/ , 3/ A. V. , bývajúceho v I., n.o., so sídlom v H. , zastúpeného opatrovníčkou V. Z. , bývajúcou v K. , právne zastúpenou JUDr. K. H. , advokátkou so sídlom v K. , proti žalo vanému I. S., bý vajúcemu vo
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Len v mimoriadnych a ojedinelých prípadoch mohla nepreskúmateľnosť rozhodnutia súdu zakladať vadu v zmysle § 237 ods.1 písm. f/ O.s.p., a to napríklad ak rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom ako celok neobsahovalo vôbec žiadne odôvodnenie, prípadne vtedy, ak odôvodnenie malo také zásadné nedostatky, ktoré sa svojou povahou, intenzitou, významom a právnymi následkami blížia k „justičnému omylu“. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva totiž princíp právnej istoty môže ustúpiť iba výnimočne, a to za účelom zaistenia opravy základných vád alebo justičných omylov (pozri Ryabykh pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Mari ána Sluka, PhD., v spore žalobkyne JUDr. M. K. , bývajúcej v T. , proti žalovanému ALBIXON SK , s.r.o., so sídlom v Trnave - Modranka , Seredská 247/4012, IČO: 44 762 003 , zastú pen ému usadený m euro advokátom Mgr. Ondrejom Dostálom , so sídlom v Senici , Robotnícka 79, o zaplaten
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom (§ 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.) sa rozumie taký procesne nesprávny postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie procesných oprávnení účastníka konania, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. Najvyšší súd už v uznesení zo 7. októbra 2015 sp. zn. 3 Cdo 688/2015 uviedol, že „samotným vyrubením súdneho poplatku sa účastníkovi neodníma žiadne procesné oprávnenie a nedochádza k odňatiu jeho možnosti pred súdom konať“. Účastníkovi zostávajú v plnom rozsahu zachované všetky jeho procesné oprávnenia a vyrubenie súdneho poplatku na tom nič nemení. Na to ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu MUDr. F. Š., bývajúceho v H. , zastúpeného JUDr. Š. P., advokátom so sídlom v H. , proti žalovanej G. , a.s. , so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 9 364,14 € , vedenej na Okresnom súde Bratislava I V pod sp. zn. 23 C 125/2013 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Brati slave z 19. novembra 2015 sp. zn. 10 Co 127/2015 , takto r o z h o d o l : Dovolanie o d
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Postup odvolacieho súdu, ktorý rozhodol o odvolaní žalobcu bez toho, aby predtým bolo rozhodnuté o jeho žiadosti o ustanovenie zástupcu pre odvolacie konanie z radov advokátov, porušuje právo na súdnu ochranu a predstavuje procesnú vadu konania v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Cdo 41/2010 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. M., bývajúceho v B., zastúpeného v dovolacom konaní JUDr. J. F., advokátom v B., proti žalovanej V. M., bývajúcej v B., zastúpenej v dovolacom konaní JUDr. A. B., advokátkou v I., o peňažné plnenie a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51C 303/2007, o
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Verejné vyhlásenie rozsudku je úkon súdu, ktorý je z hľadiska vecného, časového, miestneho a personálneho neopakovateľný a nezameniteľný s iným úkonom súdu. Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať [§ 237 písm. f) O. s. p.]; táto procesná vada konania je odstrániteľná len zrušením rozhodnutia vydaného v konaní, v ktorom k nej došlo.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľky Z. B. bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. T. B. advokátom v P. proti odporcovi JUDr. M. Ch., bývajúci v K., zastúpenému JUDr. E. M. advokátkou v K. o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 13C 148/2005, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28.januára 2009 sp. zn. 7Co 153/2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší s
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pokiaľ sa odvolací súd v odôvodnení svojho potvrdzujúceho rozsudku v plnom rozsahu stotožnil sdôvodmi prvostupňového rozhodnutia anad ich rámec uviedol ešte aj ďalšie, zpohľadu prvostupňového konania nové dôvody, jeho rozhodnutie nie je rozhodnutím prekvapivým. Takýto postup súdu nie je odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p./.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 165/2010 Slovenskej republiky UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D.R., bývajúceho v B. č. X., 2/ Ing. Š.S., bývajúceho v T., zastúpených advokátskou kanceláriou L., so sídlom v B., /v mene a na účet ktorej koná JUDr. P.K./ proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, s
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým znemožní realizáciu tých procesných práv, ktoré účastníkom občianskeho súdneho konania procesné predpisy priznávajú za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov. Judikatúra najvyššieho súdu dospela k záveru, že o odňatie možnosti pred súdom konať ide tiež vtedy, ak súd zastaví konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, i keď pre taký postup neboli dané procesné predpoklady (viď R 50/1997). O tento prípad ale v preskúmavanej veci nejde - v danom prípade nebolo konanie zastavené ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/332/2014 Identifikačné číslo spisu: 7613210869 Dátum vydania rozhodnutia: 21.04.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Rudolf Čirč Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7613210869.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom v Bratisl
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký nesprávny procesný postup súdu, ktorý má za následok znemožnenie realizácie oprávnení účastníka konania procesnej povahy, ktoré mu poskytuje Občiansky súdny poriadok. O procesnú vadu v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. ide najmä vtedy, ak súd v konaní postupoval v rozpore so zákonom, prípadne ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a týmto postupom odňal účastníkovi konania jeho procesné práva [v zmysle § 18 O.s.p. majú účastníci v občianskom súdnom konaní rovnaké postavenie a súd je povinný zabezpečiť im rovnaké možnosti na uplatnenie ich pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 1 80 /2014 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingová č. 4, proti povinnému K. L. , s miestom podnikania X. o vymoženie príslušenstva pohľadávky , vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 13 Er 344 /2012, o dovolaní oprávnenej proti uz
MENU