Nájdené rozsudky pre výraz: rozdielny výklad zákona

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 17

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

1 dokument
5 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Pre vyslovenie svojho záveru si daňové orgány napriek pomerne rozsiahlemu dokazovaniu nezadovážili dostatok skutkových podkladov. Nemožno síce vytknúť správnemu orgánu prvého stupňa, že by sa nesnažil zistiť skutkový stav veci, treba však prisvedčiť názoru krajského súdu, že napadnuté rozhodnutie je vydané na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, a nedostatočne zisteného skutkového stavu. V tomto smere Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej ani záujem štátu na realizácii príjmovej stránky š ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Naj vyšší súd 5S žf / 12/ 2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Baricovej a člen iek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Ele ny Krajčovičovej v právnej veci žalobkyne obchodnej spoločnosti K. , s. r. o., so sídlom v D. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou Š. & P. , s. r. o., so sídlom v B.B. , proti žalovanému Daňovému riaditeľstvu Slovenskej republiky, so sídlom v
Právna veta: V tejto súvislosti si dovolací súd dovolí pripomenúť, že v minulosti sa v rámci svojej rozhodovacej činnosti už viackrát zaoberal otázkou, či nepoužitie ustanovenia § 39 Tr. zák. o mimoriadnom znížení trestu odňatia slobody napĺňa dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Keďže ohľadom tejto otázky dochádzalo v senátoch najvyššieho súdu k rozdielnym výkladom zákona, trestnoprávne kolégium Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zaujalo na zasadnutí konanom 14. júna 2010 zjednocujúce stanovisko, sp. zn. Tpj 46/2010, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnut ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného L. V. a spol. pre zločin hrubého nátlaku podľa § 190 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na neverejnom zasad nutí 6 . mája 2014 v Bratislave o dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti rozs
Právna veta: Návrh na začatie konania v mene štátu môže podať prokurátor vo všetkých tých prípadoch, v ktorých došlo pri prevode alebo prechode vlastníckeho práva zo štátu na iné osoby podľa osobitných predpisov k porušeniu príslušných ustanovení všeobecne záväzného právneho predpisu.

Úryvok z textu:
Generálny prokurátor SR listom z 24. 6. 1997 upozornil predsedu Najvyššieho súdu na rozdielny výklad zákona v rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR o dovolaniach podaných prokurátorom, vo veciach návrhov podľa čl. IV. ods. 1 zákona č. 17/1993 Z.z., ktorým bol zmenený a doplnený zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu ma- , jetku štátu na iné osoby (ďalej len čl. IV. zákona). V konaní vedenom pod sp. zn. 5 Cdo 143/95 vo veci určenia neplatnosti prevodu vlastníctva majetku štátu verejnou dražbou
Právna veta: Osobitný charakter výkonu funkcie advokáta v trestnom konaní odôvodňuje použitie vlastného cestného motorového vozidla na cestu za úkonom právnej pomoci do miesta, ktoré nie je totožné so sídlom jeho kancelárie a preto pôjde vždy, bez ohľadu na vzdialenosť, o účelne vynaložené cestovné výdavky v zmysle § 18 písm. a) vyhlášky č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
Pri sledovaní právoplatných rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa zistilo, že nepostupujú jednotne pri výklade a aplikácii ust. § 18 písm. a) vyhlášky č. 240/1990 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 240/1990 Zb.“), pri rozhodovaní o náhradách advokátov, ak ide o náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnej pomoci, najmä na cestovné za použitie vlastného cestného motorového vozidla. Jedna časť senátov vyslovila vo sv
Právna veta: Pokiaľ nejde o situáciu, keď výrok o treste nemôže obstáť v dôsledku toho, že je chybný výrok o vine, možno výrok o treste napadnúť z hmotnoprávnej pozície zásadne len prostredníctvom dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por. Vzájomný vzťah dovolacích dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. a § 371 ods. 1 písm. h/ Tr. por. je taký, že prvý z nich je všeobecným hmotnoprávnym dôvodom a druhý špeciálnym hmotnoprávnym dôvodom vzťahujúcim sa k výroku o treste. Z logiky tohto vzťahu potom vyplýva, že samotný výrok o treste okrem prípadov nesprávnej aplikácie ustanovení kogentnej p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 7/201 5 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvinen ého I. A. pre trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a /, ods. 3 Tr. zák. účinného do 31. decembra 2005 a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 12. februára 2015 v Bratislave dovolanie obvinen ého I. A. proti
Právna veta: I. Za prechovávanie omamnej alebo psychotropnej látky v zmysle § 187 ods. 1 Tr. zák. nemožno považovať držbu takejto látky pred jej osobným fyzickým použitím tým, kto si ju na tento účel zadovážil, pokiaľ toto použitie nadväzuje na jej zadováženie (tzv. spotrebná držba). II. Na rozlíšenie prechovávania omamnej látky od jej zadováženia pre seba, ako foriem alternatívneho konania páchateľa trestného činu podľa § 187 ods. 1 Tr. zák., je rozhodujúcim kritériom poznanie subjektívnej stránky konania páchateľa, posudzovanej s prihliadnutím na všetky okolnosti konkrétneho prípadu. III. Z účelu u ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Pri sledovaní právoplatných rozhodnutí senátov Najvyššieho súdu SR sa zistilo, že nepostupujú jednotne pri výklade a aplikácii ustanovenia § 187 ods. 1 Tr. zák. o nedovolenej výrobe a držaní omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov. Išlo predovšetkým o výklad pojmového znaku „prechováva drogu pre seba“ a o určenie množstva látky, ktorej prechovávanie či držba zakladá trestný postih podľa uvedeného ustanovenia. Jedna časť senátov vyslovila vo svojich rozhodnutiach názor, že beztrestn
Právna veta: Ak obvinený pri dovoze osobného motorového vozidla z cudziny v rámci návrhu na začatie colného konania nepravdivým vyhlásením a predložením fiktívnych dokladov si vytvorí podmienky na oslobodenie od cla a prepustenie motorového vozidla do voľného obehu, v dôsledku čoho ani nedôjde k vyrubeniu dane, resp. dovoznej prirážky, dopúšťa sa trestného činu porušovania predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou podlá § 124 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom skrátenia dane podlá § 148 ods. 1 Trestného zákona a s trestným činom skrátenia poplatkov a im podobných dávok podlá § ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Pri sledovaní právoplatných rozhodnutí senátov Krajského súdu v Ž. došlo v dvoch odvolacích senátoch k rozdielnemu výkladu možnosti jednočinného súbehu trestného činu porušovania predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou podlá §124 ods. 1 Trestného zákona s trestným činom skrátenia dane podlá § 148 ods. 1 Trestného zákona a s trestným činom skrátenia poplatkov a im podobných dávok podlá § 148b Trestného zákona. Jeden odvolací senát potvrdil prvostupňový rozsudok, ktorým bolo takéto konanie pr
Právna veta: Konaním okresného súdu vykonaným podľa doterajších predpisov v zmysle § 564 ods. 3 Tr. por. je len konanie okresného súdu ako súdu prvého stupňa od podania obžaloby do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ak bola obžaloba podaná pred 1. januárom 2006. Konaním o riadnom opravnom prostriedku proti takému rozhodnutiu v zmysle citovaného ustanovenia je konanie o odvolaní proti rozsudku okresného súdu a konanie o sťažnosti proti uzneseniu okresného súdu vo fáze konania ako je charakterizované vyššie, t.j. v konaní pred súdom do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Vykonávacie konani ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie : Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na základe podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Prešove v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov zistil, že v rozhodnutiach senátov Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 1 Tos 22/09 na strane jednej a sp. zn. 5 Tos 18/2009 na strane druhej, je rozdielny výklad ustanovenia § 564 ods. 3 Tr. por. v otázke použitia Trestného poriadku v znení účinnom do
Právna veta: Návrh alebo žiadosť procesnej strany na vydanie uznesenia o oprave vyhotovenia rozhodnutia a jeho rovnopisu treba v zmysle § 62 ods. 1 Tr. por. považovať za podnet pre predsedu senátu na postup podľa § 174 ods. 1 Tr. por. Ak sa zistí opodstatnenosť podnetu, predseda senátu postupuje v intenciách § 174 ods. 1, ods. 2 a ods. 4 Tr. por. s tým, že proti uzneseniu o oprave podľa ods. 1 § 174 Tr. por. je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak podnet nie je opodstatnený, predseda senátu o tom len písomne upovedomí toho, kto podnet podal.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Predseda trestnoprávneho kolégia NS SR v rámci činnosti podľa § 21 ods. 4 písm. b/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) na základe podnetu predsedu trestnoprávneho kolégia Krajského súdu v Trenčíne zo 6. júna 2011, číslo Spr 137/11-61, zistil, že v rozhodnutiach Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3 Tos 30/2011 na strane jednej a sp. zn. 23 Tos 36/2011 na strane druhej, je rozdielny výkla
MENU