Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodcovská zmluva
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 3826
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
1 dokument
345 dokumentov
36399 dokumentov
12 dokumentov
61 dokumentov
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Pri skúmaní, či rozhodnutie rozhodcovského súdu uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie je vykonateľné, je exekučný súd oprávnený riešiť otázku, či rozhodcovské konanie prebehlo na základe uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovská zmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní (§ 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.). Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve (§ 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 3 Cdo 225 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou M. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému M. F. , bývajúcemu v P., o vymoženie 869,95 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom s úde Partizánske pod sp. zn. 6 Er 21/2011 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 26. júl a 20 11 sp. zn. 4 CoE 154 /2
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Pokiaľ oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie označí za exekučný titul rozsudok rozhodcovského súdu, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať, či rozhodcovské konanie prebehlo na základe uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Ak nedošlo kuzavretiu rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor prejednať rozhodcovský súd avtakom prípade ani nemohol vydať rozhodcovský rozsudok. Pri riešení otázky, či rozhodcovský rozsudok vydal rozhodcovský súd s právomocou prejednať daný spor, nie je exekučný súd viazaný tým, ako túto otázku vyriešil rozhodcovský súd. Exekučný súd je povinný zamietnuť žiadosť sú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 3 Cdo 146/ 2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej R. , a.s. so sídlom v K. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. J. T. , advokátom so sídlom v K. , proti povinn ému J. P. , bývajúcemu v P., o vymoženie 11,62 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 5 Er 70/2010, o dovolan í oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 21. októbra 2010 sp. zn. 5 CoE 34/2010 , takto r o z
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Pri skúmaní, či rozhodnutie rozhodcovského súdu uvedené v návrhu na vykonanie exekúcie je vykonateľné, je exekučný súd oprávnený riešiť otázku, či rozhodcovské konanie prebehlo na základe platne uzavretej rozhodcovskej zmluvy. Rozhodcovská zmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní (§ 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.). Ak v určitej veci nedošlo k uzavretiu (platnej) rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor prejednať rozhodcovský súd a v takom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 3 Cdo 50/2 012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so síd lom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou v., s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému Z. G. , bývajúcemu v G. , o vymoženie 1 387,2 5 € s príslušenstvom , vedene j na Ok resnom súde Revúca pod sp. zn. 5 Er 906/2010, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajs kého súdu v Banskej Bystrici z 29. septembra 2011 sp. zn. 1
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: V zmysle ustanovenia § 4 ZoRK rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formy rozhodcovskej doložky k zmluve. Rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente popísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne výmenných listoch, ktoré umožňujú zachytenie obsahu rozhodcovskej zmluvy a označenie osôb, ktoré ju dohodli. V konaní nebola zo strany účastníkov doložená rozhodcovská zmluva vo forme osobitnej zmluvy. Základná podmienka pre konštatovanie existencie rozhodcovskej zmluvy vo forme rozhodco ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne B. , so sídlom v N. , zastúpenej JUDr. P. K. , advokátom v N. , proti žalovanej S., so sídlom v B. , o určenie práva , vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 25 C 150/2009 , o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. júna 2010 sp. zn. 8 Co 26 /2010, takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Nitre z 30. júna 2010 sp. zn. 8 Co
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Ak v určitej veci nedošlo k uzavretiu (platnej) rozhodcovskej zmluvy, nemohol spor prejednať rozhodcovský súd a v takom prípade ani nemohol vydať rozhodcovský rozsudok (porovnaj R 46/2012). Pokiaľ by exekučný súd akceptoval rozhodcovský rozsudok, pre vydanie ktorého nebola daná právomoc rozhodcovského súdu, akceptoval by vykonateľnosť rozhodnutia vydaného tým, kto na to nemal právomoc. Vo svojej podstate by išlo o akceptáciu „rozhodnutia“ nevykonateľného, majúceho účinky paaktu. Skutočnosť, že účastník rozhodcovského konania, ktorý v exekučnom konaní vystupuje v procesnom postavení povinného, ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , so sídlom v B. , proti povinnej Z. , bývajúcej v O. , pre vymoženie 331,94 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16 Er 3456/2012 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 31 . júla 2013 sp. zn. 16 CoE 178 /2012, takto r o z h o d o l : Dovolan
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: 10. Fungujúce rozhodcovské konanie ako jeden zo spôsobov alternatívneho riešenia sporov je prínosom pre právny a hospodársky život moderného štátu; jeho výsledkom môže byť rozhodcovský rozsudok, ktorý je exekučným titulom. Zákonodarca preto pristúpil k úprave spotrebiteľského rozhodcovského konania prijatím zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého účelom je podľa dôvodovej správy vytvoriť osobitný druh mimosúdneho riešenia sporov blízky rozhodcovskému konaniu, ktorý umožní riešiť spotrebiteľské spory pri zachovaní garancie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/78/2021 Identifikačné číslo spisu: 5117218222 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Halušková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5117218222.3 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Kolcuna, PhD. a členiek senátu J
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Ochrana práv spotrebiteľa tvoriaca samostatné odvetvie práva, a to spotrebiteľské právo.
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Rozhodcovský rozsudok vydaný v spotrebiteľskej veci je ako exekučný titul v rozpore so zákonom, ak rozhodcovská zmluva (či už uzavretá vo forme osobitnej zmluvy alebo rozhodcovskej doložky), na ktorej sa zakladá právomoc rozhodcovského súdu, nebola vôbec uzavretá alebo bola uzavretá neplatne. Nedostatok právomoci rozhodcovského súdu odvíjajúci sa od neexistencie či neplatnosti rozhodcovskej zmluvy má v spotrebiteľskej veci za následok materiálnu nevykonateľnosť (nezáväznosť) rozhodcovského rozsudku. Takúto interpretáciu ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vyžaduje účel právnej úpravy p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 5 Cdo 42 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B.B. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou M. , s.r.o., so sídlom v B. , proti povinn ému P. O.O. , o vymoženie 1 481 ,45 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp.zn. 5 Er 592 /201 1, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčín e z 18. októbra 2011 sp.zn. 13 CoE 24/2011, takto r o z h o d o l :
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Rozhodcovská zmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi vznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom konaní (§ 3 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.). Rozhodcovská zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve (§ 4 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z.z.). Rozhodcovská zmluva musí mať písomnú formu, inak je neplatná. Písomná forma je zachovaná, ak je rozhodcovská zmluva obsiahnutá v dokumente podpísanom zmluvnými stranami alebo vo vzájomne vymenených listoch, ak je ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd 5 Cdo 338/ 2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. P. L. , bývajúceho v K. , zastúpeného Advok átskou kanceláriou Iuristico s. r.o. so sídlom v Košiciach, Štefánikova 26, proti žalovanej Rapid Life životnej poisťovni , a.s. so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Bl yšťan, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Rastislavova 68, o zaplatenie 820,12 € istiny
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Princíp „vigilantibus iura sripta sunt“ (práva patria bdelým) v spotrebiteľských veciach
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Princíp „vigilantibus iura sripta sunt“ v spotrebiteľských veciach v konkrétnych súvislostiach (teda v závislosti od konkrétnych okolností) ustupuje dôležitejšiemu princípu, ktorým je ochrana práv spotrebiteľa. To znamená, že aj keď účastník rozhodcovského konania, ktorým je spotrebiteľ, nevyužije možnosť spochybniť existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy podľa ustanovení zákona o rozhodcovskom konaní, je exekučný súd oprávnený a zároveň povinný skúmať existenciu alebo platnosť rozhodcovskej zmluvy a v prípade zisteného nedostatku v tomto smere konštatovať rozpor rozhodcovského rozsudku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO : 31 690 904 , zastúpenej JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom so sídlom v Košiciach, Boženy Němcovej 22 , proti povinnému L. T. , bývajúcemu v Č. , o vymoženie 29,54 Eur s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8 Er 30/2012 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prekážku rozsúdenej veci pre exekučné konanie netvorí právoplatný rozhodcovský rozsudok vydaný v rozhodcovskom konaní, a to ani vtedy, ak exekučný súd skúma, či exekučný titul vydaný vo forme rozhodcovského rozsudku, je materiálne vykonateľný. Z povahy rozhodcovského konania, ktoré je v zákonom vymedzených prípadoch alternatívnou možnosťou k súdnemu sporovému konaniu, totiž vyplýva, že jeho rezultátom môže byť titul, splnenia ktorého sa možno domáhať vykonaním exekúcie. Vzhľadom na uvedené, konanie nie je zaťažené dovolateľom namietanou vadou uvedenou v ustanovení § 237 písm. d/ O. s. p. Najv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného: B. , s. r. o., so sídlom A. , IČO: X. , zastúpeného advokátskou kanceláriou V. , s. r. o. , K. , IČO: X. , proti povinnému : R. , nar. X. , bytom N. , o vymoženie 1 659,70 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 26 Er 938 /201 0, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 30 . apríla 2012 , č. k. 9 CoE 223 /201 1-44 , takto
- Súvisiace predpisy: