rozhodnutia najvyššieho súdu - NS-SR/Judikáty.info

Merito veci Procesné rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vo veci rozvodového konania s cudzím prvkom

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: 1. Za riadne doručenie zásielky na súd podľa ustálenej praxe všeobecných súdov, ako aj podľa interných predpisov o vedení spisovej agendy na súdoch treba považovať jej prevzatie nielen priamo príslušným sudcom, ale aj súdnou kanceláriou. 2. Ak senát všeobecného súdu zastavil konanie z procesných dôvodov, pretože účastník konania do súdom určenej lehoty nepredložil senátu pre jeho rozhodnutie požadované písomnosti napriek tomu, že tieto prevzala kancelária súdu (pred rozhodnutím senátu a zrejme včas senátu nedoručila), došlo k porušeniu čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.

Úryvok z textu:

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte na verejnom zasadnutí 23. septembra 1998 prerokoval podnet MUDr. L. B., bytom K., zastúpeného JUDr. I. R., advokátkou, K., podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky o porušení čl. 11 a čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky, Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd publikovanom pod č. 209/1992 Zb. a Dohovoru o uznaní rozvodov a zrušenia manželského spolužitia publikovanom pod č. 131/1976 Zb. uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

Súvisiace predpisy:

38/1993, 131/1976, 209/1992, 293/1995, 48/1996, 80/1992, 97/1963

Merito veci Kasačná sťažnosť proti rozhodnutiu najvyšieho súdu

R 11/2019

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť len právoplatné rozhodnutie krajského súdu (relatívne právoplatné), nie však rozhodnutie najvyššieho súdu, ako súdu kasačného.

Úryvok z textu:

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom spisová značka 6Sžf/42/2015 zo dňa 22.03.2017 potvrdil rozsudok Krajského súdu v B., č. k. 6S 123/2013-188 zo dňa 27.02.2015, ktorým krajský súd zamietol žalobu žalobcu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 28.03.2013. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2. Žalobca proti rozsudku Krajského súdu v B., č. k. 6S 123/2013-188 zo dňa 27.02.2015 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis

Súvisiace predpisy:

162/2015 - Správny súdny poriadok

Merito veci Najvyšší súd v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom a teda ako súd dovolací nemá právomoc konať.

Kľúčové slová: mimoriadne dovolanie správne súdnictvo povinnosť najvyššieho súdu zmeniť dovolaním napadnuté rozhodnutie dovolací súd

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa tretej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo vyplýva, že proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný, teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť opravného prostriedku proti rozhodnutiu najvyššieho súdu je zrejmé, že proti rozhodnutiu najvyššie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sdo/12/2015 Identifikačné číslo spisu: 4013200919 Dátum vydania rozhodnutia: 21.10.2015 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:4013200919.4 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Ing. K. P., bytom Y., O., právne zastúpený: K

Súvisiace predpisy:

Merito veci Najvyšší súd v správnom súdnictve nie je dovolacím súdom a teda ako súd dovolací nemá právomoc konať

Kľúčové slová: prípustnosť dovolania konanie na dovolacom súde povinnosť najvyššieho súdu zmeniť dovolaním napadnuté rozhodnutie dovolací súd právomoc súdu najvyšší orgán súdnej moci

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. (§ 236 ods. 1 O.s.p.). Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa tretej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo vyplýva, že proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný, teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť opravného prostriedku proti rozhodnutiu najvyššieho súdu je zrejmé, že proti rozhodnutiu najvyššie ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 35 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr . Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Bargela a JUDr. Alena Šiškovej v trestnej veci obvinen ého P. H. , pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, o ds. 2 písm. b/ Trestného zákona, § 138 písm. c/ Trestného zákona, na neverejnom zasadnutí 21 . októbra 2015 v Bratislave , o dovolaní obvineného P. H. , podaného prostredníctvom u

Súvisiace predpisy:

Merito veci Odklad vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia

Kľúčové slová: odloženie vykonateľnosti pred rozhodnutím o dovolaní peňažný ústav riadny výkon rozhodnutia

R 90/2000

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o odklade vykonateľnosti dovolaním napadnutého rozhodnutia zaväzuje všetkých zúčastnených na nariadenom výkone tohto rozhodnutia, nevynímajúc ani súd, ktorý výkon nariadil, ani peňažný ústav, ktorý mal výkon zrealizovať odpísaním z účtu povinného. Ak peňažný ústav nerealizoval nariadený výkon súdneho rozhodnutia v čase, keď už bolo vydané rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o odklade jeho vykonateľnosti, nemožno z tohto dôvodu peňažný ústav sankcionovať a vyvodzovať jeho zodpovednosť podľa ustanovenia § 311 O.s.p.

Úryvok z textu:

Okresný súd zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali vyplatenia sumy 172 798 Sk s odôvodnením, že postup žalovanej bol správny, lebo postupovala v súlade s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky o odklade vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu v M. v spojení s rozsudkom Krajského súdu v B. B., najmä ak tieto rozhodnutia obidvoch súdov boli v dovolacom konaní Najvyšším súdom Slovenskej republiky zrušené. Postup žalovanej, ak odmietla žalobcom vyplatiť požadovanú sumu v rámci výkonu

Súvisiace predpisy:

Merito veci Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Neprípustnosť dovolania proti rozhodnutiu súdu v správnom súdnictve

Kľúčové slová: dovolanie navrhovateľky Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmanie postupu a rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny prekážka ďalšieho konania prípustnosť dovolania podľa § 236 OSP

Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. ( § 236 ods. 1 O.s.p.). Dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom podľa tretej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc s citovanej právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku ustanovujúcej správne súdnictvo vyplýva, že proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný, teda vychádzajúc zo znenia právnej normy upravujúcej prípustnosť opravného prostriedku proti rozhodnutiu najvyššieho súdu je zrejmé, že proti rozhodnutiu najvyššieho s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sdo/8/2014 Identifikačné číslo spisu: 7013201209 Dátum vydania rozhodnutia: 19.03.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013201209.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: W. Z., bytom M. XX, proti odporcovi:

Súvisiace predpisy:

Merito veci Interpretácia právnej normy

Kľúčové slová: úroky z omeškania čas splnenia dlhu premlčacia doba podľa § 397 ObZ začiatok a trvanie premlčacej doby premlčacia doba pre úroky z omeškania interpretácia právnych noriem

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Spor o interpretáciu právnej normy je daný, ak sú v najmenej dvoch rozhodnutiach najvyššieho súdu vyslovené právne názory, ktoré odlišným spôsobom vykladajú (interpretujú) rovnakú právnu normu.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veľkom senáte občianskoprávneho kolégia zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Oľgy Trnkovej, JUDr. Rudolfa Čirča, JUDr. Jána Šikutu, PhD., JUDr. Soni Mesiarkinovej, JUDr. Heleny Haukvitzovej a JUDr. Martina Vladika, v spore žalobcu SKI CENTRUM - Banská Štiavnica, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Haburská 49/A, Bratislava, IČO: 36 050 440, zastúpeným Advokátskou kanceláriou Mišík, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 21/A, za

Súvisiace predpisy:

Merito veci Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania

Kľúčové slová: funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu neodstrániteľný nedostatok podmienky konania

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniac ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D. , proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky , so sídlom v Bratislave, Vazovova č. 2 , o zaplaten ie 2 626,60 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 17 C 204/2010 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieh o súdu Slovenskej republiky z 27. októbra 2014 sp. zn. 4 Cdo 336/2013, 4 Cdo 337 /2013, 4 Cdo

Súvisiace predpisy:

Merito veci Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania

Kľúčové slová: neodstrániteľný nedostatok podmienky konania funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe. Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniac ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu R. K. , bývajúceho v L. , proti žalovanému Lesy SR , štátny podnik, so sídlom v Banskej Bystric i, o návrhu žalobcu na obnovu konania , vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 3 C 49/2014, o dov olaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieh o súdu Slovenskej republiky z 23. apríla 2015 sp. zn. 4 Cdo 147/2015 , takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u

Súvisiace predpisy:

Merito veci Nesprávne vyhodnotenie dôkazov nie je okolnosťou, s ktorou by Občiansky súdny poriadok spájal prípustnosť dovolania

Kľúčové slová: prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP nesprávne vyhodnotenie dôkazov

Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: V dovolaní sa namieta, že v predmetnom konaní došlo k nesprávnostiam v procese zisťovania rozhodujúcich skutkových okolností, vyhodnocovania výsledkov vykonaného dokazovania a prijímania skutkových záverov. V prípade neúplnosti alebo nesprávnosti skutkových zistení a skutkových záverov nejde ale o nedostatok, ktorý by bol v rozhodovacej praxi najvyššieho súdu považovaný za dôvod zakladajúci prípustnosť dovolania (viď tiež R 42/1993, R 37/1993, R 125/1999, R 6/2000 a viaceré rozhodnutia najvyššieho súdu, napríklad sp. zn. 2 Cdo 130/2011, 3 Cdo 248/2011, 5 Cdo 244/2011, 6 Cdo 185/2011 a 7 Cdo 38 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:

Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Š. C. , bývajúceho v P., zastúpeného JUDr. P. D. , advokátom so sídlom vo V. , proti odporkyni J. M. , bývajúcej v L. , zastúpenej advokátskou kanceláriou K. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , o zaplatenie 2 518,45 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 C 256/201 0, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 26. novembra 20

Súvisiace predpisy:

Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutia najvyššieho súdu

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch