SPRÁVNY POSTUP PRI VYHĽADÁVANÍ: Do hlavného poľa vyhľadávania zadávajte max. dvojslovné výrazy. Ďalšie tiež max. dvojslovné pomocné výrazy zadávajte do okienok určených na fulltextové vyhľadávanie "Dokument musí obsahovať aj" alebo "Dokument nesmie obsahovať", ktoré sa nachádzajú pod hlavným poľom vyhľadávania.

Nepoužívajte súčasne podmienku "musí" a "nesmie", ale iba jednu z týchto podmienok.

Príklad: Výraz "overenie podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia" rozdeľte na max. dvojslovné výrazy "overenie podpisu" - "zápisnica" - "valné zhromaždenie" a zadajte ich do samostatných fulltextových okienok "Dokument musí obsahovať aj".

Vyhľadávať môžete aj zadaním konkrétneho § zákona do špeciálnych okienok v kombinácií s vyššie uvedeným popisom, ale iba pre vyhľadávanie v autorský spracovaných rozsudkoch, v ktorých je vzťah medzi súdnym rozhodnutím a § zákona vytvorený manuálne. Pričom postupujte tak, že najprv zadajte číslo § a číslo zákona, zobrazte si výsledky vyhľadávania a následne môžete zúžiť výsledky vyhľadávania pridávaním kľúčových výrazov do fulltextových okienok.

Bez zadania § zákona vyhľadávate v celej databáze spracovaných aj nespracovaných rozsudkov s tým, že do okienok "Dokument musí/nesmie obsahovať výraz" a hlavného poľa môžete zadať číslo zákona ako upresňujúce kritérium, ale nie číslo §, nakoľko systém nevie rozpoznať či ide o číslo § alebo iné číslo v texte rozhodnutia.

Všetky spracované rozhodnutia nájdete taktiež priradené priamo ku §-om zákonov na zakony.judikaty.info.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
+
Dokument nesmie obsahovať:
+
Spisová značka:
R značka:
Dátum:
od:
do:
Kategória:
Merito veci:
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
od:
:
:
§
Zák
/

X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1158256
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 64390
USSR: 35554
NSČR: 123857
NSSČR: 66880
USČR: 79814
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 424448
Krajské súdy (ČR): 43641
Posledná aktualizácia
01.06.2020 06:27

Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutie o väzbe


Približný počet výsledkov: 501 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: rozhodnutie o väzbe
  • rozhodnutie nájdené 1117030 krát v 63441 dokumentoch
  • o nájdené 2789667 krát v 64348 dokumentoch
  • vazba nájdené 37080 krát v 5164 dokumentoch



Právna veta: Podľa § 72b ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení účinnom od 1. novembra 2009) trestnosť činu nedovoleného ozbrojovania zaniká u osoby, ktorá bez povolenia drží zbraň kategórie A, kategórie B alebo kategórie C, alebo strelivo podľa tohto zákona, ak v lehote od 1. novembra 2009 do 31. mája 2010 túto zbraň alebo strelivo dobrovoľne odovzdá do úschovy ktorémukoľvek útvaru Policajného zboru; ten o prevzatí vydá potvrdenie (tzv. zbraňová amnestia).

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 20. novembra 2013 v trestnej veci obvinen ého Mgr. M. S. pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák . sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné , vedenej na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 2T 36/ .
Právna veta: Obvinený (resp. osoby oprávnené v jeho prospech podať opravný prostriedok za podmienok uvedených v ustanovení § 369 ods. 5 Tr. por.), ako aj generálny prokurátor, sú oprávnenými subjektmi na podanie dovolania v zmysle § 369 ods. 2 Tr. por. len proti taxatívne uvedeným rozhodnutiam. Ide o rozhodnutia vo veci samej, teda meritórne rozhodnutia, ktorými sa trestné stíhanie obvineného končí ako celok. Za takéto rozhodnutie nemožno považovať rozhodnutie súdu o väzbe obvineného. Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, má v trestnom procese výnimočné postavenie a bolo by nelogické jeho osobitn ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 26. februára 2014 v trestnej veci obvineného S. M. a spol. pre tre stný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. i/, písm. j/ zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) a iné, vedenej na Okresnom súde Bratislava I .
Právna veta: Podľa § 380 ods. 2 Tr. por. ak sa na obvinenom vykonáva trest odňatia slobody uložený mu pôvodným rozsudkom a dovolací súd na dovolanie výrok o tomto treste zruší, rozhodne súčasne o väzbe. Pretože v dôsledku rozsudku Najvyššieho súdu zanikol dôvod, pre ktorý sa na obvinenom vykonával trest odňatia slobody a najvyšší súd zároveň nezistil žiadny dôvod na obmedzenie osobnej slobody obvineného P. B., rozhodol tak, že sa obvinený neberie do väzby

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudco v JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu na neverejnom zasadnutí konanom 29. januára 2013 v trestnej veci proti obvinenému P. B. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 T r. zák. o dovolaní obvi neného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 8. no vembra 2011, sp. zn. 2 To 56 /2010 , podľa § 386 ods. .
Právna veta: I. Procesná chyba konania pri rozhodovaní súdu prvého stupňa o väzbe, ktorá je dôvodom zrušenia rozhodnutia o vzatí obvineného do väzby a súčasného rozhodnutia nadriadeného súdu o prepustení obvineného na slobodu v zmysle § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. nemôže byť reparovaná následným predvedením obvineného podľa § 120 ods. 2 Tr. por.3 a opätovným rozhodnutím o jeho vzatí do väzby (rovnako vzatím do väzby svyužitím iného procesného postupu), ak vobdobí od predchádzajúceho rozhodnutia súdu prvého stupňa o väzbe nenastali iné skutočnosti, zakladajúce dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 Tr. por. Inak by ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Tdo 42 /2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu v trestnej veci obvineného K. M. a spol. , pre trestný čin vraždy podľa § 10 ods. 1 písm. a/, § 9 ods. 2, § 219 ods. 1, ods. 2 písm. i/ Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2 006 a iné na neverejnom z asadnutí 18. októbra 2011 v Bratislave o dovolaní ministerky spravodlivosti Slovenskej .
Právna veta: Existencia dôvodného podozrenia, že obvinená osoba spáchala trestný čin, je totiž podmienkou sine qua non regulárnosti vzatia a držania vo väzbe. Aby bolo možné vziať obvinené­ho do väzby, musí okrem formálnych náležitostí existovať aj tzv. dvojitý materiálny predpoklad vzatia do väzby, a to dôvodnosť obvinenia a dôvodnosť väzby. Vôbec mu nie je zrejmé, z akého dôvodu bol skutok kvalifikovaný ako spáchaný organizovanou skupinou, keď v čase vznesenia obvinenia (a ani doposiaľ, čoho dôkazom je zmena právnej kvalifikácie tohto skutku a bez akéhokoľvek doplnenia dokazovania) žiaden zo zadok ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Petra Paludu, v trestnej veci obvineného I. P., C. C. a C. J. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, od s. 2 písm. c/, písm. f/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. i/ v štádiu prípravy podľa § 13 ods. 1 Tr. zák. a pre obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/, ods .
Kľúčové slová: rozhodnutie o väzbe, vzatie do väzby

Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky pripomína, že väzbu je potrebné chápať ako zaisťovací inštitút, slúžiaci k tomu, aby sa dosiahol účel trestného konania. Preto je prirodzené, že rozhodovanie o väzbe je vedené vždy v rovine pravdepodobnosti (a nie istoty) ohľadne následkov, ktoré môžu nastať, ak nebude obvinený držaný vo väzbe, za súčasného zistenia, že doposiaľ získané skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky stíhaného trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že daný trestný čin spáchal práve obvinený.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného S. L. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, 2 písm. b / Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 15. mája 2017 v Bratislave, o sťažnosti obvineného S. L. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 28. apríla 2017, .
Právna veta: V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že pri rozhodovaní o väzbe postačuje dostatočne preukázať podozrenie, že obvinený spáchal skutok, ktorým napĺňa znaky príslušného trestného činu. Až po vznesení obvinenia sa v rozhodujúcej miere otvára priestor pre dokazovanie v prípravnom konaní, v dôsledku čoho sa dôvodnosť vzneseného obvinenia postupne „odkrýva“ (t.j. buď potvrdzuje, alebo vyvracia). Dôvodné podozrenie predpokladá existenciu faktov alebo informácií, ktoré by objektívnemu pozorovateľovi umožnili úsudok o tom, že konkrétna osoba mohla spáchať trestný čin, pričom jeho „dôvodnosť“ závi ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 5 To st 16 /201 7 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvy šší súd Slovenskej republiky v sen áte zlo ženom z predsedu sen átu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvinen ého Mgr. P. M. a spol. pre zlo čin prij ímania úplatku pod ľa § 329 ods. 1, ods. 2 Tr. z ák. a iné, na neverejnom zasadnut í konanom 26. mája 201 7 v Bratislave o sťažnosti ach ob vinen ých Mgr. P. M. a Ing. J. R. proti uzneseniu sudcu pre prípravn é .
Kľúčové slová: rozhodnutie o väzbe, vzatie obvineného do väzby

Právna veta: Treba pritom zdôrazniť, že pri rozhodovaní o väzbe súdy nerozhodujú o vine, resp. nevine obvineného, ale posudzujú len to, či v danom štádiu trestného konania zistené skutočnosti dostatočne odôvodňujú podozrenie, že konkrétna osoba je páchateľom skutku, v ktorom sa vidí trestný čin. Existencia takéhoto dôvodného podozrenia pritom predpokladá, že sú dané skutočnosti alebo informácie, ktorými by bolo možné presvedčiť nezávislého a objektívneho pozorovateľa o tom, že sa dotyčná osoba mohla dopustiť trestného činu. Tieto skutočnosti, na ktorých sa podozrenie zakladá, však nemôžu byť na rovnakej úr ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 To st 22 /2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v senáte zloženom z predse du senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci proti obv inenému F. F. a spol. pre obzvlášť závažný zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a ce nných papierov podľa § 270 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. i) Tr. zák., sčasti dokonaný a sčasti v .
Právna veta: Sudca pre prípravné konanie rozhodujúci o návrhu prokurátora na predĺženie lehoty trvania väzby nevykonáva neverejné zasadnutie (§ 348 ods. 3 Tr. por.), ale postupuje podľa § 72 ods. 2 Tr. por. V tomto ustanovení je upravený osobitný procesný úkon, ktorého účelom a výsledkom je rozhodnutie o väzbe vo forme uznesenia, ktoré sa v plnom rozsahu uvedie v zápisnici o tomto úkone podľa § 72 ods. 3 Tr. por. V prípade, že obvinený výslovne požiada, aby sa konalo v jeho neprítomnosti, sudca pre prípravné konanie určený termín výsluchu nezruší, ale v tomto termíne skonštatuje do zápisnice žiadosť obv ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného Ing. I.P. proti uzneseniu sudkyne Špecializovaného trestného súdu z 23. novembra 2009, sp. zn. Tp 39/09. Z o d ô v o d n e n i a: Napadnutým uznesením sudkyňa pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudkyňa pre prípravné konanie) predĺžila na základe návrhu prokurátorky Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry .
Právna veta: Podľa § 380 ods. 2 Tr. por., ak sa vykonáva na obvinenom trest odňatia slobody uložený mu pôvodným rozsudkom a dovolací súd na dovolanie výrok o tomto treste zruší, rozhodne súčasne o väzbe. Dĺžka trvania väzby obvineného sa podľa § 380 ods. 3 Tr. por. posudzuje samostatne a nezávisle od väzby v pôvodnom konaní.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 29 /2013 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z pr edsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Ant ona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na ne verejnom zasadnutí 23 . júla 2013 v Bratislave o dovolaní obvineného M. S. proti uzneseni u Krajského súdu v Trnave z 3. mája 2012, sp. zn. 3 To 7/2011 , podľa § 386 ods. 1, 2 a § 388 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o d o l : Uznes ením .
Kľúčové slová: návrh na vzatie do väzby, rozhodnutie o zadržanej osobe, dôvody väzby, prevzatie zadržanej osoby, vznesenie obvinenia

Zbierka NS 1/1993
R 2/1993
Uznesenie
Právna veta: Sudca, ktorý v prípravnom konaní rozhoduje o návrhu prokurátora na vzatie zadržanej osoby do väzby, je podľa § 68 Tr. por. povinný posudzovať vec nielen z hľadiska existencie dôvodov väzby uvedených v § 67 Tr. por., ale súčasne musí zisťovať aj splnenie zákonom stanovených formálnych podmienok pre vzatie takejto osoby do väzby. To znamená, že musí skúmať, či boli dodržané ustanovenia o vznesení alebo oznámení obvinenia (§ 163, § 169 Tr. por.), ako aj to, či bola dodržaná lehota uvedená v § 77 ods. 1 Tr. por., v ktorej treba podať návrh na vzatie zadržanej osoby do väzby. V prípadoch, v ktor ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... ., a tak krajský prokurátor v Banskej Bystrici nedodržal lehotu 24 hodín na odovzdanie veci Krajskému súdu v Banskej Bystrici na rozhodnutie o väzbe a mal ho v zmysle § 76 ods. 4 Tr. por. prepustiť na slobodu. Z uvedených dôvodov, keďže túto nezákonnosť .
Kľúčové slová: dôvody väzby, práva a povinnosti obvineného, trestné stíhanie, väzba

Zbierka NS 1/1993
R 1/1993
Uznesenie
Právna veta: Väzba obvineného, ktorému hrozí vysoký trest, je odôvodnená v zmysle § 67 písm. a/ Tr. por. len za predpokladu zistenia niektorej ďalšej konkrétnej skutočnosti, týkajúcej sa najmä osoby páchateľa alebo okolnosti prípadu, ktoré v súvislosti s predpokladanou citeľnou sankciou obavu z úteku odôvodňujú. Samotná skutočnosť, že v priebehu trestného stíhania majú byť vykonané ďalšie procesné úkony, výsluchy svedkov a pod., neznamená sama osebe, že obvinený bude na týchto pôsobiť, resp. ináč mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Dôvodom pre väzbu v zmysle § 67 písm. b/ Tr. ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... súdu je v zjavnom rozpore s ustanovením § 68 Tr. por., v znení novely č. 588/1991 Zb., podľa ktorého rozhodnutie o väzbe sa musí odôvodniť aj konkrétnymi skutkovými okolnosťami, čo sa však v danom prípade nestalo. Podľa § 67 písm. a/ Tr .
Kľúčové slová: dôvody väzby, predĺženie trvania väzby, rozhodnutie o väzbe

Zbierka NS 1/1993
R 6/1993
Uznesenie
Právna veta: Výrok o dôvodoch väzby podľa § 67 písm. a/ až c/ Tr. por. uvedený v právoplatnom uznesení o vzatí obvineného do väzby nemožno zmeniť len odôvodnením neskoršieho rozhodnutia o predĺžení trvania väzby. Zúženie, resp. rozšírenie väzobných dôvodov možno uskutočniť len rozhodnutím (uznesením) súdu. V prípravnom konaní tak môže súd rozhodnúť, ak nejde o prípady uvedené v § 72 ods. 1 druhá veta Tr. por., len na návrh prokurátora. Toto rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe a je teda proti nemu prípustná sťažnosť (§ 74 ods. 1 Tr. por..)

Úryvok z textu:
... nejde o prípady uvedené v § 72 ods. 1 druhá veta Tr. por., len na návrh prokurátora. Toto rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe a je teda proti nemu prípustná sťažnosť (§ 74 ods. 1 Tr. por.).
Kľúčové slová: obmedzenie obvineného vo výkone trestu odňatia slobody, trvanie väzby

Zbierka NS 1/1993
R 7/1993
Uznesenie
Právna veta: Proti rozhodnutiu súdu, ktorým podľa § 74a ods. 1 Tr. por. došlo na návrh prokurátora k predĺženiu trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody, nie je sťažnosť prípustná.

Úryvok z textu:
... . por., tak aj rozhodnutie súdu o návrhu prokurátora na predĺženie doby trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody, nemá charakter rozhodnutia o väzbe, resp. rozhodnutia o uložení obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody (porov. rozh. č. 57/1992 Zb. rozh. tr.). Nejde teda .
Kľúčové slová: prepustenie z väzby na slobodu, dôvody väzby, peňažná záruka

Zbierka NS 6/1993
R 64/1993
Uznesenie
Právna veta: V prípadoch, v ktorých je žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu (§ 72 ods. 2 Tr. por.) spojená s ponúknutím peňažnej záruky (§ 73a ods. 1 Tr. por.), je potrebné spolu s rozhodovaním o prijatí alebo neprijatí peňažnej záruky rozhodnúť aj o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, pokiaľ je prijatie peňažnej záruky prípustné.

Úryvok z textu:
... rozhodnúť súčasne o tom, či žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu vyhovie, alebo nie. Iba .takéto rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe, proti ktorému je prípustná sťažnosť (§ 74 ods. 1 Tr. por.). Pretože takýto výrok o zamietnutí žiadosti obvineného o prepustenie .
Kľúčové slová: dôvody väzby, prepustenie z väzby na slobodu, vydieranie, peňažná záruka, porušovanie domovej slobody

Zbierka NS 6/1993
R 65/1993
Uznesenie
Právna veta: V prípadoch, v ktorých dôjde k prepusteniu obvineného z väzby na slobodu preto, že väzba z dôvodov uvedených v § 67 písm. a/, c/ Tr. por. bola nahradená prijatím a zložením peňažnej záruky podľa § 73a ods. 1 Tr. por., nestráca pôvodné rozhodnutie o väzbe platnosť. V dôsledku toho, ak sa po prepustení obvineného z väzby na slobodu objavia nové okolnosti, ktoré zakladajú u neho dôvody väzby uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por., prichádza do úvahy rozhodnutie súdu o rozšírení väzobných dôvodov aj o dôvody uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por. V prípravnom konaní môže tak súd rozhodnúť, ak nejde o prípady ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... lehôt uvedených v § 71 ods. 1 Tr. por. treba prizerať aj na dĺžku trvania väzby obvineného na základe pôvodného rozhodnutia o väzbe a nevychádzať len z opätovného obmedzenia osobnej slobody obvineného, ku ktorému došlo na základe rozhodnutia súdu o rozšírení väzobných dôvodov.
Právna veta: Ten, proti komu bolo trestné stíhanie zastavené, alebo ten, kto bol spod obžaloby oslobodený, má pri splnení ďalších zákonných predpokladov, podľa ustanovení § 1 až § 4 zákona č. 58/1969 Zb. zásadne právo na náhradu škody spôsobenej uznesením o vznesení obvinenia. Takéto právo má aj vtedy, ak v súvislosti s rozhodnutím orgánu činného v trestnom konaní, ktoré nie je v súlade so zákonom, vynaložil náklady na trovy nutnej obhajoby a to bez zreteľa na to, či mu bol obhajca ustanovený, alebo si ho zvolil sám.

Úryvok z textu:
... všetkých ustanovení zákona by mali byť rovnaké. Tieto ustanovenia jednoznačne vymedzujú prípady, kedy poškodený nemá právo na náhradu škody, spôsobenej rozhodnutím o väzbe a o treste (ide o negatívne vymedzenie). Z uvedeného vyplýva jednoznačný záver, že ten, proti ktorému bolo trestné stíhanie zastavené .
Kľúčové slová: prerušenie trestného stíhania, dôvody väzby

Zbierka NS 2-3/1998
R 36/1998
Uznesenie
Právna veta: Prerušenie trestného stíhania podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. por. je jedným zo zákonných spôsobov vybavenia veci (hoci na neurčitú dobu) do času, než pominie dôvod prerušenia a v trestnom stíhaní sa pokračuje (§ 173 ods. 2, veta druhá Tr. por..) V čase právoplatného prerušenia trestného stíhania nie je možné bez rozhodnutia o pokračovaní v trestnom stíhaní (podľa analógie § 160 ods. 1 Tr. por.) vziať obvineného do väzby, lebo nie sú splnené formálne podmienky na rozhodnutie o väzbe v zmysle § 68 Tr. por. Ak je obvinený vo väzbe, musí byť z väzby prepustený na slobodu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podľa § 149 ods. 1 písm. a) Tr. por. zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 26. júla 1994, sp. zn. 2 Nt 288/94 a obvineného A. K. prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Sudca mestského súdu citovaným uznesením podľa § 68 Tr. por. z dôvodu § 67 ods. 1 písm. a) Tr. por. vzal obvineného A. K. do väzby s tým, že jeho väzba začína dňom zadržania 25. júla 1994 o 12.30 hod. a bude sa vykonávať v Ústave Zboru väzenskej a justičnej stráže SR v Bratislave. odôvodnení uznesenia .
Kľúčové slová: rozhodovanie o predĺžení väzby, lehota trvania väzby, trvanie väzby, vrátenie veci prokurátorovi

Zbierka NS 1-2/1996
R 19/1996
Rozsudok
Právna veta: Pri vrátení veci prokurátorovi na došetrenie (§ 188 ods. 1 písm. e/, § 221, § 260 Tr. por.) plynú lehoty uvedené v § 71 ods. 1 znova. Netreba preto rozhodovať o predĺžení lehoty trvania väzby uvedenej v § 71 ods. 1 Tr. por., pokiaľ neuplynie nová šesťmesačná lehota.

Úryvok z textu:
... , keď došlo k zatknutiu alebo k zadržaniu obvineného alebo ak nepredchádzalo zatknutie alebo zadržanie od doby, keď došlo na základe rozhodnutia o väzbe k obmedzeniu osobnej slobody obvineného. Pri vrátení veci prokurátorovi na došetrenie plynie lehota uvedená v odseku 1 odo dňa, keď .
Kľúčové slová: zodpovednosť za škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom, objektívna zodpovednosť za škodu, náhrada škody

Zbierka NS 6/1999
R 116/1999
Rozsudok
Právna veta: Škoda vzniknutá v dôsledku nesprávneho nakladania s vecami postihnutými trestom prepadnutia majetku, je škodou spôsobenou rozhodnutím o treste podľa § 6 zákona č. 55/1969 Zb., a nie škodou spôsobenou nesprávnym úradným postupom podľa § 18 cit. zákona.

Úryvok z textu:
... odvolacieho súdu, dôvody dovolania, a najmä na osobitnú úpravu premlčania práva na náhradu škody zo zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím o väzbe alebo treste v ust. § 23 zákona č. 58/1969 Zb. (na rozdiel od všeobecne stanovenej trojročnej subjektívnej ... neprospech a súčasne bol sťažnosťou pre porušenie zákona napadnutý rozsudok v tejto časti zrušený. Predpokladom vzniku zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím o väzbe alebo treste (§ 5 až 8 zákona č. 58/1969 Zb.) je, okrem iných, aj danosť škody .
Judikaty.info © všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.