Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodnutie pri predbežnom prejednaní obžaloby

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 10

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

4 dokumenty
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: I. Ak súd pri predbežnom prejednaní obžaloby nezistil závažné procesné chyby v prípravnom konaní a ani neuviedol, akými konkrétnymi dôkazmi by mali byť objasňované základné skutkové okolnosti, bez ktorých by nebolo možné rozhodnúť na hlavnom pojednávaní [§ 188 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku], nie je vrátenie veci prokurátorovi na došetrenie opodstatnené. II. Inštitút vrátenia veci prokurátorovi na došetrenie nemôže slúžiť na to, aby súd svojim rozhodnutím nútil prokurátora k zmene názoru, pokiaľ ide o právne posúdenie skutku uvedeného v obžalobe. Ak súd dospel k názoru, že výsledky príp ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 149 ods. 1 písm. b), ods. 3 Trestného poriadku zrušil uznesenie Krajského súdu v Trnave o vrátení veci prokurátorovi na došetrenie a krajskému súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Trnave podal 24. októbra 2002 už opakovane obžalobu na Krajskom súde v Trnave na obvineného Ľ. G. pre skutok právne posúdený ako po- kračovací trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona v znení účinnom do 1
Právna veta: Ustanovenie § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o postúpení veci príslušnému súdu je možné aplikovať len v štádiu predbežného prejednania obžaloby. Podmienky pre postúpenie veci z hlavného pojednávania upravuje ustanovenie § 222 Tr. por.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti mestského prokurátora Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Mestského súdu v Bratislave z 24. augusta 1993, sp. zn. 1 T 28/93 a tomuto súdu prikázal, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením mestský súd z hlavného pojednávania podlá § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. postúpil trestnú vec mladistvého J. P. Obvodnému súdu Bratislava 2 ako miestne a vecne príslušnému v podstate s odôvodnením, že po vylúčení predmetnej veci z trestnej veci proti obžalova
Právna veta: Ak pred podaním obžaloby na obvineného bol z funkcie odvolaný znalec, ktorý v prípravnom konaní podal znalecký posudok a obvinený v rámci podania potrebného vysvetlenia súdu (§ 185 ods. 2 Trestného poriadku) nesúhlasí s prečítaním znaleckého posudku na hlavnom pojednávaní (§ 211 ods. 4 Trestného poriadku), ale navrhuje jeho doplnenie alebo pribratie iného znalca, ide o skutočnosť odôvodňujúcu vrátenie veci na došetrenie podľa § 188 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku vzhľadom na to, že pri vykonávaní znaleckého posudku na hlavnom pojednávaní nemožno zachovať ani postup predpokladaný v ustanoven ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 16. júna 2000, sp. zn. 1 T 25/2000, uvedeným uznesením podlá § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť krajského prokurátora zamietol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Nitre 24. mája 2000 podal na tamojšom krajskom súde obžalobu na J. R. pre pokus trestného činu vraždy podlá § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať v podstate na tom skutkovom z
Právna veta: Odmietnutím obžaloby a vrátením veci prokurátorovi (§ 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por.), plynie nová základná sedemmesačná lehota väzby v rámci lehoty uvedenej v § 76 ods. 7 Tr. por. (v konkrétnom prípade podľa § 76 ods. 7 písm. c/ Tr. por. na prípravné konanie pripadá lehota najviac dvadsaťpäť mesiacov, keďže proti obvinenému je vedené konanie pre obzvlášť závažný zločin) odo dňa, keď bol spis doručený prokurátorovi (§ 76 ods. 10 Tr. por.). Samotné ustanovenie § 76 ods. 10 Tr. por. počíta so situáciou, kedy po odmietnutí obžaloby a vrátení veci prokurátorovi plynie zo zákona nová základná sedemme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tost 20 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejn om zasadnutí dňa 11. júla 201 3 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinenému T. V. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. podľa § 233 ods
Právna veta: I. Vrátiť vec prokurátorovi na došetrenie podľa § 221 ods. 1 Trestného poriadku môže súd len vtedy, ak sú súčasne splnené dve podmienky spočívajúce v tom, že výsledky hlavného pojednávania poskytujú podklad pre záver, že okolnosti, z ktorých vychádzala obžaloba sa podstatne zmenili a zároveň stav objasnenia veci vyžaduje, aby sa vykonalo ďalšie vyšetrovanie. V záujme zistenia, či sú obe podmienky naplnené, musí súd vykonať na hlavnom pojednávaní všetky rozhodujúce dôkazy, aby mohol objektívne zistiť existenciu podstatnej zmeny okolností prípadu. II. Rozhodnutie podľa § 221 ods. 1 Trestné ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného F. T. vedenej na Krajskom súde v T., sp. zn. 1 T 5/99, na základe sťažnosti krajského prokurátora proti uzneseniu krajského súdu z 15. júna 1999 o vrátení veci prokurátorovi v zmysle § 221 ods. 1 Trestného poriadku, podlá § 149 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zrušil napadnuté uznesenie a krajskému súdu uložil, aby o veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v T. podal dna 2. marca 1999, c. k. 1 kv 38/97-15
Právna veta: Účelom preskúmania obžaloby nie je riešiť otázku viny obvineného rozborom a zhodnotením dôkazov spôsobom ako na hlavnom pojednávaní. Podľa obsahu spisu však treba hodnotiť výsledky prípravného konania z toho hľadiska, či odôvodňujú postavenie obvineného pred súd. Vrátenie veci prokurátorovi je opodstatnené vždy len vtedy, keď súd nemá vzhľadom na priebeh a výsledky prípravného konania dostatočný a spoľahlivý podklad na riešenie základnej otázky, či je obvinený postavený pred súd dôvodne. Ak ide o taký nedostatok, ktorý nie je prekážkou pre záver o dôvodnosti obžaloby a ktorý sa dá odstrániť v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2014 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku v trestnej veci obvinenej D. R. - C. a spol. , pre pokračovací trestný čin falšovania a pozmeňovania peňazí a cenný ch papierov podľa § 140 ods. 1, ods. 2, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona účinného do 1. januára 200
Právna veta: I. Vrátenie veci do štádia prípravného konania v zmysle § 188 ods. 1 písm. e/ Tr. por. v znení novely č. 247/1994 Z. z. prichádza do úvahy iba vtedy, ak je to potrebné na odstránenie závažných chýb prípravného konania alebo na objasnenie závažných skutočností pre rozhodnutie. Medzi takéto skutočnosti patria osobitne tie, ktoré majú objasniť samotnú opodstatnenosť postavenia obvineného pred súd. II. Subjektom trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 255 ods. 1 Tr. zák. môžu byť len fyzické osoby, ktoré sú podľa zákona alebo podľa zmluvy povinné vybavovať zále ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podľa § 268 ods. 1 Tr. por. zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor v neprospech obvineného Ing. V. S. Z odôvodnenia: Obvodný súd Bratislava 4 z 30. marca 1994, sp.zn. 2 T 116/93, zastavil podľa § 172 ods. 1 písm. b) Tr. por. trestné stíhanie proti obvinenému Ing. L. S. pre trestný čin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 255 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák. Trestnej činnosti sa obvinený mal podľa obžaloby obvodného pro
Právna veta: Postup podľa ustanovenia § 25 Tr. por. umožňuje zmeniť len miestnu príslušnosť súdu a nie aj príslušnosť vecnú. V dôsledku toho uvedený postup nemožno uplatniť v prípadoch, v ktorých boli na toho istého obvineného podané dve alebo viaceré obžaloby na rôznych súdoch, pričom o niektorom trestnom čine je v zmysle § 17 Tr. por. vecne príslušným vykonať konanie v prvom stupni krajský súd. V takýchto prípadoch treba aplikovať ustanovenie § 21 ods. 1 Tr. por., ktoré určuje vecnú príslušnosť krajského súdu pre vykonanie spoločného konania o všetkých podaných obžalobách. Ostatné vecne nepríslušné sú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom v Banskej Bystrici a Krajským súdom v Banskej Bystrici rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v prvom stupni je Krajský súd v Banskej Bystrici. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v Banskej Bystrici podal 3. marca 1994 obžalobu číslo Pv 2026/91 na J.E. pre trestné činy ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1,2 Tr. zák. a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Tr. zák. na Okresný súd v Banskej Bystrici. Okresný sú
Meritum sťažnosť krajského prokurátora
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí v Bratislave 22. júla 2009 v trestnej veci obvineného M. L. a spol. pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 185a zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.), o sťažnosti krajského prokurátora v Nitre proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 21. decembra 2005, sp. zn. 4 T 3/2005, takto r o z h o d o l : Podľa
MENU