Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1033363
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62639
USSR: 34277
NSČR: 118998
NSSČR: 63879
USČR: 77301
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 418523
Krajské súdy (ČR): 40418
Posledná aktualizácia
15.09.2019 06:51

Nájdené rozsudky pre výraz: Rozhodnutie súdu


Približný počet výsledkov: 25613 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: Rozhodnutie súdu
  • rozhodnutie nájdené 1071532 krát v 61671 dokumentoch
  • sud nájdené 1400129 krát v 62311 dokumentoch



Právna veta: Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd ( § 206 ods.1 OSP). Z citovaných ustanovení vyplýva, že odvolanie nemôže podať každý účastník. Odvolanie ako prostriedok nápravy rozhodnutia súdu nemôže podať účastník, ktorého návrhu súd prvého stupňa v celom rozsahu vyhovel.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 36Sd/378/2005-60 z 18. marca 2008 takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave zrušil .
Právna veta: Najvyšší súd považoval za potrebné zdôrazniť to, že pri zmene rozhodnutia podľa § 220 O.s.p. odvolací súd nahrádza svojím rozhodnutím rozhodnutie súdu prvého stupňa. Jeho zmeňujúce rozhodnutie musí preto obsahovať úplné a výstižné odôvodnenie (výklad opodstatnenosti, pravdivosti, zákonnosti a spravodlivosti výroku rozsudku). V odôvodnení svojho rozhodnutia sa preto odvolací súd musí vysporiadať so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový postup musí byť v odôvodnení dostatočne vysvetlený nielen poukazom na všetky skutočnosti zistené vykonaným dokazovaním, ale tiež s poukazom na ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 72 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ing. E. V. , zastúpenej JUDr. E. S., proti odporcovi S., IČO: X. , zastúpenému JUDr. A. B.B. , o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru a iné , vedenej na Okr esnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10Ct 15/2002, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského sú du v Bratislave z 8. decembra 2009, sp. zn. 5 Co 454/2007, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd .
Právna veta: Podľa § 151 ods. 1 až 3 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V dôsledku skutočnosti, že odvolanie vo veci samej nie je prípustné, nemôže byť prípustné ani v časti, týkajúcej sa náhrady trov konania, a to bez ohľadu na skutočnosť, že súd prvého stupňa účastníkov o práve podať odvolanie nesprávne právne poučil.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky K. B. , r. č. X. , bytom X. , N. , zastúpenej JUDr. Mgr. Štefanom Buchom, advokátom so sídlom 010 01 Žilina, Námestie M. R. Štefánika č. 1, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave , Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní účastníkov proti uzneseniu Krajského súd u v Žiline z 11. októbra 2012 č. k. 24 Sd/19/2011 -136, a o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu .
Právna veta: Pokiaľ nedôjde k zmene skutkových okolností, tvorí právoplatné uznesenie, ktorým súd zamietol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, prekážku veci právoplatne rozsúdenej (§ 159 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 167 ods. 1 O.s.p.). Procesná prípustnosť mimoriadneho dovolania proti uzneseniu súdu, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie predbežného opatrenia, nie je vylúčená ustanovením § 243e ods. 1 O.s.p..

Úryvok z textu:
Predsedníčka občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) podľa § 21 ods. 3 písm. a/ zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj podľa čl. 17 ods. 4 písm. c/ Rokovacieho poriadku najvyššieho súdu č. Pls 1/2006 (č. 291/2006 Z.z.) navrhla občianskoprávnemu kolégiu najvyššieho súdu, aby zaujalo stanovisko kzjednoteniu výkladu ustanovenia § 159 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj len len „O.s.p.“) v spojení s § 167 ods. .
Právna veta: Pre zastavenie trestného stíhania z dôvodov uvedených v § 172 ods. 2 písm. a/ Tr. por. postačuje dôvodné podozrenie, že sa obvinený dopustil skutku, pre ktorý sa voči nemu vedie trestné stíhanie. Musí však byť nepochybne objasnené, že nie sú dané dôvody pre zastavenie trestného stíhania podľa § 172 ods. 1 Tr. por. a že do úvahy neprichádza taká kvalifikácia skutku, ktorá by aplikáciu §172 ods. 2 písm. a/ Tr. por. vylučovala. Doplnenie: Z návetia ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. totiž vyplýva, že trestné stíhanie tu môže zastaviť vyšetrovateľ a vo vyhľadávaní prokurátor už v štádiu prípravn ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR zamietol sťažnosť generálneho prokurátora SR, ktorú podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 11. novembra 1992, sp. zn. 5 To 467/92. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v Liptovskom Mikuláši 16. septembra 1992 pod sp. zn. Pv 809/92 podal obžalobu na I. Š. pre trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. e/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po tom, čo mu bol ako odsúdenému vo výkone trestu odňatia slobody v Nápravnovýchovnom ústave 8. marca .
Právna veta: Proti stanovisku súdu, ktorým vyjadril svoj názor k nadobudnutiu právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, nie je možné podať so zreteľom na ustanovenie § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Paludu v trestnej veci obvineného P. A. , pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 28. januára 2009 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obv inený prostredníctvom obhajcu JUDr. L. K. , proti stanovisku Okresného súdu Bratislava V z 25. augusta 2008, sp. zn. 4T .
Právna veta: Účelom obnovy konania ako mimoriadneho opravného prostriedku, je odstrániť prípadné nedostatky v skutkových zisteniach v rozhodnutiach, ktoré nadobudli právoplatnosť, pričom dodatočne vyšli najavo skutočnosti alebo dôkazy, ktoré v pôvodnom konaní neboli známe, a teda v právoplatnom rozhodnutí sa ani nemohli brať do úvahy. Pre povolenie obnovy konania, okrem podania návrhu oprávnenou osobou, musia byť súčasne dodržané aj dve podmienky, a to musí ísť o skutočnosti alebo dôkazy súdu alebo prokurátorovi skôr neznáme a musia tieto skutočnosti samy o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi u ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci odsúdeného J. B. , o návrhu na povolenie obnovy konania, na neverejnom zasadnutí dňa 15. decembra 2016 v Bratislave, o sťažnosti odsúdeného J. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 27. septembra 2016, sp. zn. 2Ntok/1/2015, takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 .
Právna veta: Právoplatným rozhodnutím súdu o zvolaní mimoriadneho valného zhromaždenia je súd v inom konaní viazaný a nie je oprávnený ako predbežnú otázku skúmať správnosť tohto rozhodnutia, a to ani v prípade, že by rozhodnutie o zvolaní bolo v rozpore so zákonom.

Úryvok z textu:
Krajský súd v B. napadnutým rozsudkom v znení opravného uznesenia zamietol žalobu a žalobcom uložil spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 840 Sk náhrady trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že mimoriadne valné zhromaždenie, ktoré sa konalo 17. júna 1996, zvolal súd podlá § 181 ods. 2 Obchodného zákonníka. Bol pritom viazaný iba lehotou určenou v uvedenom ustanovení a nie Stanovami žalovaného. Pri zvolaní valného zhromaždenia neboli porušené ustanovenia Obchodného zákonníka, ani stanový spoločnosti .
Zbierka NS 1/1994
R 8/1994
Rozsudok
Kľúčové slová: služobný orgán, škoda na odložených veciach, preskúmanie rozhodnutia súdom
Právna veta: O náhrade škody býv. príslušníka ZNB zo zodpovednosti tohto bývalého zboru za škodu na odložených veciach súdy nerozhodujú. Tým nie je dotknutá možnosť preskúmania rozhodnutia služobného orgánu súdom (§ 141 ods. 1 písm. b) zákona SNR č. 410/1991 Zb.), ak bolo konanie vo veci služobného pomeru začaté pred 1.11.1991 a do uvedeného dňa nebolo skončené (§ 156 ods. 3 cit. zák..)

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na okresnom súde 19. 12. 1990 domáhal náhrady škody 10 000 Kčs, ktorá mu vznikla v čase od 12. 4. 1990 do 26. 4. 1990 odcudzením uvedenej sumy zo služobnej skrine v kancelárii žalovaného, kde mal odložených celkom 74 000 Kčs na kúpu motorového vozidla. Ďalej uviedol, že žalovaného listom z 15. 11. 1990 vyzval na zaplatenie uvedenej sumy do 15. 12. 1990, avšak bezvýsledne. Žalovaný navrhol zamietnutie žaloby. Poukazoval na to, že žalobca odcudzenie peňazí oznámil až 17. 5. 1990, .
Právna veta: Dovolateľ namietal, že konanie je postihnuté vadou konania v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p., pretože postupom odvolacieho súdu i súdu prvého stupňa došlo k zastaveniu exekúcie v dôsledku nesprávneho záveru o nulitnosti exekučného titulu vychádzajúc z toho, že správca konkurznej podstaty zrušenej zdravotnej poisťovne nebol oprávnený vydať platobný výmer (exekučný titul). Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia (okrem ak sa exekúcia vykonáva na základe vykonateľnej notárskej zápisnice). O aké rozhodnutie sa musí jednať podrobnejšie upravujú ustanovenia § 41 Exekučného poriadku. Vo všeobec ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Z. K. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej JUDr. F. N. , advokátom so sídlom v B. , proti povinnému B. Š., bývajúcemu v H. , pre vymoženie 518,09 € s príslušenstvom , vedenej na Ok resnom súde Nové M esto nad Váhom pod sp. zn. 2 Er 2206/2008, o dovolaní oprávneného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 26. januára 2010 č.k. 17 CoE 18/2010, takto r o z h o d o l : .
Právna veta: I. Z ustanovenia § 22 ods. 7 zákona č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „EZR“) je zrejmé, že prípustnosť podania sťažnosti proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone EZR je inak stanovená pre osobu vyžiadanú a inak pre prokurátora. Kým vyžiadaná osoba môže podať sťažnosť len pre niektorý z dôvodov obligatórneho odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 ods. 1 zák. číslo 154/2010 Z.z., možnosti prokurátora sú podstatne širšie, keďže jeho sťažnosť je prípustná tak pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania EZR podľa § 23 cit. zákona (zahŕňa obligató ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... n ajvyššieho súdu z 29. mája 2013, sp. zn. 6 Tost 17/2013 (uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod č. 93 /201 4), na ktoré sa v tejto súvislosti odkazuje v rámci odôvodnenia sťažnosti , sa týkalo .
Právna veta: Ustanovenie § 408 písm. b) Trestného poriadku (zákon č. 14]/1961 Zb.) v znení neskorších predpisov sa vzťahuje výlučne na také rozhodnutia súdu iného štátu, ktorým bola vyslovená vina a uložený trest odňatia slobody alebo podmienečný trest odňatia slobody, nie však aj na trest vyhostenia. Vylúčenie možnosti uznania cudzieho rozhodnutia, aj pokiaľ ide o trest vyhostenia, je odôvodnené ústavným poriadkom Slovenskej republiky, úpravou uvedenou v článku 23 ods. 4 ústavy. Vzhľadom na to, že podľa § 412 ods. 1 Trestného poriadku uznané cudzie rozhodnutie má rovnaké právne účinky ako rozsudok ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... môžu byť predmetom uznania. Krajským súdom aplikované ustanovenie § 408 písm. b) Trestného po­ riadku sa vzťahuje výlučne na také rozhodnutia súdu iného štátu, ktorým bola vyslovená vina a uložený trest odňatia slobody alebo podmienečný trest odňatia slobody, nie však aj na .
Právna veta: I. Právny záver o tom, že skutok nie je trestným činom, ale dis­ ciplinárnym priestupkom v zmysle § 226 písm. b) Trestného poriad­ ku, je pre obžalovaného nepriaznivejší ako záver o tom, že nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný podlá § 226 písm. a) Trestného poriadku. Rozsah zisťovania skutkového stavu veci potrebného na rozhodnutie súdu musí z tohto dôvodu obsiahnuť primárne alternatívu uvedenú v § 226 písm. a) Trestného poriadku [§ 89 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. II.Vzhľadom na to, že listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú alebo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... 2004 a 3. au­ gusta 2004 ako profesionálny vojak nedostavil sa do zamestnania vo VÚ 22 Zbierka stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR ^2006 Rozhodnutia a stanoviská vo veciach trestných 16. 4405 Rožňava v úmysle nevykonávať v tomto útvare vojenskú službu a .
Právna veta: V prípadoch, v ktorých dôjde k prepusteniu obvineného z väzby na slobodu preto, že väzba z dôvodov uvedených v § 67 písm. a/, c/ Tr. por. bola nahradená prijatím a zložením peňažnej záruky podľa § 73a ods. 1 Tr. por., nestráca pôvodné rozhodnutie o väzbe platnosť. V dôsledku toho, ak sa po prepustení obvineného z väzby na slobodu objavia nové okolnosti, ktoré zakladajú u neho dôvody väzby uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por., prichádza do úvahy rozhodnutie súdu o rozšírení väzobných dôvodov aj o dôvody uvedené v § 67 písm. b/ Tr. por. V prípravnom konaní môže tak súd rozhodnúť, ak nejde o prípady ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... na základe pôvodného rozhodnutia o väzbe a nevychádzať len z opätovného obmedzenia osobnej slobody obvineného, ku ktorému došlo na základe rozhodnutia súdu o rozšírení väzobných dôvodov.
Zbierka NS 1-2/1997
R 13/1997
Uznesenie
Kľúčové slová: vykonávanie a hodnotenie dôkazov, zavinenie, odvolanie a konanie o ňom, nutná obrana
Právna veta: I. Ak páchateľ konal tak, že z jeho útoku musela smrť poškodeného nevyhnutne nastať a páchateľ si bol tejto skutočnosti vedomý, nekonal z ľahostajnosti, a preto treba usúdiť na jeho priamy úmysel v zmysle § 4 písm. a/ Tr. zák. II Ak prokurátor považuje skutkový stav zistený súdom za preukázaný, nemôže právne účinne napádať rozhodnutie súdu len pre iné hodnotenie vykonaných dôkazov.

Úryvok z textu:
... . 1 Tr. zák., formou priameho úmyslu podľa § 4 písm. a) Tr. zák., správne. Sťažnosť pre porušenie zákona opakovane napádala rozhodnutia súdov v súvislosti s hodnotením vykonaných dôkazov. Ako bolo vyššie rozvedené v rámci plnenia prieskumnej povinnosti Najvyšším súdom, úplnosť vykonaných dôkazných ... je vyjadrením zisteného skutkového stavu. Zistený skutkový stav v tomto zmysle sťažovateľ nenapádal, považoval ho za preukázaný. Preto nemôže napádať rozhodnutia súdov pre iné hodnotenie vykonaných dôkazov.
Právna veta: Ak sa vedie trestné konanie proti osobe, ktorá bola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony (prípadne jej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená), pričom príslušný súd jej v občianskoprávnom konaní neustanovil opatrovníka a je nebezpečenstvo z omeškania, predseda senátu a v prípravnom konaní prokurátor podľa § 34 ods. 2 Trestného poriadku per analogiam môže takémuto obvinenému ustanoviť opatrovníka na výkon práv zákonného zástupcu v rozsahu ustanovenom v § 34 ods. 1 Trestného poriadku.

Úryvok z textu:
... Mestským súdom v K., v rámci opatrovníckeho konania, ustanovený opatrovník. prípade, že sa vedie trestné konanie proti osobe, ktorá bola rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony (prípadne jej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená), pričom príslušný súd jej v civilnom konaní .
Právna veta: Za stavbu, ktorá spôsobuje, že pozemok nie je možné vydať (§ 10 ods. 4 zák.č. 403/1990 Zb. v znení zák.č. 137/1991 Zb.), možno považovať len stavbu, ktorá bola zriadená v časovom úseku od prevzatia pozemku štátom do účinnosti zákona č. 403/1990 Zb. Táto skutočnosť je zrejmá z doslovného znenia ustanovenia § 10 ods. 4 zák.č. 403/1990 Zb. v znení zák.č. 137/1991 Zb., podľa ktorého musí ísť o „pozemok, na ktorom je umiestnená stavba, ktorá bola zriadená až po prevzatí pozemku štátom“. Ak by sa totiž pripustila možnosť, že môže ísť aj o stavbu zriadenú kedykoľvek do podania výzvy na vydanie nehnut ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... z týchto dôvodov vyhovel dovolaniu navrhovateľov a zrušil rozsudok odvolacieho súdu, ktorý bol dovolaním napadnutý. Pretože aj rozhodnutie súdu prvého stupňa má vady, pre ktoré sa zrušilo rozhodnutie odvolacieho súdu, zrušil dovolací súd aj prvostupňový rozsudok ... podania výzvy na vydanie nehnuteľnosti, resp. do podania návrhu na začatie konania na súde, alebo do vydania rozhodnutia súdu, nesledoval by sa tým dostatočne účel zákona. Zmiernenie následkov majetkových krívd podľa § 2 citovaného zákona spočíva .
Právna veta: V občianskom súdnom konaní je súd viazaný nielen rozhodnutím súdu v trestnom konaní, o tom, že bol spáchaný trestný čin a kto ho spáchal, ale aj právnou kvalifikáciou skutku a tým aj formou zavinenia predpokladanom trestným zákonom.

Úryvok z textu:
... . § 135 ods. 1 O.s.p. v znení platnom do 31.decembra 1991, je súd v občianskosúdnom konaní viazaný rozhodnutím súdu v trestnom konaní o tom, že bol spáchaný trestný čin a kto ho spáchal, je viazaný aj právnou kvalifikáciou skutku .
Zbierka NS 6-7/1998
R 96/1998
Rozsudok
Kľúčové slová: procesné spoločenstvo, vyrovnanie dedičských podielov
Právna veta: V občianskom súdnom konaní o vyrovnanie dedičských podielov podľa zákona č. 293/1992 Zb. má každá povinná osoba samostatné procesné postavenie. O povinnosti každej z nich treba rozhodovať nezávisle od povinnosti ostatných povinných osôb. Ak v tomto konaní vystupuje niekoľko povinných osôb, každá z nich koná sama za seba (§ 91 ods. 1 O.s.p..) Odvolanie podané len niektorou z povinných osôb má suspenzívny účinok len ohľadne napadnutej časti výroku rozhodnutia súdu.

Úryvok z textu:
... . 1 O.s.p.). Odvolanie podané len niektorým z povinných osôb má suspenzívny účinok len na ním napadnutú časť výroku rozhodnutia súdu. V danej veci odvolaním podaným iba odporcom II. nebola teda dotknutá právoplatnosť výroku rozsudku súdu prvého stupňa týkajúceho sa odporcu .
Právna veta: Súd nemôže zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak v čase rozhodnutia súdu bolo oprávnenie manžela (žalovaného) na podnikateľskú činnosť už zrušené.

Úryvok z textu:
... 147 Občianskeho zákonníka). Treba dodať, že pri aplikácii § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaniká bezpodielové spoluvlastníctvo manželov až právoplatnosťou rozhodnutia súdu, ktoiým bolo toto spoluvlastníctvo zrušené. Pretože ide o súdne rozhodnutie konštitutívnej povahy s účinkami ex nunc (od právoplatnosti rozsudku), nezrušuje .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.