Nájdené rozsudky pre výraz: Rozhodnutie súdu

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 26619

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

10867 dokumentov
231036 dokumentov
445 dokumentov
110 dokumentov
15 dokumentov
344 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Námietku zaujatosti voči všetkým sudcom dotknutého súdu je potrebné považovať za návrh na odňatie a prikázanie veci v zmysle § 23 ods. 1 Tr. por. Podľa tohto ustanovenia z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. O námietkach ktoré sa týkajú len procesného postupu orgánov činných v prípravnom konaní a v nadväznosti na to aj súdu v súdnom konaní sa ako o podklade na rozhodnutie o vylúčení sudcu v zmysle § 32 ods. 6 Tr. por. nekoná (ani v konan ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2Ndt/ 19 /20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudc ov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci obvinené ho R. M. , pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1. ods. 2 písm. b/, písm. e/ Tr. zák. , na neverejnom zasadnutí 15. januára 2013 v Bratislave , o návrhu obvineného na odňatie a prikázanie veci podľa § 23 ods. 1 Tr. por. , takto r
Kľúčové slová: elektronické doručovanie elektronická schránkaúčinné doručenie rozhodnutia súduúložná lehota
Zbierka NSS 5/2019
R 36/2019
Právna veta: Za účinné doručenie rozhodnutia súdu advokátovi - fyzickej osobe je možné považovať iba doručenie rozhodnutia do elektronickej schránky advokáta, ktorú má určenú na elektronickú komunikáciu so súdmi (a inými orgánmi verejnej moci). S doručením rozhodnutia do súkromnej elektronickej schránky fyzickej osoby, ktorá vykonáva advokátsku prax, nie sú spojené právne dôsledky začatia plynutia lehoty na podanie odvolania.

Úryvok z textu:
1. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“ alebo „krajský súd“) uznesením zo 17. januára 2019, č. k. 1Cob/1/2019-126 odmietol odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) zo 6. júna 2018, č. k. 22Cb/67/2015-92, ktorým okresný súd žalobu zamietol a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. 2. Odvolací súd uviedol, že rozsudok súdu prvej inštancie bo
Kľúčové slová: preskúmanie rozhodnutia súdomškoda na odložených veciachslužobný orgán
Zbierka NS 1/1994
R 8/1994
Právna veta: O náhrade škody býv. príslušníka ZNB zo zodpovednosti tohto bývalého zboru za škodu na odložených veciach súdy nerozhodujú. Tým nie je dotknutá možnosť preskúmania rozhodnutia služobného orgánu súdom (§ 141 ods. 1 písm. b) zákona SNR č. 410/1991 Zb.), ak bolo konanie vo veci služobného pomeru začaté pred 1.11.1991 a do uvedeného dňa nebolo skončené (§ 156 ods. 3 cit. zák..)

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na okresnom súde 19. 12. 1990 domáhal náhrady škody 10 000 Kčs, ktorá mu vznikla v čase od 12. 4. 1990 do 26. 4. 1990 odcudzením uvedenej sumy zo služobnej skrine v kancelárii žalovaného, kde mal odložených celkom 74 000 Kčs na kúpu motorového vozidla. Ďalej uviedol, že žalovaného listom z 15. 11. 1990 vyzval na zaplatenie uvedenej sumy do 15. 12. 1990, avšak bezvýsledne. Žalovaný navrhol zamietnutie žaloby. Poukazoval na to, že žalobca odcudzenie peňazí oznámil až 17
Právna veta: Ustanovenie zástupcu v občianskom súdnom konaní je v dispozičnej právomoci účastníka konania. Súd o ňom rozhoduje, iba ak zástupcu z dôvodov stanovených v zákone nepripúšťa. Proti uzneseniu o nepripustení zástupcu, resp. proti zmeňujúcemu rozhodnutiu odvolacieho súdu o pripustení zástupcu má právo podať opravný prostriedok iba ten účastník konania, ktorý sa dal zastúpiť a jeho zvolený zástupca. Protistrane sa citované uznesenia ani nedoručujú, nakoľko sa jej postavenie v konaní dotknutými rozhodnutiami nemení. Účastníkom tej časti konania, v ktorej sa rozhoduje o pripustení, res ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 24 7/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. F. N. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. L. S., advokátom so sídlom v B. , proti odporcovi maloletému M. K. , nar. X. , bývajúcemu v B. , zastúpenému zákonným zástupcom Ing. J. K. , b ývajúco m v B. , o vylúčenie veci z exekúcie a zdržanie sa zásahov do práv zodpovedajúcich vecnému bremenu , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 17 C 1 6
Právna veta: Dokazovanie je procesný postup súdu upravený Občianskym súdnym poriadkom, ktorý je založený na vykonávaní jednotlivých dôkazných prostriedkov súdom a ich následnom hodnotení. Jeho význam spočíva v získavaní dôležitých poznatkov, na základe ktorých súd ustaľuje skutkový stav v prejednávanej veci, z ktorého potom vychádza a aplikuje naň konkrétnu právnu normu, teda rozhoduje. Zistenie skutkového stavu, ktoré objektívne zodpovedá skutočnému stavu veci, je jednou z najdôležitejších činností súdu v rámci občianskeho súdneho konania, pretože je základným predpokladom pre rozhodnutie súdu vôbec. Dôka ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky UZ N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ J. N. , bývajúceho v M. , 2/ M. K. , bývajúcej v M. , 3/ J. U. , bývajúceho v M. , 4/ V. L. , bývajúcej v B. , 5/ Š. V. , bývajúcej v S., proti žalovan ej M. K. , bývajúcej v D. , zastúpenej JUDr. Z. B. , advokátkou v B. , o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 5 C 520/2008 , o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského sú
Kľúčové slová: rozhodnutie súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazueurópsky zatýkací rozkaz vyžiadaná osoba
Zbierka NS 2/2007
R 20/2007
Právna veta: Pokiaľ krajský súd rozhodne podľa § 21 ods. 4 zákona č. 403/2004 Z. z., že európsky zatýkací rozkaz sa nevykoná, musí zároveň predseda senátu prepustiť vyžiadanú osobu z väzby [§ 17 ods. 4 písm. c) citovaného zákona]. Eventuálna sťažnosť proti rozhodnutiu o prepustení z väzby nemá podľa § 17 ods. 6 uvedeného zákona odkladný účinok, a preto také rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na jeho právoplatnosť. Podľa § 21 ods. 6 zákona č. 403/2004 Z. z. o európskom zatykačom rozkaze je sťažnosť prokurátora a vyžiadanej osoby prípustná len proti rozhodnutiu o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkaz ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 193 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku zamietol, ako neprípustnú, sťažnosť krajského prokurátora proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. mája 2006, sp. zn. 2 Ntc 2/2006, ktorým bolo rozhodnuté o nevykonaní európskeho zatýkacieho roz­ kazu a zároveň vyžiadanú osobu - A. Di P., talianskeho štátneho príslušní­ ka prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Krajský súd v Bratislave uznesením z 25. mája 2006, sp. zn. 2 Ntc 2/06, podľa § 21 s pouk
Právna veta: V zmysle § 250h ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. navrhovateľ môže až do rozhodnutia súdu vziať späť návrh na začatie konania, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Späťvzatie návrhu na začatie konania (v danom prípade opravného prostriedku) je dispozičným úkonom navrhovateľa. Občiansky súdny poriadok so späťvzatím návrhu nezvratne spája zastavenie súdneho konania. Súd preto konanie zastaví a nemá už oprávnenie v ňom pokračovať a preskúmavať rozhodnutie odporkyne.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 9So/ 19/201 6 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľ ky H. K. , bytom R. , proti odporkyni Sociálnej poisťovni , ústredi u, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalid ný dôchodok , o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 02. novembra 201 5, č. k. 1 0Sd/ 64 /201 5 - 25 , takto r o z h o d o l : Najvyšší súd uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 02. novembra 2015, č.
Právna veta: Ustanovenie opatrovníka bez toho, aby boli splnené podmienky určené v § 29 ods. 2 O.s.p. a následné konanie súdu už len s ustanoveným opatrovníkom, viedlo k odňatiu možnosti odporcovi konať pred súdom a realizovať jemu patriace procesné práva účastníka konania (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Táto procesná vada je dôvodom, pre ktorý musí dovolací súd napadnuté rozhodnutie vždy zrušiť, pretože rozhodnutie vydané v konaní postihnutom tak závažnou procesnou vadou nemôže byť považované za správne. Dovolací súd považuje za potrebné tiež uviesť, že určenie zamestnanca súdu za opatrovníka účastníka konania z ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Vladika a sudcov JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Jozefa Kolcuna v právnej veci navrhovateľa P. R., bývajúceho v R., proti odporcovi R. K., bývajúcemu v K., zastúpenému JUDr. D. A., advokátom v K., o zaplatenie 100 000 Sk s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 20 C 176/2001, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej rep
Právna veta: Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je možné odstrániť tým, že si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Za splnenia podmienok uvedených v § 30 O.s.p. súd na žiadosť dovolateľa o ustanovenie advokáta ho odkáže na Centrum právnej pomoci, ktorý o jeho žiadosti rozhodne. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zasta ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Cdo 221/ 2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa F. M. , bytom V. , proti odporcovi G. , IČO: X. , o zaplatenie sumy 9 832,04 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 18 C 65 /200 3, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 21 . septembra 201 1 sp. zn. 2 Co 224/ 20 11 takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . Žiaden z
Právna veta: ...ustanovenie § 368 ods. 1, ods. 2 Tr. por. je po novelizácii Trestného poriadku zákonom číslo 262/2011 Z.z. s účinnosťou od 1. septembra 2011, novou úpravou pôvodného ustanovenia § 368 ods. 1 Tr. por. upravujúcou možnosť podať dovolanie proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. V tomto pôvodnom ustanovení okruh rozhodnutí, voči ktorým bolo možné podať dovolanie, nebol explicitne (priamo) stanovený, ale vychádzal z justičnej praxe odvolávajúcej sa na judikatúru, konkrétne rozhodnutie R 19/2007. Ak je po uvedenej novelizácii okruh predmetných rozhodnutí daný zákonom ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejnom zasadnutí 25. februára 2014 v Bratislave v trestnej veci obvineného M. R. pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, písm. c/ Tr. zák. a iné, o dovolaní obvineného M. R. proti uzneseniu K rajského súdu v Bratislave zo 17. septembra 2013, sp. zn .
MENU