Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodovanie o väzbe obvineného

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 36

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

40 dokumentov
10 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Z toho zároveň vyplýva, že v konaní o väzbe súdy nehodnotia dôkazy s konečnou platnosťou. Takéto hodnotenie je totiž vyhradené až rozhodovaniu vo veci samej, ktoré v prípade postavenia obvineného pred súd nasleduje potom, čo bolo v súlade so zásadami bezprostrednosti a ústnosti vykonané celé dokazovanie. Po zistení, že v preskúmavanej veci je daná aj základná materiálna podmienka pre vzatie obvinených do väzby - dôvodné podozrenie zo spáchania skutkov kladených im za vinu - podrobil najvyšší súd prieskumu záver Špecializovaného trestného súdu o existencii dôvodnej obavy, že v prípade ponechani ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9517100204 Dátum vydania rozhodnutia: 6. novembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9517100204.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Patrika Príbelského PhD. a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej vec i proti obvinenému P. P. a spol. pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľ
Právna veta: Pri rozhodovaní o väzbe sa nevyžaduje zrejmá istota, že obvinený bude konať podľa § 71 Tr. por., ak bude z väzby prepustený na slobodu. Postačuje, že táto hrozba je vzhľadom na okolnosti prípadu reálna. Cieľom tohto dôvodu väzby je ochrana spoločnosti pred páchaním trestnej činnosti, ale aj zabrániť obvinenému v páchaní ďalšej trestnej činnosti. V danom prípade ide o prioritnú ochranu spoločnosti pred hrozbou najzávažnejšieho trestného činu vraždy. Práve vedenie trestného stíhania obvineného pre obzvlášť závažný zločin vraždy bráni tomu, aby bola u neho nahradená väzba inštitútmi upravenými v ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9518100174 Dátum vydania rozhodnutia: 19. decembra 2018 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:9518100174.2 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Petra Paludu na neverejno m zasadnutí konanom dňa 19. decembra 2018 v Bratislave v trestnej veci obvineného T. Y., pre prečin ned
Právna veta: Najvyšší súd opakovane zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o väzbe obvineného nie je možné vyhodnocovať jednotlivé dôkazy z hľadiska otázky viny, ale v tomto štádiu konania len z hľadiska existencie istého stupňa dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu a z tohto pohľadu hodnotí aj v prípravnom konaní doposiaľ vykonané dôkazy.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12. novembra 2014 v Bratislave , v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Pavla Polku v trestnej veci proti obvinenému J. H. , pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné , o sťažno sti obvineného J. H. proti uzneseniu su
Kľúčové slová: dôvody väzbytrvanie dôvodou väzby
R 37/2006
Právna veta: O ďalšom trvaní väzby, zmene dôvodov väzby, návrhu na pre­dĺženie lehoty trvania väzby alebo o žiadosti obvineného o prepus­tenie z väzby možno rozhodnúť na neverejnom zasadnutí podľa § 72 ods. 2 Trestného poriadku, posledná veta len vtedy, ak zo žiadosti nevyplývajú také skutočnosti, na ktoré treba obvineného vypočuť na verejnom zasadnutí, alebo ak obvinený v žiadosti o prepustenie z väzby výslovne nepožiadal o výsluch a zároveň neuviedol nové skutočnosti súdu skôr neznáme, ktoré sú významné pre rozhodnu­tie. Za nové sku ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky citovaným uznesením na základe sťažnosti obvineného Mgr. T. D. podľa § 194 ods. 1 písm. b) Trestného po­ riadku zrušil uznesenie sudcu pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z 13. januára 2006, sp. zn. BB-Pš 36/05 a uvedenému sudcovi uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol. Z odôvodnenia: Sudca pre prípravné konanie Špeciálneho súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len „sudca špeciálneho súdu"), na neverejno
Právna veta: Ak súd prvého stupňa zamietne žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu s tým, že dôvody väzby aj naďalej trvajú, avšak neskôr dôjde k jeho prepusteniu na slobodu, súd druhého stupňa na základe sťažnosti obvineného proti skoršiemu zamietavému uzneseniu, toto rozhodnutie len zruší podľa § 149 ods. 1 Tr. por., pokiaľ o sťažnosti rozhoduje až po prepustení obvineného na slobodu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podlá § 149 ods. 1 Tr. por. zrušil na základe sťažnosti obvineného M.H. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. apríla 1994, sp. zn. Tp 147/93. Z odôvodnenia: Napadnutým uznesením sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici zamietol podlá § 72 ods. 2 Tr. por. žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, ktorú odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu. Podstata námietok obvineného spočíva v tom, že jeho vzatie do väzby
Právna veta: Ak v rámci predbežného prejednania obžaloby dôjde k súbehu rozhodovania o ďalšom trvaní väzby obvineného podľa § 192 Tr. por. s povinnosťou rozhodnúť o žiadosti o prepustenie z väzby podľa § 72 ods. 2 Tr. por., súd neskúma do vodnosť trvania väzby, alebo zmeny jej dôvodov osobitne, ale dôvody väzby posudzuje na základe všetkých podmienok stanovených ustanoveniami prvého oddielu štvrtej hlavy Trestného poriadku, vrátane posúdenia možnosti nahradiť väzbu zárukou alebo sľubom (§ 73 Tr. por.) alebo peňažnou zárukou (§ 73a Tr. por.) v tom istom konaní. O ďalšom trvaní väzby obvineného a jej dôvodo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného J. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. mája 1997, sp. zn. 3 T 21/97, podľa § 149 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie zrušil. Z odôvodnenia: Na Krajskom súde v Košiciach bola 15. mája 1997 podaná obžaloba na obvineného J. M. pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa podľa skutkových zistení obžaloby dopustil^ tým, že
Právna veta: Podľa druhej a tretej vety § 76 ods. 3 Tr. por. predĺžiť lehotu väzby možno len vtedy, ak návrh bol podaný včas a ak nebolo možné pre obtiažnosť veci alebo z iných závažných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺženie lehoty väzby môže trvať až sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺžku podľa odseku 7 (v danom prípade 19 mesiacov). V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom kon ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obvineného I. V. a spol. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné , prerokoval na neverejnom zasadnutí dňa 15. januára 2014 v Bra tislave sťažnosť prokurátora Úradu Špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenske
Právna veta: Súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie môže uložiť dohľad aj v prípade obzvlášť závažného zločinu za predpokladu, že to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu. Výnimočné okolnosti sa posudzujú z hľadiska pomerov páchateľa a určitých okolností prípadu. Pomermi páchateľa treba rozumieť okolnosti týkajúce sa osoby páchateľa, jeho osobných a rodinných pomerov, ktoré nesúvisia so spáchaním trestného činu a existujú v čase rozhodnutia. Pri posudzovaní osoby páchateľa sa pozornosť venuje najmä celému jeho predchádzajúcemu životu (vek, recidíva, postoj k spáchanému trestnému činu).

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 24 /201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej v trestnej veci obvinené ho R. Š. a spol . pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr . zák . k § 144 ods. 1 , ods. 2 písm. e/,písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr . zák . spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr . zák . prerokoval
Právna veta: Odmietnutím obžaloby a vrátením veci prokurátorovi (§ 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por.), plynie nová základná sedemmesačná lehota väzby v rámci lehoty uvedenej v § 76 ods. 7 Tr. por. (v konkrétnom prípade podľa § 76 ods. 7 písm. c/ Tr. por. na prípravné konanie pripadá lehota najviac dvadsaťpäť mesiacov, keďže proti obvinenému je vedené konanie pre obzvlášť závažný zločin) odo dňa, keď bol spis doručený prokurátorovi (§ 76 ods. 10 Tr. por.). Samotné ustanovenie § 76 ods. 10 Tr. por. počíta so situáciou, kedy po odmietnutí obžaloby a vrátení veci prokurátorovi plynie zo zákona nová základná sedemme ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tost 20 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika na neverejn om zasadnutí dňa 11. júla 201 3 v Bratislave, v trestnej veci proti obvinenému T. V. a spol. , pre obzvlášť závažný zločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. podľa § 233 ods
MENU