Nájdené rozsudky pre výraz: rozsudky NSSR

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 33

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

Najvyšší správny súd SR
17 dokumentov
Ústavný súd SR
10 dokumentov
Krajské súdy SR
391 dokumentov
Odborné články
1 dokument
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Merito veci Účastníctvo v exekučnom konaní. Aj súdnemu exekútorovi patrí postavenie účastníka konania s možnosťou uplatnenia opravných prostriedkov tam, kde to zákon dovoľuje
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: dovolanie súdneho exekútoraúčastníctvo v exekučnom konaníexekučné konaniezamietnutie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúciesúdny exekútor ako účastník konanianeprípustnosť odvolania podaného súdnym exekútoromrozsudky NSSRúčastníci exekučného konania
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Účastníctvo v exekučnom konaní je z pohľadu procesnej teórie vymedzené, tzv. druhou definíciou účastníctva v civilnom konaní tak, že účastníkmi exekučného konania sú tí, ktorých za účastníkov konania označuje zákon. V exekučnom konaní je to predovšetkým ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré vymedzuje jeho účastníkov. Vychádza sa pritom z toho, že účastníkom má byť taký okruh subjektov, ktorých sa konanie priamo dotýka. Z uvedeného hľadiska zákon za účastníkov exekučného konania označuje vždy oprávneného a povinného. Exekučné konanie sa svojou povahou často dotýka práv väčšieho okr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 ECdo 106 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s. , so sídlom v Bratislave, Cintorínska č. 21, IČO : 35 776 005 , proti povinnému DELTA -H, a.s. , Košice , so sídlom Vstupný areál VSŽ , Košice, IČO : 31 655 386, o vymoženie 134,19 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. Er 422/ 20 01, o dovolaní súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala , so sídlom
Súvisiace predpisy:
Merito veci Súbeh spotrebiteľských zmlúv - ak kúpna zmluva zanikla od počiatku (ex tunc), nemohla zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o zabezpečení zaniknúť neskôr (ex nunc)
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingrating
Kľúčové slová: preskúmanie zákonnosti rozhodnutiazmluva o spotrebiteľskom úvereochrana spotrebiteľazmenené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánupeňažná pokutazánik kúpnej zmluvyzmluva o zabezpečení úveru za účelom refinancovania kúpy motorového vozidlasúbeh spotrebiteľských zmlúvrozsudok nssrak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na ust. § 52a ods. 1 OZ, z ktorého vyplýva, že o súbeh spotrebiteľských zmlúv ide v tom prípade, ak sú uzavreté viaceré spotrebiteľské zmluvy pri tom istom rokovaní alebo sú zahrnuté do jednej listiny, posudzuje sa každá z týchto zmlúv osobitne, pričom podľa ods. 2 cit. § 52a OZ, ak však z povahy zmlúv alebo stranám známeho účelu zmlúv uvedených v odseku 1 pri ich uzatváraní zrejme vyplýva, že tieto zmluvy sú od seba vzájomne závislé, vznik každej z týchto zmlúv je podmienkou vzniku ostatných zmlúv. Zánik jednej z týchto zmlúv iným spôsobom než splne ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžo/2/2013 Identifikačné číslo spisu: 8012200135 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2014 Meno a priezvisko: CSc., JUDr. Eva Babiaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:8012200135.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov se
Súvisiace predpisy:
Merito veci Odporovalo by logickým zámerom Trestného poriadku, ak by dovolaním bolo prípustné napadnúť aj iné rozhodnutia súdov prvého a druhého stupňa, ktoré nemajú povahu rozhodnutí vo veci samej - Odmietnutie dovolania pre jeho neprípustnosť
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: prečin podvoduskúšobná doba, podmienečné odsúdeniezločin zneužívania právomoci verejného činiteľapoberanie odmeny bez schválenia obecným zastupiteľstvomobvinená starostka obcedovolanie obvinenej, nesprávne právne posúdenie zisteného skutkuodmietnutia dovolania obvinenejrozsudky NSSRdôvody dovolaniaprípustnosť a účinok §368
Právna oblasť: Trestné právo

Právna veta: Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371 Tr. por. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. špecifikuje - konkretizuje tieto právoplatné rozhodnutia, pričom spoločným znakom všetkých týchto rozhodnutí je, že ide o meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia vo veci samej, ktorými sa trestné stíhanie obvineného končí. Uznesenie odvolacieho súdu, ktorým tento ruší rozsudok prvostupňového súdu a vec mu vracia na nové p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipo vsk ého a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí v Bratislave 5. marca 2014 v trestnej veci obvinenej M. R. pre zločin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Trebišov pod sp. zn. 5T 155/2011, o dovolaní, ktoré podala obvinená prostr
Súvisiace predpisy:
Merito veci Skrátené odôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu v konaní o určenie, že žalovaný neoprávnene zasiahol do práv žalobcu na ochranu osobnosti
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: dovolanie žalobcu, odňatie možnosti konať pred súdomprávo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutiamožnosť vypracovania skráteného odôvodnenia rozhodnutianeoprávnený zásah do práva na ochranu osobnostimimoriadne nepriaznivé osobné a majetkové pomery žalobcuzlý zdravotný stav žalobcuodmietnutie dovolania ako neprípustnérozsudok nssrrozhodnutie o odvolaní
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Ustanovením § 219 ods. 2 O.s.p. je odvolaciemu súdu daná možnosť vypracovania tzv. skráteného odôvodnenia rozhodnutia. Možnosť vypracovania takéhoto odôvodnenia je podmienená tým, že odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožní s dôvodmi rozhodnutia súdu prvého stupňa, a to po skutkovej, ako aj právnej stránke; ak sa odvolací súd čo i len čiastočne nestotožní s týmito závermi, neprichádza do úvahy vypracovanie skráteného odôvodnenia. Môže síce doplniť dôvody uvedené v rozhodnutí súdu prvého stupňa, toto doplnenie však nemôže byť v rozpore so závermi súdu prvého stupňa, môže ho iba dopĺňať v tom zm ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D. , zastúpeného JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou so sídlom Žiari nad Hronom, SNP 94, proti žalovanému EOS KSI Slovensko, s.r. o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 , IČO: 35 724 803, zastúpenému advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5 , IČO: 36 613 843 , o určenie, že žalovaný neoprávnene zasiahol do práv žal
Súvisiace predpisy:
Merito veci Odporovateľnosť právneho úkonu
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingratingratingrating
Kľúčové slová: odporovateľné právne úkonyuplatnenie odporovacej žalobypasívna vecná legitimácia vymáhanie pohľadávok
R 34/2020
Právna oblasť: Občianske právo

Právna veta: Právna úprava odporovateľnosti právnych úkonov je obsiahnutá v ustanoveniach §§ 42a a 42b Občianskeho zákonníka. Z hľadiska jej systematiky treba rozlišovať medzi aktívnou vecnou legitimáciou na uplatnenie odporovateľnosti (§ 42a ods. 1 Občianskeho zákonníka), podmienkami odporovateľnosti (§ 42a ods. 2 až 5 Občianskeho zákonníka), spôsobom uplatnenia odporovateľnosti (§ 42b ods. 1 Občianskeho zákonníka), pasívnou vecnou legitimáciou (§ 42b ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka) a právnymi následkami spojenými s úspešným odporovaním právnemu úkonu (§ 42b ods. 4 Občianskeho zákonníka). 12.1.Pr ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/101/2017 Identifikačné číslo spisu: 1211201622 Dátum vydania rozhodnutia: 27.02.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1211201622.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu H., trvalým pobytom v O., zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Fu
Súvisiace predpisy:
Merito veci Výzva na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku má byť zrozumiteľná a jednoznačná, a teda je na vysielateľovi zvoliť formu takejto výzvy, aby priemerne vnímajúci divák bol schopný sa s ňou oboznámiť
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXXratingratingrating
Kľúčové slová: náležitosti reklamy na liekyobjasňovanie správneho deliktu a uloženie sankcie zaňochrana divákov pred poškodením zdraviazrozumiteľnosť a jednoznačnosť výzvy na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku
Právna oblasť: Správne právo

Právna veta: V administratívnom konaní, predmetom ktorého je objasňovanie správneho deliktu a uloženie sankcie zaň, je teda podstatná skutočnosť, či účastník správneho konania správny delikt spáchal, pričom podmienky, za ktorých k spáchaniu deliktu došlo, ako aj následky ním spôsobené môžu mať vplyv len na výšku ukladanej sankcie. V správnom konaní správny orgán rozhodujúci podľa ustanovení zákona o vysielaní a retransmisii postupuje subsidiárne podľa ustanovení správneho poriadku, a vzhľadom na nedostatok špeciálnej zákonnej úpravy administratívneho trestania pri posudzovaní správneho deliktu a ukla ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sž/10/2013 Identifikačné číslo spisu: 9013010052 Dátum vydania rozhodnutia: 12.02.2014 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:9013010052.1 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Kováčovej a členov senátu JUDr
Súvisiace predpisy:
XCdo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
Dátum vydania rozhodnutia: XX.XX.XXXX
Merito veci vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 4 796,39 € s prísl.
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/70/2020 Identifikačné číslo spisu: 5101899814 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2022:5101899814.2 ROZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Joz
1234
MENU
Videonávod k používaniu systému