Nájdené rozsudky pre výraz: Rozsudky súdov
Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.
Približný počet výsledkov: 35726
Nájdené rozsudky v iných zdrojoch
66 dokumentov
5762 dokumentov
140209 dokumentov
1454 dokumentov
172 dokumentov
14 dokumentov
124 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
-
Merito veci Prípustnosť dovolania
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Z hľadiska legislatívno-technického bol v § 238 O.s.p. zvolený taký spôsob vyjadrenia prípustnosti dovolania proti rozsudku odvolacieho súdu, so zreteľom na ktorý je zrejmé, že ustanovenie § 238 ods. 5 O.s.p. je osobitným ustanovením (v zmysle jeho aplikačnej prednosti a významovej rozhodnosti) vo vzťahu k ustanoveniami § 238 ods. 1 až 3 O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky tento vzájomný vzťah uvedených ustanovení zákona už vyjadril vo viacerých rozhodnutiach (viď napríklad rozhodnutie z 26. januára 2006 sp. zn. 3 Cdo 234/2005, z 18. apríla 2006 sp. zn. 3 Cdo 62/2006, z 25. mája 20 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slove nskej republiky v právnej veci žalobkyne C. , a.s. , so sídlom V. , IČO: X. , zast úpeného H. , s.r.o., so sídlom V. , IČO: X. , proti žalovanej E. , bývajúcej v K. , o zaplatenie 922 ,78 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 13 C 373 /201 0, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2011 sp. zn. 25 Co 102/2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e
- Súvisiace predpisy:
-
Právna veta: Není-li rozhodnutí o jmenování znalce v právní moci, nemůže založit překážku věci pravomocně rozhodnuté ve smyslu § 159a odst. 5 o. s. ř. Z pojetí řízení o jmenování znalce jako jediného řízení nicméně plyne i závěr, podle něhož bylo-li o návrhu na jmenování znalce pro účely přezkoumání zprávy o vztazích mezi propojenými osobami již jednou rozhodnuto, přičemž toto rozhodnutí nebylo nijak odklizeno, nemohlo být o témže předmětu řízení rozhodováno znovu.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ P. S., bývajúceho v M., R. č. X., 2/ I. S., bývajúcej v M., R. č. X., oboch zastúpených JUDr. J. R., advokátom v M., M.č. X., proti odporcom 1/ I. S., s.r.o. so sídlom v Ž., M.č. X., IČO: X., zastúpenej Mgr. M. B., advokátom v M., J.č. X., 2/ S.V.B.„R. X.“ M., R. č. X., M., zastúpenému Mgr. M. B., advokátom v M., J.č. X., 3/ P. N., bývajúcemu v M., J.č. X., zastúpenému J
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Dovolanie - po schválení dohody o vine a treste
-
Právna oblasť: Trestné právo
-
Právna veta: Podľa § 334 ods. 4 a ods. 5 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. Z tejto platnej právnej úpravy vyplýva, že proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým rozhodol o schválení návrhu na dohodu prokurátora a obvineného o vine a treste a ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením, môže podať dovolanie iba minister spravodlivosti z dôvodov uvedených v § 371 o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. b) Trestného poriadku odmietol dovolanie, ktoré podal obvinený Bc. Z. M. proti právoplatnému rozsudku Okresného súdu Prievidza z 10 januára 2007, sp. zn. 1 T 178/2006. Z odôvodnenia: Okresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí, konanom 10. januára 2007 o dohode o vine a treste rozsudkom z 10. januára 2007, sp. zn. 1T 178/2006, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine a treste, uzatvorenú medzi prokurátorkou Okresnej
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prekážka rozsúdenej veci v exekučnom konaní
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata, § 159 ods. 3 O.s.p.) patrí k procesným podmienkam konania a jej existencia v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Jej podstata spočíva v tom, že právoplatný rozsudok predstavuje vec rozsúdenú, v ktorom prípade sa vylučuje možnosť totožnú vec znova prejednať a o nej rozhodnúť. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným peti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , so sídlom v B. , proti povinnému V. , bývajúcemu vo V. , o vymoženie 1.654,53 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 6 Er 134 /2012, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 27. decembra 2012 sp. zn. 15 CoE 277/2012, takto r o z h o d o l : Dovolan
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ h ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/89/2012 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľa P. M., bytom X., N., zastúpeného D., bytom X., N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 14. marca 2012, č. k. 9Sd/83/2011-23, takto
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Dosiahnutie vykonateľnosti rozsudku pri neurčení lehoty na rozhodnutie správneho orgánu v ďalšom konaní
-
Právna oblasť: Správne právo
-
Právna veta: Občiansky súdny poriadok neukladá súdu, aby vo výroku rozsudku, v ktorom zrušuje rozhodnutie správneho orgánu a vec mu vracia na ďalšie konanie určil lehotu, do ktorej je správny orgán povinný o veci opäť rozhodnúť. Možno však poukázať na znenie § 161 ods. 2 OSP (v spojení s § 246c OSP), podľa ktorého ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudol právoplatnosť.
Úryvok z textu: - Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/74/2012 Identifikačné číslo spisu: 1009201622 Dátum vydania rozhodnutia: 26.06.2013 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Závadská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2013:1009201622.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: D. G., narodená X. W. XXXX, bytom v Z., K. ul. č. XX zastúp
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Prekážka rozsúdenej veci
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods. 1 O.s.p.). Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova (§ 159 ods. 3 O.s.p.). Prekážka rozsúdenej veci (res iudicata) patrí k procesným podmienkam a jej existencia (zistenie) v každom štádiu konania musí viesť k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy, ak má byť v novom konaní prejednaná tá istá vec. O tú istú vec ide vtedy, keď v novom konaní ide o ten istý nárok alebo stav, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté, a ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých osôb ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou A. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnému Š. E. , bytom L. , zastúpenému opatrovníčkou E. P., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen, o vymoženie 792,16 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 Er 570/2011 , o dovolaní oprávnenej proti uz neseniu Krajsk ého súdu
- Súvisiace predpisy:
-
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Ak odvolací súd po doplnení dokazovania, k výsledkom ktorého sa účastníci konania nevyjadrili, zmenil rozsudok súdu prvého stupňa o výživnom pre maloleté dieťa bez nariadenia pojednávania [§ 214 ods. 2 písm. g) O. s. p.], odňal účastníkovi konania možnosť konať pred súdom podľa ustanovenia § 237 písm. f) O.s.p.. Dovolanie je v takomto prípade prípustné, aj keď predmetom konania je vec upravená v Zákone o rodine podľa § 238 ods. 4 O.s.p..
Úryvok z textu: - Okresný súd Nové Zámky rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Nitra v časti určenia výživného na maloletú N. tak, že znížil vyživovaciu povinnosť otca zo sumy 1 300,- Sk na sumu 500,- Sk počnúc dňom 1. januára 2001. Zníženie výživného odôvodnil zmenou pomerov na strane otca spočívajúcou v znížení jeho priemerného mesačného zárobku. Krajský súd v Nitre na odvolanie matky rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh otca na zníženie výživného zamietol. Takto rozhodol po doplnení dokazovania
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Dovolanie
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: O prípad dovolania v zmysle ustanovenia § 238 ods. 3 písm. b) O. s. p. nejde, ak odvolací súd potvrdil rozsudok, ktorým bolo rozhodnuté inak než v prvšom rozsudku, pretože súd prvého stupňa bol viazaný právoplatným rozsudkom odvolacieho súdu v otázke základu nároku.
Úryvok z textu: - Žalobou podanou na Okresnom súde Trnava 3. septembra 1992 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na náhradu škody, spôsobenej mu chorobou z povolania. V rámci uplatneného nároku sa domáhal zaplatenia náhrady za bolesť, za sťaženie spoločenského uplatnenia a za stratu na zárobku počas práceneschopnosti a po skončení práceneschopnosti, vrátane úrokov z omeškania. Okresný súd Trnava rozsudkom z 29. novembra 2000, č. k. 12 C 212/92-295, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu za
- Súvisiace predpisy:
-
Merito veci Súd v novom konaní musí rešpektovať prejudiciálny účinok právoplatného rozhodnutia u tých istých účastníkov
-
Právna oblasť: Občianske právo
-
Právna veta: Otázkou prejudiciálneho účinku právoplatného rozhodnutia sa zaoberala nielen judikatúra Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (por. uznesenie z 29. apríla 2010 sp. zn. 1 Cdo 133/2009, uznesenie z 25. apríla 2012 sp. zn. 5 MCdo 16/2010), ale aj judikatúra Ústavného súdu Slovenskej republiky. Keďže súd nemôže ako predbežnú otázku znovu riešiť to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté v osobitnom spore účastníkov, nie je rozhodujúce, či súd v právoplatne skončenom konaní vec správne alebo nesprávne právne posúdil. Klásť si takúto otázku je nielen zbytočné, táto otázka je úplne nepatričná (nemá byť ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Úryvok z textu: - Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Cdo 231 /2013 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Edity Bakošovej a sudcov JUDr. Evy Sakálovej a JUDr. Ľubora Šeba , v právnej veci žalobcov 1/ F. , bývajúceho vo V. , 2/ G. , bývajúcej vo V. , obaja zastúpení JUDr. J., advokátom v D. , proti žalovaným 1/ M. , so sídlom v M. , IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou O. , IČO: X. , so sídlom v B. , 2/ L. , b
- Súvisiace predpisy: