Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1009919
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 61036
USSR: 34066
NSČR: 116851
NSSČR: 62968
USČR: 76311
EUR-LEX (sk): 11486
EUR-LEX (cz): 11524
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 416495
Krajské súdy (ČR): 39356
Posledná aktualizácia
20.06.2019 06:50

Nájdené rozsudky pre výraz: rozsudok odvolacieho súdu


Približný počet výsledkov: 8493 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: rozsudok odvolacieho súdu
  • rozsudok nájdené 454507 krát v 41666 dokumentoch
  • odvolaci nájdené 553058 krát v 52072 dokumentoch
  • sud nájdené 2685927 krát v 61020 dokumentoch



Právna veta: Pokiaľ žalobkyňa 1/ tvrdí, že rozsudok odvolacieho súdu je nepreskúmateľný, a vyvodzuje z toho, že absenciou riadneho odôvodnenia súdneho rozhodnutia jej bola odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O.s.p., dovolací súd pripomína, že podľa uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. IV. ÚS 115/03 z 3. júla 2003: „Všeobecný súd nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkom konania, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ B. Š., bytom Ž. , v dovolacom konaní zastúpen ej Advokátskou kanceláriou JUDr. M. B. , s.r.o., so sídlom Ž. , za ktorú koná konateľka JUDr. M. B. , 2/ M. R. , bytom P., 3/ A. L. , bytom S., 4/ J. K. , bytom Ž. , 5/ A. Š., bytom P., 6/ M. R. , bytom P., 7/ V. M. , bytom L. , 8/ F. N. , bytom B. , 9/ M. Š., bytom L. , 10/ P. P. , bytom L. a 11/ Ing. J. B. , bytom L. , proti žalovaným: 1/ .
Právna veta: Ak odvolací súd v predchádzajúcom zrušujúcom rozhodnutí nezaujal stanovisko k právnemu posúdeniu veci, nie sú splnené predpoklady pre prípustnosť dovolania v zmysle § 238 ods. 2 písm. b/ O.s.p.

Úryvok z textu:
Okresný súd v Spišskej Novej Vsi rozsudkom z 10. 5. 1993, č.k. 4 C 1533/91-72 určil, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti - prevádzanej jednotky v podiele jednej polovice. Takto rozhodol po zistení, že pred začatím dražby predmetnej nehnuteľnosti, konanej 6. 7. 1991 sa žalobca a žalovaný dohodli, že budú dražiť túto nehnuteľnosť - spoločne. Podľa tejto dohody navonok mal dražiť za oboch iba žalovaný s tým, že vydražená nehnuteľnosť bude v ich spoluvlastníctve a budú podnikať spoločne. .
Právna veta: Pokiaľ sa odvolací súd v odôvodnení svojho potvrdzujúceho rozsudku v plnom rozsahu stotožnil sdôvodmi prvostupňového rozhodnutia anad ich rámec uviedol ešte aj ďalšie, zpohľadu prvostupňového konania nové dôvody, jeho rozhodnutie nie je rozhodnutím prekvapivým. Takýto postup súdu nie je odňatím možnosti konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 237 písm. f/ O. s. p./.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5 Cdo 165/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ D.R. , bývajúceho v B. č. X. , 2/ Ing. Š.S. , bývajúceho v T. , zastúpených advokátskou kanceláriou L. , so sídlom v B. , /v mene a na účet ktorej koná JUDr. P.K. / proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislav e, Župné námestie č. 13 , o náhradu škody a náhradu nemajetkovej ujmy , vedenej na Okresnom súde .
Právna veta: Súdna prax už opakovane konštatovala, že prípustnosť dovolania proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu je založená na zásade diformity (rozdielnosti). O rozdielnosť rozhodnutí ide vtedy, keď súdy posúdili okolnosti významné pre meritórne rozhodnutie veci odlišne. Pre posúdenie, či ide o zmeňujúci rozsudok odvolacieho súdu nie je preto rozhodujúce to, ako odvolací súd sformuloval výrok svojho rozsudku, (či ho formálne označil ako zmeňujúci, hoci v skutočnosti ide o potvrdzujúci rozsudok), prípadne ako v dôvodoch označil ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorých pri rozhodnutí ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 24 5/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob kyne Mgr. A. T. , bývajúce j v K. , zastúpenej JUDr. Martinou Gombosovou, advokátkou so sídlom v Košiciach , Moldavská cesta 21/A , proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s. , so sídlom v Košiciach, Garbiarska 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom so sídlom v Košiciach, Boženy Němcovej 22 , o zaplatenie 3 511, 92 EUR s prísl ušenstvom , .
Právna veta: Ustanovenie § 238 ods. 5 O.s.p. je [špeciálnym (v zmysle konkrétnejším)] ustanovením, ktorého aplikácia má v zmysle právneho princípu „lex specialis derogat legi generali“ prednosť pred (všeobecnejšími) ustanoveniami § 238 ods. 1 až 3 O.s.p. V nadväznosti na to treba konštatovať, že ak výška peňažného plnenia, o ktorom rozhodoval odvolací súd, neprekročila v určitej veci násobky minimálnej mzdy uvedené v § 238 ods. 5 O.s.p., je dovolanie proti rozhodnutiu odvolacieho súdu neprípustné, i keď smeruje proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu (§ 238 ods. 1 O.s.p.).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci v právnej veci navrhovateľa : D. , a.s. so sídlom v B. , IČO: X. , proti odporkyniam : 1/ JUDr. D. T. , bytom v B. , 2/ JUDr. D. T. , advokátk a so sídlom v B. , o zaplatenie 92,94 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 4 C 192/2011, o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 6. decembra 2012 sp. zn. 3 Co 440/2012, takto r o z h o d o l: .
Právna veta: Prípustnosť dovolania proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu je založená na zásade diformity (rozdielnosti). O rozdielnosť rozhodnutí ide vtedy, keď súdy posúdili okolnosti významné pre meritórne rozhodnutie veci odlišne. To znamená, že ide o rozdielne konštituovanie alebo deklarovanie práv a povinností v právnych vzťahoch účastníkov. Pre posúdenie, či ide o zmeňujúci rozsudok odvolacieho súdu nie je preto rozhodujúce to, ako odvolací súd sformuloval výrok svojho rozsudku, (či ho formálne označil ako zmeňujúci, hoci v skutočnosti ide o potvrdzujúci rozsudok), prípadne ako v dôvodo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D. Š., bývajúceho v H. , proti žalovaným 1/ INVESTMENT PREMIER SLOVAKIA, spol. s. r.o. , so sídlom v Bratislave, Zámocká 6619/3, IČO: 35 783656 a 2/ NATURE CAPITAL, a.s. , so sídlom v Brne, Kolište 13, č. popisné 1912, Česká republika IČO: 26279924, o určenie neplatnosti zmluvy a o určenie, že nehnuteľnosti patria dedičstva po poručiteľke L. Š., vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod .
Právna veta: Procesné vady konania v zmysle § 237 O. s. p. nezakladajú prípustnosť dovolania proti uzneseniu odvolacieho súdu odmietajúcemu odvolanie (§ 218 ods. 1 O. s. p.) proti rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým bolo rozvedené manželstvo.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A., bývajúcej v B., proti odporcovi J., bývajúcemu v B., o rozvod manželstva, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 18 C 24/2007, o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. mája 2008 sp. zn. 5 Co 114/2008, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Navrhovateľke nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e .
Právna veta: Podmienky prípustnosti dovolania smerujúceho proti rozsudku odvolacieho súdu sú upravené v ustanoveniach § 238 O.s.p. V zmysle ustanovenia § 238 O.s.p. platí, že ak dovolanie smeruje proti rozhodnutiu vydanému v tejto procesnej forme, je prípustné, ak je ním napadnutý zmeňujúci rozsudok vo veci samej (§ 238 ods. 1 O.s.p.), alebo rozsudok, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci (§ 238 ods. 2 O.s.p.), alebo rozsudok potvrdzujúci rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd v jeho výroku vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože po prá ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 227 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľov 1/ I. M. a 2/ J. M. , bývajúcich v Ľ. , 3/ G. T. a 4/ A. T. , bývajúcich v Ľ. , zastúpených JUDr. J. P., advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom v Š., proti odporcovi P. , so sídlom v Ľ. , IČO: X. , zastúpenému JUDr. H. K. , advokátkou so sídlom v S., o uloženie povinnosti uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp.zn. 12 .
Právna veta: Občiansky súdny poriadok v ustanovení § 238 vymenúva znaky tých rozsudkov odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie procesne prípustné. Z právnej úpravy obsiahnutej v danom ustanovení je zrejmé, že zákonodarca v nej – zohľadňujúc mimoriadny charakter dovolania a možné dôsledky zrušenia rozhodnutia dovolacím súdom – vyjadril na jednej strane vôľu, aby určité rozsudky (výnimočne) napriek tomu, že už nadobudli právoplatnosť, mohli byť predmetom preskúmania v dovolacom konaní (viď napríklad § 238 ods. 1 až 3 O.s.p.). Na druhej strane tým ale zároveň vyjadril vôľu, aby iné rozsudky (než sú ním vý ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne M. G. , bývajúcej v L. , zastúpenej JUDr. I. H. , PhD., advokátom so sídlom v K. , proti žalovanej F. , so sídlom v P., IČO: X. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou G. , s.r.o. so sídlom v K. , IČO: X. , o náhradu škody , vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10 C 156/2002, o dov olaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 13. decembra 2012 sp. zn. 11 Co 46/2012 , .
Právna veta: Prípustnosť dovolania proti zmeňujúcemu rozsudku odvolacieho súdu je založená na zásade diformity rozsudku dovolacieho súdu s rozsudkom súdu prvého stupňa. O rozdielnosti rozsudkov možno hovoriť vtedy, ak boli okolnosti, ktoré sú významné pre rozhodnutie veci obomi súdmi, posúdené rozdielne a podľa záverov týchto rozsudkov sa rozdielne konštituujú alebo deklasujú práva a povinnosti účastníkov konania. Nie je podstatné, či odvolací súd rozhodol podľa § 219 O.s.p. alebo podľa § 220 O.s.p. a ako formuloval výrok. Musí ísť o zmenu z hľadiska vecnej stránky, nielen formálnej. Ak právne posúd ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu P. , bytom B. , zastúpenému Advokátskou kanceláriou J., s.r.o., R. , proti žalovanej S., a.s. , K. , o zaplatenie 49,69 Eur a náhradu nemajetkovej ujmy 99 581,76 Eur , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 9 C 90/2007, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 18. januára 2011 sp.zn. 14 Co 404/2009, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . .
Merito Nájom
Právna veta: Ak nájomca užíva vec po uplynutí dojednanej doby trvania nájmu na základe novej, aj keď absolútnej neplatnej zmluvy, k obnoveniu nájomnej zmluvy podľa ustanovenia § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka nedôjde.

Úryvok z textu:
... v prejednávanej veci postačujúce aj pre rozhodnutie dovolacieho súdu, podľa názoru ktorého umožňujú záver, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu je vecne správny. Dovolací súd sa stotožňuje s právnym záverom odvolacieho súdu, že na danú vec nemožno ... ani žalovanou vznesená námietka premlčania nároku pôvodnej žalovanej 1/. Z týchto dôvodov dovolací súd dovolanie žalovanej proti rozsudku odvolacieho súdu zamietol (§ 243b ods. 1 O. s. p.). V dovolacom konaní úspešným žalobcom vzniklo právo na .
Právna veta: Úprava náhrady za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti vzniknutej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania zákonom č. 297/1991 Zb. nie je takou zmenou pomerov poškodeného, ktorá by ho oprávňovala domáhať sa zvýšenia náhrady nákladov na výživu pozostalých (§ 199 Zákonníka práce.) Určovanie novej výšky náhrady nákladov na výživu, ktorú zomrelý poskytoval alebo bol povinný poskytovať svojej manželke, sa riadi rovnakými hľadiskami ako rozhodovanie súdu o zmene vyživovacej povinnosti medzi manželmi.

Úryvok z textu:
... . 1991 a zaplatiť jej doteraz zročnú sumu 9336 Sk z dôvodu náhrady nákladov na výživu pozostalej manželky, dovolanie a žiadal rozsudok odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Vychádzal z toho, že zákonná úprava ... O. s. p., v súvislosti s ustanovením § 199 a § 202 Zák. práce. Preto Najvyšší súd vyhovel podanému dovolaniu, rozsudok odvolacieho súdu v napadnutej časti zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie s tým, že právny názor vyslovený v tomto rozsudku .
Právna veta: Pozemkom v zmysle ustanovenia § 13 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ku ktorému sa spoluvlastníci nemôžu dožadovať zrušenia spoluvlastníctva podľa Občianskeho zákonníka, treba rozumieť nielen pozemok zastavaný bytovým domom, ale aj priľahlý pozemok.

Úryvok z textu:
... (zastavaný pozemok), alebo aj pozemok patriaci k domu (priľahlý pozemok). Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa. Dovolaním napadla potvrdzujúci výrok rozsudku odvolacieho súdu vo veci samej a súvisiace výroky o trovách konania. Žiadala, aby dovolací súd ... v znení do 31. augusta 2005, t. j. len preto, že jeho prípustnosť vyslo­ vil vo svojom potvrdzujúcom rozsudku odvolací súd, ktorý zároveň v dôvo­ doch rozsudku vymedzil otázku po právnej stránke zásadného významu. To znamená, že .
Právna veta: Verejné vyhlásenie rozsudku je úkon súdu, ktorý je z hľadiska vecného, časového, miestneho a personálneho neopakovateľný a nezameniteľný s iným úkonom súdu. Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať [§ 237 písm. f) O. s. p.]; táto procesná vada konania je odstrániteľná len zrušením rozhodnutia vydaného v konaní, v ktorom k nej došlo.

Úryvok z textu:
... a času verejného vyhlásenia rozsudku odvolacieho súdu na úradnej tabuli súdu bol dodržaný. Za tohto stavu veci dospel dovolací súd k záveru, že došlo k neoznámeniu miesta a času verejného vyhlásenia napadnutého rozsudku odvolacieho súdu. Keď napriek skutočnosti ... Dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu je prípustné, ak smeruje proti rozsudku, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej (§ 238 ods. 1 O.s.p.). V preskúmanej veci navrhovateľka napadla dovolaním rozsudok odvolacieho súdu, .
Právna veta: Pokiaľ už bola v občianskoprávnom konaní právoplatne vyriešená určitá otázka hmotnoprávneho vzťahu účastníkov, je súd v inom konaní, v ktorom má tú istú otázku posúdiť ako prejudiciálnu, viazaný jej skorším posúdením.

Úryvok z textu:
... spojení s § 142 ods. 1 a § 148 ods. 1 O.s.p. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Navrhol, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zmenil, jeho žalobe vyhovel a priznal mu náhradu všetkých trov. V dovolaní uviedol, že napadnutý ... 1 O.s.p.) proti rozsudku, ktorý možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 238 ods. 1 O.s.p.), preskúmal rozsudok odvolacieho súdu bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že ho treba zrušiť. .
Právna veta: Ak napriek tomu, že došlo k účinnému odvolaniu okamžitého zrušenia pracovného pomeru, zamestnávateľ neprideľuje zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, vzniká mu nárok na náhradu mzdy podľa ustanovenia § 130 ods. 1 Zákonníka práce.

Úryvok z textu:
... na náhradu mzdy podľa § 130 ods. 1 Zák. práce. Žalovaný sa k dovolaniu žalobcu nevyjadril. Najvyšší súd preskúmal napadnutý rozsudok odvolacieho súdu podľa ustanovenia § 242 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu je dôvodné, lebo rozsudok .
Právna veta: Zmluva o užívaní bezpečnostnej schránky v banke je zmluvou nepomenovanou (§ 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, resp. § 51 Občianskeho zákonníka). Ak v dôsledku poruchy schránky vznikla užívateľovi škoda, ide o škodu spôsobenú vecou použitou pri prevádzkovej činnosti a banka za škodu zodpovedá podľa § 420a písm. a) Občianskeho zákonníka.

Úryvok z textu:
... § 243a ods. 1 O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok odvolacieho súdu v rozsahu podľa § 242 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že žalobcom napad­ nutý rozsudok odvolacieho súdu nie je správny. Z odôvodnenia: Zmluva, ktorú uzavrel ... odvolací súd zamietajúci rozsudok súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa straty devízových pros­ triedkov potvrdil. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie. V dovolaní uviedol, že rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci a rozhodnutie vychádza .
Právna veta: Vyjadrenie subjektívneho názoru vysloveného v rámci uplatňovania procesných práv účastníka priestupkového konania, nemožno označiť za neoprávnený zásah do ochrany osobnosti občana, i keď by sa inak týkal osobnosti navrhovateľa, ak sa tak stalo spôsobom primeraným okolnostiam za akých malo k zásahu dôjsť.

Úryvok z textu:
... zodpovednosť odporkyne podľa § 11 a nasl. Obč. zákonníka. Proti^ tomuto rozsudku Najvyššieho súdu podal dovolanie navrhovateľ. Žiadal rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vrátiť mu vec na ďalšie konanie. Poukázal na to, že odvolací súd nesprávne vyhodnotil skutkový stav ... konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý konal ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.), preskúmal rozsudok odvolacieho súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že dovolanie nie je dôvodné, lebo rozhodnutie .
Právna veta: Právo na vyrovnanie dedičských podielov podľa § 13 zák. SNR č. 293/1992 Zb. môžu uplatniť aj takí dedičia, ktorí uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva. Pod nadobudnutím poľnohospodárskych alebo lesných pozemkov len jedným alebo niektorým z dedičov nemožno rozumieť výlučne len jednu osobu.

Úryvok z textu:
... Vyslovil názor, že nadobudnutie dedičstva viacerými dedičmi, hoci aj nie všetkými, in natura, vylučuje aplikáciu tohto ustanovenia. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali navrhovateľky včas dovolanie. Navrhli, aby dovolací súd rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zrušil a vec ... spomenutých skupín dedičov má totiž rovnakú povahu a pôvod. Z týchto dôvodov dovolací súd dovolaniu vyhovel a rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, v rámci ktorého tiež zistí, či so zreteľom na .
Právna veta: Zodpovednosť zamestnanca podľa § 176 ods. 1, prvá veta Zák. práce prichádza do úvahy (pri splnení ďalších predpokladov) len ak škoda vzniknutá zamestnávateľovi má povahu schodku - účtovného rozdielu medzi skutočným stavom zverených hodnôt a medzi údajmi účtovnej evidencie. Za schodok v zmysle citovaného ustanovenia nemožno považovať škodu, ktorá bola zistená následne, po riadnom vyúčtovaní, pri ktorom sa nezistil schodok.

Úryvok z textu:
... nariadenia pojednávania podľa § 243a ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že dovolaniu nemožno vyhovieť, lebo rozsudok odvolacieho súdu je správny. Z odôvodnenia: Zodpovednosť zamestnanca za škodu spôsobenú pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ... vyššie, dospel dovolací súd k záveru, že dovolanie nie je podané dôvodne, pretože sa ním napadá vecne správny rozsudok odvolacieho súdu. So zreteľom na to dovolací súd dovolanie žalobkyne zamietol podľa § 243b ods. 1, časť vety pred bodkočiarkou .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.