Nájdené rozsudky pre výraz: skúmanie podmienok konania

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 69

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

51 dokumentov
2083 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
R 23/2021
Právna veta: S procesným právom je úplne súladné, ak správny súd prioritne skúma prípustnosť správnej žaloby, či vôbec napadnuté rozhodnutie je spôsobilým predmetom súdneho prieskumu, a až následne je úlohou správneho súdu skúmať ďalšie podmienky správneho súdneho konania, napr. či účastník konania pred právoplatnosťou správneho rozhodnutia vyčerpal riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis.

Úryvok z textu:
1. Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením č. k. 14S/17/2018-32 zo dňa 5. júna 2018 podľa § 98 ods. 1 písm. g) v spojení s § 7 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) odmietol ako neprípustnú žalobu žalobcu proti rozhodnutiu žalovaného č. KOFO/2016/219 zo dňa 15. júna 2016, ktorým bol žalobcovi vyrubený poplatok za komunálny odpad, nakoľko predmetom danej správnej žaloby bolo právoplatné prvostupňové rozhodnutie žalovaného. 2. Uviedol, že správne súdnictvo
Právna veta: I. Presné vymedzenie si predmetu konania a odstránenie vád podania je povinnosťou súdu, na ktorý podanie došlo, ešte predtým, ako vo veci vysloví svoju nepríslušnosť (miestnu či vecnú) a z tohto dôvodu vec postúpi inému súdu. II. Súd, ktorému bola vec postúpená, je tiež povinný skúmať podmienky konania (§ 103 OSP) a v prípade nejasností, ak ich bez väčších odstraňovaní vád nemôže posúdiť sám, predložiť vec na rozhodnutie nadriadenému súdu a nie bez ďalšieho zastaviť konanie. Inak by postupom súdu účastníkovi mohlo byť odňaté právo na súdnu ochranu.

Úryvok z textu:
Navrhovateľ podal dňa 7.3.2011 na Okresný súd Bratislava I podanie, ktoré označil ako „žaloba na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy“. Podľa obsahu podania sa ním domáhal ochrany svojich práv z dôvodu nezákonného postupu Daňového úradu v Komárne, ktorý vykonal u navrhovateľa v roku 1996 daňovú kontrolu a následne vydal dodatočný platobný výmer zo dňa 2.2.1996 (prevzatý žalobcom dňa 5.2.1996) a žiadal vydať rozsudok, ktorým súd zaviaže odporcu (žalovaného) „na vykonanie opr
Právna veta: K otázkam, ktoré mal podľa názoru odvolateľky posúdiť Súdny dvor Európskej únie, odvolací súd uviedol, že ich v danom prípade považoval za nepodstatné a irelevantné vzhľadom na to, že v predmetnom konaní nebolo aplikované právo Európskej únie, ale priamo ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa ochrany spotrebiteľov. Navyše, aj v prípade, ak by súd považoval oprávnenou položené otázky za relevantné, judikatúra Súdneho dvora Európskej únie upravuje výnimky z povinnosti predložiť predbežnú otázku, a tými sú prípady, kedy existuje ustálená judikatúra Súdneho dvora Európskej únie a výklad a s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 3 Co 6/201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinn ej B. C. , bývajúce j v P., zastúpenej opatrovníčkou E. P., zamestnankyňou Okresného súdu Zvolen, o vymoženie 264 € s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 10 Er 1062/2010, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu
Právna veta: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 87 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky maloletej G. G. , bývajúcej u matky G. G. , zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úrad om práce sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda , proti odporcovi R. R. , o určenie otcovstva , vedenej n a Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 10 C 422/2007 , o dovolaní odporcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnav e z 29 . novembr a 2011 sp.zn. 9 Co 92 /2011 takto
Právna veta: Ak súd vydá zmenkový platobný rozkaz a uloží v ňom povinnosť žalovanému, ktorý bol právoplatným rozsudkom súdu pozbavený spôsobilosti na právne úkony, konanie trpí vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, pretože neboli splnené podmienky konania podľa ust. § 103 O. s. p..

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 5M Ob do/3/20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu : Mgr. R. C. , N. , zast. JUDr. S. P., advokátkou so sídlo m Z. , proti žalovanému: R. C. , N. adresa na doručovanie: D. , H. , o zaplatenie zmenkovej sumy 49 790,88 Eur s prísl. a zmenkovej odmeny 164,31 Eur , vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 3 Zm 326/2009, na mimoriadne dovolanie generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti zme nkovému
Právna veta: Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Keďže na prejednanie odvolania podaného oprávnenou proti uzneseniu odvolacieho súdu nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 CoE 77 /2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, v mene ktore j koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., advokát a konateľ, proti povinnému R. K. , bývajúcemu v D. , za účasti vedľajšieho účastníka konania Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so sídlom v
Právna veta: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia, pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok po ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 11 5/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľke M. J., rodenej Š., naposledy bývajúcej v K. , vedenej na Okresnom súde Čadca pod s p.zn. 5 D 129 /2008 , o dovolaní J. J., bývajúce ho v K. , proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 28. októbr a 20 10 sp.zn. 7 CoD 17 /20 10 takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho kon
Právna veta: Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (§ 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Toto ustanove ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cov 1/ J. Č. a 2/ J. Č. , oboch bývajúcich vo Z. , proti žalovanej S., s.r.o. , so sídlom vo Z. , IČO: X. , zastúpenej JUDr. Ľ. I., advokátom so sídlom vo Z. , o neplatnosť výpovede z nájmu bytu , veden ej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8 C 151/2009, o dovolaní žalob cov proti uzneseniu Krajského sú du v Banskej Bystrici z 26. apríla 2011 sp. zn. 14 Co 133/2011 , takto r o z
Právna veta: Vzhľadom na to, že dovolanie môže byť podané len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, Občiansky súdny poriadok ani neupravuje funkčnú príslušnosť na prejednanie dovolania smerujúceho proti rozhodnutiu iného než odvolacieho súdu. Nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie veci patriacej do právomoci súdov je pritom neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, so zreteľom na ktorý súd konanie zastaví (§ 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.).

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. J., bývajúceho v T. , zastúpeného JUDr. M. M. , advokátom so sídlom v N. , proti odporcom 1/ Mgr. V. P. , bývajúcemu v T. , zastúpenému JUDr. E. P., advokátkou so sídlom v T. , 2/ Ing. P. P. , bývajúcej v T. a 3/ R. J., bývajúcej v T. , o vylúčenie vecí z exekúcie , vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 4 C 221/2013, o dovolaní odporcu 1/ proti uzneseniu Krajskéh
MENU