Nájdené rozsudky pre výraz: služobný pomer

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 1247

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

302 dokumentov
1595 dokumentov
90 dokumentov
53 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Vnútorné pocity, trauma z následkov, teda citová stránka človeka sa celkom nepochybne aktivuje pri záťažových situáciách, akými sú aj dopravné nehody. Táto stránka však nemôže mať prednosť pred rozumným konaním v zmysle uváženia. Ak je tomu tak u policajta, tak je to v rozpore so statočnosťou čeliť následkom a čestnosťou, zodpovednosťou, teda vlastnosťami, ktoré musia byť nevyhnutnou charakterovou výbavou policajta. Žalobca sa v riešenom prípade čestne a zodpovedne nezachoval, konal v hrubom rozpore so služobnou prísahou. Žalovaný preto opodstatnene posúdil konanie žalobcu ako zvlášť hrubé por ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Minister žalovaného rozhodnutím z 18. apríla 2002 zamietol rozklad žalobcu a súčasne potvrdil personálny rozkaz z 5. februára 2002, ktorým bol žalobca podľa § 192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru (ďalej len „zákon č. 73/1998 Z. z.“) prepustený z policajného zboru na tom skutkovom základe, že dňa 2. februára 2002 asi o 18.00 hod. riadil motorové vozidlo v meste H. a pri výjazde z vedľajšej cesty, Ulice kpt. Nálepku na hlavnú cestu, Podzámsku
Právna veta: Protiprávnym konaním, pre ktoré bol žalobca prepustený zo služobného pomeru, nebol nesprávny zápočet dĺžky trvania služobného pomeru na účely odchodného, ale samotný právny úkon, ktorý sa realizáciu uvedeného zápočtu žalobca nariadil vykonať, t.j. samotné antidatované rozhodnutie vydané podľa zrušeného zákona.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 27. júna 2001 zamietol žalobu o preskúmanie a následné zrušenie rozhodnutia žalovaného z 25. augusta 2000. V odôvodnení rozsudku uviedol, že i keď nastali nové skutočnosti v dôvodoch obnovy konania uvádzaných žalobcom, nezistil také mimoriadne závažné okolnosti, ktoré by odôvodňovali podstatne priaznivejšie rozhodnutie v jeho prospech, pričom dospel k záveru, že dôvody obnovy nie sú dané, žalovaný správne rozhodol a k porušeniu zákona v rozsahu ža
Právna veta: Z psychologického hľadiska je žalobca podľa znalkyne osobnostne a intelektovo nadštandardne disponovaný pre výkon zodpovedného pracovného zaradenia s veľmi dobrou perspektívou kariérneho rastu, psychicky je plne spôsobilý bez pozitívneho nálezu vo všetkých diagnostikovaných psychických funkciách v procesoch a stavoch. Patologické a psychotické zmeny neboli u žalobcu diagnostikované. Z uvedeného vyplýva, že rozhodné skutočnosti v pôvodnom, právoplatne skončenom personálnom konaní a „nové“ skutočnosti, na ktoré poukazuje žalobca v dôvodoch na obnovu konania, nie sú totožné, pričom skutočnosti uv ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1015201973 Dátum vydania rozhodnutia: 19. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Milan Morava Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1015201973.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Moravu a členov senátu JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Petry Príbelskej, PhD., v p rávnej veci žalobcu: O. U., bytom P., zastúpeného JUDr. Alexandrom Fuchsom, advokátom so sídlom Štúrova
Právna veta: Pri aplikácii § 192 ods. 1 písm. e/ zákona č. 73/1998 Z.z. odvolací súd uvádza, že pri posúdení porušenia prísahy alebo služobnej povinnosti zvlášť hrubým spôsobom zákon nevymedzuje, z akých hľadísk mal správny orgán vychádzať, teda vymedzenie hypotézy právnej normy závisí v každom konkrétnom prípade od úvahy správneho orgánu, ktorý tak môže pri skúmaní intenzity preukázaného porušenia služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti prihliadnuť aj na osobu policajta (jeho doterajšie hodnotenia), na funkciu, ktorú zastával, na jeho doterajší postoj pri plnení pracovných úloh, na čas a situáciu (za ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 1013202127 Dátum vydania rozhodnutia: 23. novembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1013202127.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Reisenauerovej a z členiek senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. E riky Čanádyovej v právnej veci žalobcu: W. S., narodený X. G. XXXX, s bydliskom H., K. XX, právne zastú
Právna veta: Na prepustenie zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa § 192 ods. 1 písm. f) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v platnom znení je postačujúce splnenie jednej z troch podmienok, ktorou v danom prípade bolo právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin, teda nie je potrebné, aby bol súčasne odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody alebo tiež právoplatne odsúdený na trest zákazu činnosti vykonávať funkciu policajta.

Úryvok z textu:
Žalovaný správny orgán rozhodnutím z 22. augusta 2003 zamietol odvolanie žalobcu proti personálnemu rozkazu riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru zo 14. júla 2003, ktorým bol žalobca prepustený zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru podľa § 192 ods. 1 písm. f) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon“). Žalobca
Právna veta: Správny súd pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správnych orgánov, konkrétne právnej veci sa musí obmedziť len na hodnotenie, či vykonané dôkazy, z ktorých správne orgány nie sú pochybné, a to najmä kvôli prameňu, z ktorých pochádzajú, alebo pre porušenie niektorej procesnej zásady správneho konania a ďalej na otázku, či vykonané dôkazy robia vôbec možným skutkový záver, ku ktorému správne orgány dospeli. Hodnotenie dôkazov v zmysle zásady voľného hodnotenia dôkazov nemôže byť ľubovoľné. Správny orgán môže pristúpiť k hodnoteniu dôkazov v zmysle zásady voľného hodnotenia d ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Violy Takáčovej, PhD. a JUDr. Milana Moravu v právnej veci žalobcu: por. Mgr. P. P. , bytom S., zastúpený advokátom: JUDr. P. Č. , P. proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR , Bratislava, Pribinova 2 , o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SLV -94/PK -2009 zo
Právna veta: V konaní o prepustení zo služobného pomeru nejde o posudzovanie spáchania trestného činu, ale o zistenie porušenia služobnej prísahy a toto konanie nezávisí ani od výsledku trestného konania, preto ak sú pre účely takéhoto konania využité dôkazy z trestného konania, tieto podliehajú hodnoteniu v zmysle § 238 ods. 4 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 8Sžo/37/ 2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Babiakovej, CSc. a členov senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci žalobcu: M gr . J. D. , Š., P., zast. JUDr . I. Š., advokátom , so sídlom S., S., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky , Pribinova 2, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonno
Právna veta: O náhrade škody býv. príslušníka ZNB zo zodpovednosti tohto bývalého zboru za škodu na odložených veciach súdy nerozhodujú. Tým nie je dotknutá možnosť preskúmania rozhodnutia služobného orgánu súdom (§ 141 ods. 1 písm. b) zákona SNR č. 410/1991 Zb.), ak bolo konanie vo veci služobného pomeru začaté pred 1.11.1991 a do uvedeného dňa nebolo skončené (§ 156 ods. 3 cit. zák..)

Úryvok z textu:
Žalobca sa žalobou podanou na okresnom súde 19. 12. 1990 domáhal náhrady škody 10 000 Kčs, ktorá mu vznikla v čase od 12. 4. 1990 do 26. 4. 1990 odcudzením uvedenej sumy zo služobnej skrine v kancelárii žalovaného, kde mal odložených celkom 74 000 Kčs na kúpu motorového vozidla. Ďalej uviedol, že žalovaného listom z 15. 11. 1990 vyzval na zaplatenie uvedenej sumy do 15. 12. 1990, avšak bezvýsledne. Žalovaný navrhol zamietnutie žaloby. Poukazoval na to, že žalobca odcudzenie peňazí oznámil až 17
Právna veta: ...personálne konanie o prepustení policajta zo služobného pomeru nemožno umelo spájať so samostatným trestným, resp. priestupkovým konaním. Žalovaný pri zisťovaní a posudzovaní konania policajta nie je viazaný žiadnym procesným úkonom, či už orgánov činných v trestnom konaní alebo správnych orgánov objasňujúcich a prejednávajúcich priestupky. Rozhodnutie ministra o prepustení zo služobného pomeru nie je zároveň rozhodnutím o vine príslušníka PZ z hľadiska jeho prípadnej trestnej či priestupkovej zodpovednosti...

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2Sžo/17/2013 1011201791 29.01.2014 JUDr. Alena Poláčková ECLI:SK:NSSR:2014:1011201791.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a členov senátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Jozefa Milučkého, v právnej veci žalobcu: npor. Bc. Z. G., nar. X.X.XXXX, K. X. č. XXX, B. D
MENU