Nájdené rozsudky pre výraz: spojenie vecí na spoločné konanie

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 33

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

226 dokumentov
41 dokumentov
1 dokument
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Spojením vecí na spoločné konanie okresným súdom, ktorý bol príslušným v čase začatia konania, pretože suma požadovaná navrhovateľom v návrhoch neprevyšovala 1 000 000 Sk, nemôže dôjsť k zmene vecnej príslušnosti, aj keď po spojení vecí suma požadovaná navrhovateľom prevyšuje 1 000 000 Sk. Na konanie o takomto návrhu by bol príslušný krajský súd ako súd prvého stupňa v obchodných veciach.

Úryvok z textu:
Okresný súd v M. s poukazom na ust. § 9 ods. 3 písm. a) O. s. p. a podľa ust. § 104a ods. 2 O. s. p. postúpil vec Krajskému súdu v Ž., nakoľko ide o spor z právnych vzťahov medzi podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti a suma požadovaná navrhovateľom prevyšuje 1 000 000 Sk. Krajský súd v Ž. podľa ust. § 104a ods. 3 O. s. p. predložil vec na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, pretože celková výška pohľadávky v sume 7 939 272 Sk vznikla spojením vecí na spoločné konanie. Naj
Meritum dovolanie obvinených - spojenie vecí na spoločné konanie
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Emila Bdžocha, JUDr. Jozefa Kanderu, JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Pavla Tomana v trestnej veci obvineného L. M. a spol., pre trestný čin lúpeže podľa § 234 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 Tr. zák. v znení účinnom do 1. januára 2006, vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 1 T 15/00, rozhodol na neverejnom zasadnutí konanom 10.
Právna veta: Konanie bez príkazu“ (negotiorum gestio), ktoré je upravené v § 742 až § 746 Občianskeho zákonníka, je inštitútom občianskeho práva hmotného a v Občianskom zákonníku je zaradené medzi záväzkové právne vzťahy. Konanie bez príkazu spočíva v obstaraní cudzej záležitosti bez toho, aby ten, kto takto koná, mal na to oprávnenie. Pokiaľ niekto nemá oprávnenie zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných osôb na základe určitej zmluvy alebo iného práva, podľa § 3 nesmie zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných osôb. Výnimku z tejto všeobecnej zásady upravuje § 742, ktorý umožňuje takýto zásah ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Sžo 253/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov – 1/ K.i, a. s., so sídlom Z., IČO: X. a 2/ obchodnej spoločnosti S., s. r. o., so sídlom Z., IČO: X., oboch zastúpených JUDr. J., advokátom spoločnosti A., s. r. o., so sídlom Š., proti žalovanému Katastrálnemu úradu Banská Bystrica, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. Po 4/2008 z 21. novembra
Právna veta: V zmysle § 42 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým podpisom, doplniť netreba...V súlade so zásadou, že právo patrí bdelým, pozorným, ostražitým, bedlivým („vigilantibus iura scripta sunt“), teda tým, ktorí sa aktívne a prezieravo zaujímajú o ochra ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 7 Cdo 236 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd S lovenskej republiky v právnych veci ach navrhovateľky Lawyer Partners , a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom v Bratislav e, Prievozská č. 37, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pri starej prachárni č. 13, proti odporco m 1/ V. K. , bývajú ce mu vo V. , 2/ G. D. , bývajúce j vo V. , 3/ M. S., bývajúce j vo V. , 4/ J. I., bývajúcemu vo V. , 5/ D. H. , bývajúcemu vo V.
Právna veta: Vzájomný návrh uplatnený v konaní v zmysle § 97 O.s.p. je jedným inštitútom Občianskeho súdneho poriadku a fakultatívne spojenie vecí v zmysle § 112 ods. 1 O.s.p. druhým inštitútom. Pri aplikácii inštitútu vzájomného návrhu tieto nároky stoja vždy proti sebe, nakoľko sa jedná o nárok žalobcu uplatnený žalobou proti žalovanému a o nárok žalovaného uplatnený vzájomným návrhom proti žalobcovi, pričom však pri aplikácii inštitútu spojenia veci tak nemusí byť, keďže súd môže spojiť dva alebo aj viac nárokov žalobcu uplatnených proti žalovanému na súde samostatnými žalobami do jedného konania, ak je ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne – Slovenskej republiky , za ktorú koná Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky , Pražská č. 29, Bratislava, proti žalovanej M. , zastúpenej advokátom Mgr. S. P., so sídlom v B. , o zaplatenie 29 504,09 Eur s prísl. , vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 4 C 160/2008, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 31. mája 2012 sp. zn.
Právna veta: Prerušenie konania v zmysle § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. ako aj spojenie vecí na spoločné konanie v zmysle § 112 ods. 1 O.s.p. je možnosťou (nie povinnosťou) súdu takto postupovať. Uvedené ustanovenia preto nezakladajú procesné právo účastníka konania na vyhovenie návrhu na prerušenie konania alebo spojenie vecí na spoločné konanie. To znamená, že zamietnutím takéhoto návrhu nemôže byť účastníkovi odňatá možnosť konať pred súdom, teda možnosť uplatňovať svoje procesné práva. Preskúmania správnosti procesného postupu súdu ako aj správnosti jeho skutkových a právnych záverov sa účastník m ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 6 Cdo 111 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobc ov 1/ J. K. , bývajúceho v B. , 2/ H. V. , bývajúcej v B. , 3/ K. H. , bývajúcej v B. , 4/ A. L. , bývajúcej B.V. , 5/ S. Z. , bývajúcej v B. , 6/ S. L. , bývajúcej v B. , 7/ S. D. , bývajúcej B.V. a 8/ JUDr. P. L. , bývajúceho B.V. , proti žalovan ým 1/ B. a W. , a.s. , so sídlom v B. , zastúpenej JUDr. M. Š., advokátom so sídlom v B. a 2/ Slovenskej republike ,
Právna veta: Podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z.), ak sú podmienky spoločného konania, môže súd spojiť na spoločné prejednanie a rozhodnutie veci, v ktorých boli podané samostatné obžaloby. Podľa § 150 ods. 2 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pri posudzovaní disciplinárnej zodpovednosti sudcu sa primerane použije prvá časť Trestného zákona a na disciplinárne konanie sa primerane použije Trestný poriadok, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak z povahy veci nevyplýva niečo iné pri posudzovaní.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky Disciplinárny senát R O Z H O D N U T I E Disciplinárny senát v senáte zloženom z predsedu JU Dr. Stanislava Libanta a
Právna veta: Predovšetkým Najvyšší súd zdôrazňuje tu procesnú požiadavku zakotvenú zákonodarcom v Občianskom súdnom poriadku (najmä § 43, § 103 v spojení s § 246c ods. 1 a § 250d ods. 3 O.s.p.), že v správnom súdnictve je možné konať iba o takých návrhoch (podaniach), ktoré svojím obsahom jednoznačne preukazujú naplnenie zákonnej požiadavky na ich obsah. Konajúci súd, ktorý stojí nad účastníkmi (dominus litis) nie je oprávnený za účastníka podávajúceho návrh do jeho obsahu akýmkoľvek spôsobom zasahovať.

Úryvok z textu:
U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: J. F. , bytom J., L ., proti žalovanému: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Banská Bystica , so sídlom ulica Zvolenská cesta č. 27, Banská Bystrica, o nečinnosti orgánu verejnej správy, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 31. októbra 2011 č. k. 23 S/25/2011 -14, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uzneseni e Krajského súdu v B
Právna veta: Postup podľa ustanovenia § 25 Tr. por. umožňuje zmeniť len miestnu príslušnosť súdu a nie aj príslušnosť vecnú. V dôsledku toho uvedený postup nemožno uplatniť v prípadoch, v ktorých boli na toho istého obvineného podané dve alebo viaceré obžaloby na rôznych súdoch, pričom o niektorom trestnom čine je v zmysle § 17 Tr. por. vecne príslušným vykonať konanie v prvom stupni krajský súd. V takýchto prípadoch treba aplikovať ustanovenie § 21 ods. 1 Tr. por., ktoré určuje vecnú príslušnosť krajského súdu pre vykonanie spoločného konania o všetkých podaných obžalobách. Ostatné vecne nepríslušné sú ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom v Banskej Bystrici a Krajským súdom v Banskej Bystrici rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v prvom stupni je Krajský súd v Banskej Bystrici. Z odôvodnenia: Okresný prokurátor v Banskej Bystrici podal 3. marca 1994 obžalobu číslo Pv 2026/91 na J.E. pre trestné činy ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1,2 Tr. zák. a ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 201 písm. d) Tr. zák. na Okresný súd v Banskej Bystrici. Okresný sú
Právna veta: Vo všeobecnosti pod odňatím možnosti konať pred súdom treba rozumieť taký postup súdu, ktorým znemožní realizáciu tých procesných práv, ktoré účastníkom občianskeho súdneho konania procesné predpisy priznávajú za účelom zabezpečenia spravodlivej ochrany ich práv a právom chránených záujmov. Podľa ustálenej súdnej praxe k odňatiu možnosti konať pred súdom môže dôjsť nielen činnosťou súdu, ktorá rozhodnutiu predchádza, ale aj samotným rozhodnutím. Medzi práva, ktoré procesné predpisy účastníkom občianskeho súdneho konania priznávajú patrí nepochybne aj právo na preskúmanie vecnej správnosti prvo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J., bývajúceho v B. proti žalovaném u M. , so sídlom v B. , o určenie neplatnosti výpovede a iné , vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 8 C 492/1995 , o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 30. augusta 2011 sp. zn. 3 Co 280/2011 , takto r o z h o d o l : Dovolanie žalobcu odmieta . Žalovanému nepriznáva náhradu trov dovolacieho kon
MENU