SPRÁVNY POSTUP PRI VYHĽADÁVANÍ: Do hlavného poľa vyhľadávania zadávajte max. dvojslovné výrazy. Ďalšie tiež max. dvojslovné pomocné výrazy zadávajte do okienok určených na fulltextové vyhľadávanie "Dokument musí obsahovať aj" alebo "Dokument nesmie obsahovať", ktoré sa nachádzajú pod hlavným poľom vyhľadávania.

Nepoužívajte súčasne podmienku "musí" a "nesmie", ale iba jednu z týchto podmienok.

Príklad: Výraz "overenie podpisu na zápisnici z valného zhromaždenia" rozdeľte na max. dvojslovné výrazy "overenie podpisu" - "zápisnica" - "valné zhromaždenie" a zadajte ich do samostatných fulltextových okienok "Dokument musí obsahovať aj".

Vyhľadávať môžete aj zadaním konkrétneho § zákona do špeciálnych okienok v kombinácií s vyššie uvedeným popisom, ale iba pre vyhľadávanie v autorský spracovaných rozsudkoch, v ktorých je vzťah medzi súdnym rozhodnutím a § zákona vytvorený manuálne. Pričom postupujte tak, že najprv zadajte číslo § a číslo zákona, zobrazte si výsledky vyhľadávania a následne môžete zúžiť výsledky vyhľadávania pridávaním kľúčových výrazov do fulltextových okienok.

Bez zadania § zákona vyhľadávate v celej databáze spracovaných aj nespracovaných rozsudkov s tým, že do okienok "Dokument musí/nesmie obsahovať výraz" a hlavného poľa môžete zadať číslo zákona ako upresňujúce kritérium, ale nie číslo §, nakoľko systém nevie rozpoznať či ide o číslo § alebo iné číslo v texte rozhodnutia.

Všetky spracované rozhodnutia nájdete taktiež priradené priamo ku §-om zákonov na zakony.judikaty.info.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
+
Dokument nesmie obsahovať:
+
Spisová značka:
R značka:
Dátum:
od:
do:
Kategória:
Merito veci:
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
od:
:
:
§
Zák
/

X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1158886
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 64390
USSR: 35554
NSČR: 123883
NSSČR: 66880
USČR: 79814
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 424452
Krajské súdy (ČR): 43641
Posledná aktualizácia
01.06.2020 21:07

Nájdené rozsudky pre výraz: spolupáchateľstvo


Približný počet výsledkov: 397 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: spolupáchateľstvo
  • spolupachatelstvo nájdené 715 krát v 397 dokumentoch



Kľúčové slová: neoprávnené užívanie cudzej veci, spolupáchateľstvo

Zbierka NS 2/1993
R 16/1993
Rozsudok
Právna veta: Neoprávnené spoluužívanie cudzieho motorového vozidla, ktorého sa zmocnila za účelom prechodného užívania iná osoba, nezakladá znaky trestného činu neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 249 ods. 1 Tr. zák. v znení pred novelou č. 557/1991 Zb., hoci ten, kto sa vo vozidle viezol, vedel, že vozidlo bolo odcudzené. Pokiaľ by však spoluužívateľ cudzieho motorového vozidla dal páchateľovi na jeho zmocnenie podnet, resp. by ho v tomto konaní utvrdzoval, prichádzalo by do úvahy jeho účastenstvo na trestnom čine formou návodu alebo pomoci v zmysle § 10 ods. 1 písm. b/, c/ Tr. zák.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v prospech obvineného M. K., zrušil právoplatný rozsudok Okresného súdu Bratislava-vidiek z 13. augusta 1990, sp. zn. 1 T 33/90, okrem iného aj v časti týkajúcej sa tohto obvineného a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu Bratislava-vidiek z 13. augusta 1990, sp. zn. 1 T 33/90, bol okrem iných obvinený M. K. uznaný za vinného z .
Právna veta: Podriadenie konania spolupáchateľov, zakladajúceho konkrétny trestný čin, s ohľadom na špecifiká konania každého z nich, pod rôzne skutkové podstaty predmetného trestného činu (základnú, kvalifikovanú či privilegovanú), prípadne variovanie trestov uložených spoluobvineným, reflektujúc okolnosti, za ktorých sa každý z nich dopustil konania, smerujúceho k stíhanému trestnému činu, vrátane spôsobu jeho spáchania, jeho následku, zavinenia a pohnútky každého z nich, priťažujúcich a poľahčujúcich okolností na strane každého zo spoluobvinených, ako aj osoby samotných spolupáchateľov a ich pomery i mi ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 2Tdo/49/2019 3815010563 18. februára 2020 JUDr. Martin Piovartsy ECLI:SK:NSSR:2020:3815010563.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Františka Moznera v trestnej veci obvineného J. N. a spol. pre pokus zločinu ublíženia na zdraví podľa § 14 ods. 1, § 155 ods. 1 Trestného zákona v .
Právna veta: Trestnoprávny postih prechovávania omamnej alebo psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora podľa § 187 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. septembra 1999, v prípade spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona, prichádza do úvahy tak u páchateľa, ktorý si nechal niektorú z uvedených látok prechovávať, ako aj u toho, kto také prechovávanie realizoval (prechovávanie pre seba alebo pre iného.) Na naplnenie znaku spoločného konania v zmysle § 9 ods. 2 Trestného zákona je preto potrebné, aby sa prechovávanie uskutočnilo aj aktívnym konaním toho páchateľa, ktorý má prechovávanie zabezpeč ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným rozsudkom na základe odvolania krajského prokurátora a obžalovaného M. R., proti rozsudku Krajského súdu v B. z 11. júna 1999, sp. zn. 2 T 28/99, podlá § 258 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok a rozhodujúc vo veci v zmysle § 259 ods. 3 Trestného poriadku obžalovaného M. R. podlá § 226 písm. b) Trestného poriadku oslobodil spod obžaloby krajského prokurátora v B. z 15. decembra 1998, sp. zn. 1 Kv 317/98, pre skutok právne posúdený ako .
Právna veta: I. Na naplnenie znakov trestného činu falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov podľa § 140 ods. 2 alinea druhá Tr. zák. je treba, aby páchateľ použil falšované alebo pozmenené peniaze alebo cenné papiere, ktoré získal inak než tým, že mu bolo nimi platené a je dokonaný až vtedy, keď ich dá ako pravé. II. Páchateľom trestného činu uvádzania falšovaných a pozmenených peňazí a cenných papierov podľa § 141 ods. 1 Tr. zák. môže byť len ten, kto falšované alebo pozmenené peniaze dobromyseľne prijal ako protihodnotu za predanú vec alebo platenú službu alebo za iné odplatné konanie, ktor ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe odvolania obžalovaných J. H. a M. T. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 3. októbra 1996, sp. zn. 1 T 44/96, zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a krajskému súdu prikázal, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 3. októbra 1996, sp. zn. 1 T 44/96, boli obžalovaní J. H. a M. T. uznaní za vinných z trestného činu falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. .
Právna veta: Každý zo spolupáchateľov zodpovedá teda zásadne za celú škodu spáchanú trestným činom, resp. za trestný čin v celom jeho rozsahu, pokiaľ bol spáchaný spoločným konaním a pokiaľ sa naň vzťahovalo zavinenie. Predpokladom trestnej zodpovednosti spolupáchateľov je vzájomná dohoda aspoň dvoch páchateľov na tom, že spáchajú trestný čin. Spoločné konanie, ktoré sa pri spolupáchateľstve predpokladá, môže prebiehať súčasne, alebo môže postupne na seba nadväzovať. O spáchanie trestného činu spoločným konaním ide v uvedenom zmysle aj vtedy, ak jednotlivé zložky spoločnej trestnej činnosti naplnil ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Richarda Bureša na neverejnom zasadnutí konanom 27 . februára 2014 v trestnej veci obvineného H. K. pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr. zák., v konaní vedenom Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 1T 29/2012 , o dovolaní obvineného , podaného prostredníctvom obhajcu Mgr. K. V. , proti .
Právna veta: Pri zločine machinácií pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe podľa § 266 ods. 1 Tr. zák. sa vyžaduje určitá úroveň organizovanosti páchateľov.Z týchto dôvodov je dôležité posúdiť mieru tejto organizovanosti, či sa jedná o prosté spolupáchateľstvo alebo ide o konanie členov organizovanej skupiny - či ide o spolupáchateľov alebo členov organizovanej skupiny.O spolupáchateľov podľa § 20 Tr. zák. ide vtedy, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám. Naproti tomu podľa § 129 ods. 2 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 9515100127 Dátum vydania rozhodnutia: 15. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Paluda Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9515100127.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. augusta 2017 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Fra ntiška Moznera a JUDr. Patrika Príbelského, PhD., v trestnej veci proti obžalovaným Ing. U. D. a spol. pre .
Právna veta: Proces dokazovania (a to nielen z hľadiska hodnotenia obsahu jednotlivých dôkazov, ale aj z hľadiska rozsahu dokazovania) je ovládaný zásadou voľného hodnotenia, kedy po vykonaní logických úsudkov v kontexte všetkých, vo veci vykonaných dôkazov, dochádza k vydaniu meritórneho rozhodnutia. Zákon pritom neurčuje a ani nemôže určiť pravidlá, podľa ktorých by sa malo vychádzať v konkrétnom prípade pri určení rozsahu dokazovania alebo pri hodnotení obsahu dôkazov, prípadne ich vzájomnej súvislosti. Jediným všeobecným pravidlom určujúcim rozsah dokazovania je zásada vyjadrená v ustanovení § 2 ods. 1 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 26. marca 2014 v trestnej veci obvinen ého M. P. a spol. pre zločin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 1 88 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zák . s použitím § 138 písm. a/ Tr. zák. a § 139 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod .
Právna veta: Trestný poriadok podmieňuje možnosť podania dovolania využitím riadneho opravného prostriedku. Za splnenie zákonnej podmienky sa nepovažuje napadnutie rozhodnutia odvolaním, ktoré odvolací súd z dôvodu vzdania sa odvolania oprávnenými osobami nemohol preskúmať, ale v zmysle ustanovenia § 316 ods.1 bol povinný zamietnuť. Podaním dovolania proti právoplatnému rozsudku nie je možné zhojiť výslovné vzdanie sa riadneho opravného prostriedku. Absencia rozhodnutia odvolacieho súdu v merite veci má potom za následok nemožnosť podania dovolania.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 18. marca 2015 v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Gabriely Šimonovej a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci proti obvinenému J. L. pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § § 20, 212 ods. 1 , 3 písm. b/ Tr. zák. a iné , o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 3. a príla 201 4, sp. zn. 3 To 30 /201 4, .
Právna veta: V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného M. J. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 140 písm. c/ Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 2. októbra 2013 v .
Právna veta: "Subjektívny názor sudcu o jeho zaujatosti nie je takou skutočnosťou, ktorá by sama osebe zakladala rozhodnutie o vylúčení sudcu z prejednávania v jemu pridelenej veci v zmysle ustanovenia § 31 ods. 1 Tr. por. Náhodné a ojedinelé stretnutia sudcu s osobou, ktorá je neskôr obvinená tiež nemôže preukazovať pomer zákonného sudcu k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo týka, k procesným stranám alebo k inému orgánu činnému v tomto konaní. Aby sa tak stalo, museli by byť zistené ďalšie relevantné skutočnosti preukazujúce takýto pomer, čo doposiaľ nebolo\ preukázané. Podľa názor ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najv yšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Viliama Dohňanského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí dňa 2 2. apríla 201 3 o oznámenej zaujatosti sudcu JUDr. Juraja Klimenta zo dňa 1 9. apríla 201 3 v trestnej veci vedenej na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 5 Tost 1 4/2013 - obvinen í S. S. a A. S. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm .
Právna veta: Konanie páchateľa zodpovedajúce vo vzťahu ku zločineckej skupine (§ 129 ods. 4 Trestného zákona) zákonným znakom „je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje“ v zmysle § 296, § 129 ods. 6 a 7 Trestného zákona nezahŕňa samotné spáchanie trestného činu členom zločineckej skupiny v rámci jej činnosti, alebo takého činu spoločne s členom zločineckej skupiny. V naposledy uvedenom prípade ide teda o viacčinný súbeh zločinu podľa § 296 Trestného zákona a iného trestného činu. Trestnoprávnou podstatou „členstva v zločineckej skupine“ je zaradenie sa do organizačnej štruktúry takej skupiny, n ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... , je dov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že od presne nezistenej doby až do 15.11.2011 si ... . 1 písm. a), ods. 2 písm. b ) Trestného zákona s poukázaním na § 1 38 písm. j) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že dňa 25.03.2011 v čase cca o 18.00 .
Kľúčové slová: vecne súvisiace trestné činy, obligatórne spoločné konanie, Špecializovaný trestný súd, Spoločné konanie

Zbierka NS 1/2012
R 8/2012
Uznesenie
Právna veta: V prípadoch uvedených v § 18 ods. 4 veta prvá a § 14 písm. 1/ Trestného poriadku ide o obligatórne spoločné konanie Špecializovaného trestného súdu o vecne súvisiacich trestných činoch obvineného, ak aspoň jeden z týchto trestných činov je v pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu (§ 14 písm. a/ až písm. j/ alebo písm. k/ Trestného poriadku). Naproti tomu ustanovenie § 18 ods. 4 veta druhá Trestného poriadku zakazuje spoločné konanie vykonávané Špecializovaným trestným súdom, ak by malo ísť o spoločné konanie pre trestný čin patriaci do pôsobnosti tohto súdu a trestný čin patriaci do pôs ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... rozdielnych obvinených, ktoré spolu súvisia (ide najmä o prípady, ak sa na trestnej činnosti podieľajú rôznou formou trestnej činnosti – napr. spolupáchateľstvo, účastníctvo, nadväznosť trestnej činnosti iných osôb na trestnú činnosť hlavného páchateľa pri niektorých formách trestnej súčinnosti). Ďalej je potrebné upozorniť .
Kľúčové slová: obžalobný návrh, vznesenie obvinenia, náležitosti obžaloby, náležitosti obžalobného návrhu

Zbierka NS 6/2016
R 51/2016
Uznesenie
Právna veta: Nie je teda v príslušnom smere postupom v prípravnom konaní, vrátane odmietnutia návrhov obvinených na doplnenie dokazovania, daný dôvod na odmietnutie obžaloby a vrátenie veci prokurátorovi podľa § 244 ods. 1 písm. h/ Tr. por. (eventuálne vecné nedostatky postupu orgánov činných v prípravnom konaní sú sankcionované úplnou alebo čiastočnou „prehrou“ prokurátora v súdnom konaní, ako je zovšeobecnené vo vyššie označenom judikatúrnom rozhodnutí najvyššieho súdu). Iná je však (sčasti) situácia vo vzťahu ku obligatórnym náležitostiam obžaloby, a to (primárne) podľa § 235 písm. c/ Tr. por. Tu ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... dvoch oddelených bodoch obžaloby (teraz 1 a 2), najmä keď uvádza u oboch obvinených (Ing. T., G., že ide o spolupáchateľstvo podľa § 20 Tr. zák. Vyššie uvedené nedostatky identifikácie skutku (skutkov) sa prenášajú aj do bodu 3 obžaloby, kde je .
Kľúčové slová: návrh na vzatie do väzby, rozhodnutie o zadržanej osobe, dôvody väzby, prevzatie zadržanej osoby, vznesenie obvinenia

Zbierka NS 1/1993
R 2/1993
Uznesenie
Právna veta: Sudca, ktorý v prípravnom konaní rozhoduje o návrhu prokurátora na vzatie zadržanej osoby do väzby, je podľa § 68 Tr. por. povinný posudzovať vec nielen z hľadiska existencie dôvodov väzby uvedených v § 67 Tr. por., ale súčasne musí zisťovať aj splnenie zákonom stanovených formálnych podmienok pre vzatie takejto osoby do väzby. To znamená, že musí skúmať, či boli dodržané ustanovenia o vznesení alebo oznámení obvinenia (§ 163, § 169 Tr. por.), ako aj to, či bola dodržaná lehota uvedená v § 77 ods. 1 Tr. por., v ktorej treba podať návrh na vzatie zadržanej osoby do väzby. V prípadoch, v ktor ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... 9. marca 1992, sp. zn. VV 12/20-92 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie proti M. D. pre spolupáchateľstvo trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák .
Kľúčové slová: základy trestnej zodpovednosti, trestný čin , značná škoda, skutková podstata trestného činu

Zbierka NS 2/1993
R 12/1993
Rozsudok
Právna veta: Činom v zmysle § 16 ods. 1 Tr. zák. treba rozumieť skutok v procesnom slova zmysle (§ 120 ods. 3, § 163 ods. 2, § 177 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a nie jeho právnu kvalifikáciu. Trestným činom je skutok len vtedy, ak vyčerpáva znaky skutkovej podstaty niektorého ustanovenia uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona. Pojmy „čin“ a „trestný čin“ rozlišujú aj iné ustanovenia všeobecnej časti Trestného zákona (§ 3, § 11 až 14 Tr. zák..) Z uvedeného vyplýva, že je vylúčený jednočinný súbeh skutkových podstát podľa skoršieho a novšieho Trestného zákona, rovnako ako je z hľadiska § 16 ods. 1 Tr. ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... do úvahy u obvineného B. M. a ďalších obvinených skutok právne posúdiť (spôsobená škoda v sume 66 092 Kčs) ako spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v .
Merito Škoda
Kľúčové slová: škoda, minimálna mzda

Zbierka NS 6/1993
R 54/1993
Rozsudok
Právna veta: Pre výklad pojmu „škoda nie nepatrná“ a ďalších pojmov uvedených v ustanovení § 89 ods. 14 Tr. zák. je aj po účinnosti nariadenia vlády ČSFR č. 53/1992 Zb. rozhodujúca výška najnižšej mesačnej mzdy stanovenej v § 1 nariadenia vlády ČSFR č. 464/1991 Zb., ktoré je špeciálnym právnym predpisom pre účely trestného konania, t. j. suma 2000 Kčs.

Úryvok z textu:
... teda v zmysle § 89 ods. 4 Tr. zák. spôsobená škoda nie malá. Preto súd kvalifikoval konanie oboch obžalovaných ako spolupáchateľstvo trestného činu krádeže podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1, 2 Tr. zák., nakoľko v danom prípade .
Kľúčové slová: nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami, výbušniny

Zbierka NS 4/1999
R 72/1999
Rozsudok
Právna veta: Zákonný znak „vo väčšom rozsahu“ v zmysle § 185 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona (účinného do novely - zákona č. 129/1998 Z. z. o zákaze chemických zbraní a o zmene a doplnení niektorých zákonov) je naplnený aj zadovážením alebo prechovávaním 4,97 kg výbušniny zn. Semtex 1 A spolu s 10 ks elektrických rozbušiek typu DEM - S, lebo so zreteľom na charakter, účinnosť a špecifickú možnosť použitia tejto výbušniny ide o rovnakú situáciu ako v prípade držby viacerých zbraní hromadne účinných. O spáchanie tohto trestného činu „vo veľkom rozsahu“ podľa § 185 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona (účinné ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý spáchali v spolupáchateľstve. Z uvedených dôvodov preto krajský súd konanie obžalovaného D. V. právne kvalifikoval ako pomoc k trestnému činu nedovoleného ozbrojovania ... v plnom rozsahu osvojil námietky obžalovaného a jeho obhajcu týkajúce sa toho, že obžalovaný mal spáchať tento čin v spolupáchateľstve. Obžalovaný D. V. sa sám nezúčastnil predaja a kúpy uvedenej výbušniny, ale bol len sprostredkovateľom tohto aktu. .
Kľúčové slová: obchodovanie s ľuďmi, subjektívna stránka trestného činu

Zbierka NS 6/1999
R 113/1999
Uznesenie
Právna veta: Trestný čin obchodovania so ženami podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona je dokonaný, ak páchateľ do cudziny zláka, najme alebo prepraví (stačí prepravenie za hranice republiky) ženu v úmysle, aby sa tam použila na pohlavný styk s iným. Na naplnenie subjektívnej stránky tohto trestného činu nemá vplyv okolnosť, že žena mala taký úmysel už pred zlákaním, najatím alebo prepravením do cudziny, prípadne, že taký úmysel pojala až po uvedenom konaní páchateľa. Skutočnosť, že žena bola do zahraničia zlákaná v uvedenom úmysle za použitia podvodnej zámienky, alebo že sama mala úmysel prostituovať v ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... hodnotiť aj z toho hľadiska, že v prípade, ak by sa tvrdenia poškodených preukázali ako pravdivé, vzniká dôvodné podozrenie o spolupáchateľstve tejto svedkyne na skutku, aj keď vo veci stíhaná nebola. Táto svedkyňa mala totiž pred prechodom štátnej hranice odobrať poškodeným .
Kľúčové slová: záväznosť rozhodnutia súdu, nezákonné uloženie trestu, predbežné prejednanie obžaloby, neprípustnosť trestného stíhania

Zbierka NS 3/2002
R 37/2002
Uznesenie
Právna veta: Ak Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že právo obvineného priznané Ústavou Slovenskej republiky bolo rozhodnutím všeobecného súdu porušené a vysloví, že úlohou orgánov činných v trestnom konaní je zosúladiť svoj postup so zisteniami Ústavného súdu Slovenskej republiky a odstrániť neústavný stav, je toto rozhodnutie pre tieto orgány záväzné.

Úryvok z textu:
... . 1 písm. g) Trestného poriadku^ zastavil trestné stíhanie obvinených S. C. a V. O. pre skutok, ktorý bol posúdený ako spolupáchateľstvo trestného činu skrátenia dane podlá § 9 ods. 2, § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, ktorého sa mali .
Judikaty.info © všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.