Nájdené rozsudky pre výraz: sťažnosť obvinených

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 805

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

439 dokumentov
673 dokumentov
10 dokumentov
5 dokumentov
4 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Odstránenie veci, ktorá patrí k majetku zaistenému prokurátorom podľa § 47 ods. 1 Tr. por., pred zrušením zaistenia možno po formálnej stránke posudzovať ako trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Pri posudzovaní materiálnej podmienky tohto trestného činu {§ 3 ods. 2 Tr. zák.) treba hrať do úvahy, či v čase odstránenia uvedenej veci neboli už dané zákonné dôvody na zrušenie tohto zaistenia (§ 48 ods. 1 Tr. por.). Uvedenú otázku treba riešiť ako otázku predbežnú (§ 9 ods. 1 Tr. por.). Ak to tak bolo, spravidla nebude možné uzatvárať, že je splnen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Prešove z 23. júla 1983 sp. zn. 3 T 220/82 bol obvinený J. S. uznaný za vinného z trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a] Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v júni 1979 v Prešove odstránil zo svojho osobného motorového vozidla zn. VAZ 2102, ŠPZ POA 52 — 23 plomby a vozidlo dal do užívania svojej dcére V. D. napriek tomu, že vedel, že uvedené motorové vozidlo bolo uznesením okresného prokurátora v Prešove z 28. júla 1976 sp. zn.
Kľúčové slová: vzatie obvineného do väzbypríkaz na zatknutie väzba
R 3/1993
Právna veta: V prípadoch, v ktorých došlo k zatknutiu obvineného na základe príkazu vydaného podľa § 69 ods. 1 Tr. por., musí súd, resp. sudca skúmať, či mu bol obvinený dodaný v lehote najneskôr 24 hodín od zatknutia tak, ako to predpokladá ustanovenie § 69 ods. 4 Tr. por. Bez splnenia tejto podmienky nemôže byť obvinený vzatý do väzby, ale musí byť prepustený na slobodu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného P. H. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Košiciach z 21. januára 1992, sp. zn. Tp 5/92. Z odôvodnenia: Vyhľadávací orgán Obvodného oddelenia PZ SR v Trebišove uznesením z 13. novembra 1991, sp. zn. PZ 605/91 podľa § 160 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a zároveň podľa § 169 písm. a/ Tr. por. oznámil P. H. obvinenie pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že 19. októbra 1991 asi
Právna veta: Sudca, ktorý v prípravnom konaní rozhoduje o návrhu prokurátora na vzatie zadržanej osoby do väzby, je podľa § 68 Tr. por. povinný posudzovať vec nielen z hľadiska existencie dôvodov väzby uvedených v § 67 Tr. por., ale súčasne musí zisťovať aj splnenie zákonom stanovených formálnych podmienok pre vzatie takejto osoby do väzby. To znamená, že musí skúmať, či boli dodržané ustanovenia o vznesení alebo oznámení obvinenia (§ 163, § 169 Tr. por.), ako aj to, či bola dodržaná lehota uvedená v § 77 ods. 1 Tr. por., v ktorej treba podať návrh na vzatie zadržanej osoby do väzby. V prípadoch, v ktor ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného M. D. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 10. marca 1992, sp. zn. Tp 52/92. Z odôvodnenia: Vyšetrovateľ Krajského úradu vyšetrovania PZ SR v Banskej Bystrici uznesením z 9. marca 1992, sp. zn. VV 12/20-92 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie proti M. D. pre spolupáchateľstvo trestného činu podvodu podľa § 9 ods. 2, § 250 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že po predchádzajúce
Kľúčové slová: dôvody väzbypráva a povinnosti obvinenéhotrestné stíhanie väzba
R 1/1993
Právna veta: Väzba obvineného, ktorému hrozí vysoký trest, je odôvodnená v zmysle § 67 písm. a/ Tr. por. len za predpokladu zistenia niektorej ďalšej konkrétnej skutočnosti, týkajúcej sa najmä osoby páchateľa alebo okolnosti prípadu, ktoré v súvislosti s predpokladanou citeľnou sankciou obavu z úteku odôvodňujú. Samotná skutočnosť, že v priebehu trestného stíhania majú byť vykonané ďalšie procesné úkony, výsluchy svedkov a pod., neznamená sama osebe, že obvinený bude na týchto pôsobiť, resp. ináč mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Dôvodom pre väzbu v zmysle § 67 písm. b/ Tr. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti obvineného Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 15. mája 1992, sp. zn. Nt 110/92, ktorým bola zamietnutá žiadosť obvineného o prepustenie z väzby a sám rozhodol tak, že obvineného prepustil z väzby na slobodu. Z odôvodnenia: Krajský súd v Bratislave uznesením z 15. mája 1992, sp. zn. Nt 110/92, zamietol podľa § 72 ods. 2 Tr. por. žiadosť obvineného A. K. o prepustenie z väzby na slobodu, ktorú podal prostredníctvom svojho obhaj
Kľúčové slová: žiadosť o prepustenie z väzbytrvanie väzby väzba
R 8/1993
Právna veta: Z ustanovenia § 72 ods. 2 Tr. por. vyplýva, že právo žiadať o prepustenie z väzby na slobodu má iba obvinený. Žiadosť manželky obvineného možno považovať len za podnet na preskúmanie dôvodnosti trvania väzby v zmysle § 72 ods. 1 Tr. por.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného S. M. zrušil uznesenie sudcu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 22. mája 1992, sp. zn. Tp 66/92. Z odôvodnenia: Sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici napadnutým uznesením podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietol žiadosť A. M., manželky obvineného S. M. o prepustenie z väzby na slobodu. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že po preskúmaní spisového materiálu v trestnej veci obvineného S. M., ktorý je stíhaný pre pokus trestného činu vraždy podľa
Kľúčové slová: dôvody väzbypredĺženie trvania väzbyrozhodnutie o väzbe
R 6/1993
Právna veta: Výrok o dôvodoch väzby podľa § 67 písm. a/ až c/ Tr. por. uvedený v právoplatnom uznesení o vzatí obvineného do väzby nemožno zmeniť len odôvodnením neskoršieho rozhodnutia o predĺžení trvania väzby. Zúženie, resp. rozšírenie väzobných dôvodov možno uskutočniť len rozhodnutím (uznesením) súdu. V prípravnom konaní tak môže súd rozhodnúť, ak nejde o prípady uvedené v § 72 ods. 1 druhá veta Tr. por., len na návrh prokurátora. Toto rozhodnutie je rozhodnutím o väzbe a je teda proti nemu prípustná sťažnosť (§ 74 ods. 1 Tr. por..)

Úryvok z textu:
Najvyšší súd podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného A. H. podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. júna 1992, sp. zn. Tp 40/92. Z odôvodnenia: Sudca Krajského súdu v Banskej Bystrici uznesením z 19. júna 1992, sp. zn. Tp 40/92, podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietol žiadosť obvineného A. H. o prepustenie z väzby na slobodu. V odôvodnení rozhodnutia v podstate uviedol, že už doposiaľ vykonané dokazovanie zakladá dôvodné podozrenie, že obvinený
Kľúčové slová: obmedzenie obvineného vo výkone trestu odňatia slobodytrvanie väzby
R 7/1993
Právna veta: Proti rozhodnutiu súdu, ktorým podľa § 74a ods. 1 Tr. por. došlo na návrh prokurátora k predĺženiu trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody, nie je sťažnosť prípustná.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR zamietol sťažnosť obvineného V. D., podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 26. júna 1992, sp. zn. Nt 175/92, ako neprípustnú. Z odôvodnenia: Uvedeným uznesením Krajský súd v Bratislave na návrh krajského prokurátora podľa § 74a ods. 1 Tr. por. predĺžil dobu trvania obmedzení vo výkone trestu odňatia slobody do 10. augusta 1992 okrem iných aj u obvineného V. D. Na základe poučenia uvedeného v písomnom vyhotovení tohto uznesenia, že je proti nemu prípustná sťažno
Kľúčové slová: trest prepadnutia vecizhabanie veciprevzatie trestného stíhania
R 15/1993
Právna veta: Ak došlo k prevzatiu trestného stíhania obvineného orgánmi iného štátu na základe platnej zmluvy o úprave právnych vzťahov vo veciach trestných, nejde v osobe tohto obvineného o páchateľa, ktorého nemožno stíhať tak, ako to má na mysli ustanovenie § 73 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v prospech obvineného T. T., zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. septembra 1983, sp. zn. 7 To 403/83, ako aj uznesenie Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši zo 16. februára 1982, sp. zn. Nt 404/81 a tomuto súdu prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Okresný súd v Liptovskom Mikuláši uznesením zo 16. februára 1982, sp. zn. Nt 404/81, podľ
Kľúčové slová: prepustenie z väzby na slobodudôvody väzbypeňažná záruka
R 64/1993
Právna veta: V prípadoch, v ktorých je žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu (§ 72 ods. 2 Tr. por.) spojená s ponúknutím peňažnej záruky (§ 73a ods. 1 Tr. por.), je potrebné spolu s rozhodovaním o prijatí alebo neprijatí peňažnej záruky rozhodnúť aj o žiadosti obvineného o prepustenie z väzby na slobodu, pokiaľ je prijatie peňažnej záruky prípustné.

Úryvok z textu:
Uznesením sudkyne Krajského súdu v Bratislave z 28. apríla 1993, sp. zn. Nt 143/93, bolo v zmysle § 73a ods. 1 Tr. por. rozhodnuté, že súd peňažnú záruku ponúknutú Z. S., sestrou obvineného Z. T., neprijíma. Najvyšší súd SR na základe sťažnosti obvineného Z. T., zrušil uvedené uznesenie krajského súdu a sám rozhodol tak, že sa podlá § 72 ods. 2 Tr. por. žiadosť obvineného Z. T. o prepustenie z väzby na slobodu zamieta a že sa podlá § 73a ods. 1 Tr. por. ponúknutá záruka neprijíma. Z odôvodne
Kľúčové slová: prepustenie z väzbytrvanie väzby väzbadôvody väzby
R 63/1993
Právna veta: Choroba obvineného alebo jeho zlý zdravotný stav nie sú dôvodom na jeho prepustenie z väzby, pokiaľ dôvody väzby uvedené v § 67 Tr. por. trvajú aj naďalej.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podlá § 148 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol sťažnosť obvineného MUDr. R. Ch. podanú proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 10. mája 1993, sp. zn. Nt 158/93. Z odôvodnenia: Uznesením sudcu Krajského súdu v Bratislave z 10. mája 1993, sp. zn. Nt 158/93, bola podlá § 72 ods. 2 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného MUDr. R. Ch. o prepustenie z väzby na slobodu s tým, že u obvineného naďalej trvajú dôvody väzby podľa § 67 písm. a), c) Tr. por. Proti tomuto uzneseniu obv
MENU