Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1017463
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 61128
USSR: 34136
NSČR: 117807
NSSČR: 63340
USČR: 76690
EUR-LEX (sk): 11454
EUR-LEX (cz): 11492
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 417070
Krajské súdy (ČR): 39779
Posledná aktualizácia
18.07.2019 06:51

Nájdené rozsudky pre výraz: sťažnosť obžalovaného


Približný počet výsledkov: 321 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: sťažnosť obžalovaného
  • staznost nájdené 44715 krát v 8260 dokumentoch
  • obzalovany nájdené 44013 krát v 2933 dokumentoch



Právna veta: "Osoba obžalovaného, charakter trestných činov, ich rozsah a doba, po ktorú ich mal páchať, potvrdzujú pretrvávanie obavy, že by obžalovaný na slobode pokračoval v páchaní závažných trestných činov, čo odôvodňuje opodstatnenosť\ pretrvávania preventívnej väzby obžalovaného. Prostriedky nahrádzajúce väzbu sú len možnosťami, nie oprávnením osoby, ktorá je pozbavená osobnej slobody. Sú viazané na výnimočnosť takého postupu z hľadiska osoby obvineného, povahy prejednávaného prípadu (sľub a dohľad) a pri obzvlášť závažnom zločine len existenciou výnimočných okolností prípadu (peňažná záruka). Zákl ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 2 Tost 13 /201 3 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. René Štepánika na neverejn om zasadnutí konanom 30. apríla 201 3 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného A. A. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného A. A. proti uzneseniu Špecializov aného trestného súdu v .
Právna veta: Podľa § 81 ods. 1 Tr. por. ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ alebo c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie rozhodnúť o ponechaní obvineného na slobode alebo o jeho prepustení na slobodu aj vtedy, ak obvinený zložil peňažnú záruku a súd alebo sudca pre prípravné konanie ju prijme. Ak je obvinený stíhaný pre obzvlášť závažný zločin, je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 2 písm. a/ až c/ alebo e/, alebo obvinený bol vzatý do väzby podľa odseku 4 alebo podľa § 80 ods. 3, možno peňažnú záruku prijať, len ak to odôvodňujú výnimočné okolnosti prípadu.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 4 Tost 3 6/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. M artina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emila Bdžocha a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obžalova ného R. Z. pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí 25 . novem bra 2013 o sťažnosti obvineného R. Z. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného .
Právna veta: Je legálne, aby obžalovaný žiadal o prepustenie z väzby na slobodu v podstate v každej situácii, avšak je potrebné prihliadnuť tiež na to, či okolnosti trvania väzby aj naďalej trvajú.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 30. decembra 2013 v trestnej veci obžalovaného M. V. pre trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. a iné , o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica , zo 17. decembra .
Právna veta: Podľa § 23 ods. 1 Tr. por. z dôležitých dôvodov môže byť vec príslušnému súdu odňatá a prikázaná inému súdu toho istého druhu a stupňa; o odňatí a prikázaní rozhoduje súd, ktorý je obom súdom najbližšie spoločne nadriadený. V zmysle citovaného ustanovenia § 23 ods. 1 Tr. por. za dôležité dôvody je potrebné považovať také okolnosti, ktoré umožnia celkovo lepšie uplatniť základné zásady trestného konania a splnenie účelu trestného konania iným súdom ako súdom miestne príslušným. Dôležitými dôvodmi sú okolnosti, ktoré zabezpečia zistenie skutkového stavu veci, dodržanie zásady ústnosti a bezpros ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Igora Burgera v trestnej veci obžalovaného O. V. a spol. pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 138 písm. a/, písm. i/ Tr. zák. a iné o návrhu obžalovaného O. V. a jeho obhajcu JUDr, J. U. na .
Právna veta: K osobnej zaujatosti sudcu môže dôjsť len vtedy, ak je vzťah sudcu k osobám uvedeným v § 31 ods. 1 Trestného poriadku účinného od 1.januára 2006 takej vnútornej kvality a intenzity, že sudca nie je spôsobilý rozhodnúť nestranne a nezávisle a tento vzťah by sa takým mohol javiť aj navonok. Pomer sudcu k veci môže spočívať napríklad v tom, že sám sudca alebo jemu blízka osoba boli prejednávanou vecou poškodení, alebo boli jej svedkom. Z dikcie zákona, ale aj povahy problému vyplýva, že prejednávanou vecou sa rozumie skutok a všetky okolnosti s ním súvisiace, pričom pomer vylúčenej osoby k veci m ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 5/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov J UDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej , v trestnej veci proti obžalovanému Ing. V. V. , pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1 k § 219 ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 26. februára 2014 prerokoval sťažnosť obžalovaného .
Právna veta: V zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. má obvinený právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej v trestnej veci obvineného M. J. a spol. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c/, písm. e/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. c/ a § 140 písm. c/ Tr. zák. spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. , prerokov al na neverejnom zasadnutí dňa 2. októbra 2013 .
Právna veta: Podľa § 79 ods. 3 Tr. por. obžalovaný má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obžalovaný, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 76 ods. 1 Tr. por. väzba v rámci základnej alebo predĺženej lehoty väzby v prípravnom konaní a väzba v konaní pred súdom môže trvať len nevyhnutný čas. Podľa § 76 ods. 6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pre ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Emil a Bdžoch a a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 5. novembra 20 13 v Bratislave v trestnej veci ob žalovaného Š. S. pre obzvlášť závažný zločin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 1, ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo 16 . .
Právna veta: Ak je obžalovaný, jeho obhajca alebo svedok riadne a včas upovedomený o hlavnom pojednávaní, je potrebné takéto upovedomenie považovať za príkaz podľa Trestného poriadku. Trestný poriadok nedefinuje pojem „dostatočné ospravedlnenie“. Z obsahu tohto pojmu však vyplýva, že pôjde o vážny dôvod, ktorý bránil v účasti na úkone. Za takýto dôvod treba považovať taký dôvod, ktorý je porovnateľný s významom úkonu, s následkami jeho nevykonania, a potrebu jeho opätovného nariadenia. Sledujúc účel trestného konania, zásadu rýchlosti konania a práva na spravodlivý proces, Trestný poriadok len výnimočne um ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 4/201 4 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Igora Burgera a sudcov J UDr. Milana Lipovského a JUDr. Aleny Šiškovej , v trestnej veci proti ob žalovanému Ing. V. V. , pre pokus trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1 k § 219 ods. 1 zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31. decembra 2005 (Trestný zákon) a iné , na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave 12 . februára 2014 prerokoval sťažnosť ob .
Právna veta: Za „iné dôležité dôvody“ v zmysle tohto ustanovenia treba považovať také okolnosti, ktoré na dlhší čas znemožňujú alebo podstatne sťažujú vykonať konanie proti všetkým obvineným súčasne napr. u niektorého z obvinených prichádza do úvahy prerušenie trestného stíhania podľa § 188 ods. 1 písm. d/, § 224 ods. 1, 2, § 257 písm. c/ Tr. por. alebo vyšetrenie duševného stavu podľa § 105 ods. 2, § 116 Tr. por. a pod., prípadne o niektorom z trestných činov (samostatných skutkov) je potrebné ešte vykonať rozsiahle dokazovanie, kým o ďalšom trestnom čine je možné rozhodnúť a pod.

Úryvok z textu:
... 23 ods. 2 Tr. por., postupoval podľa § 188 ods. 1 písm. a) Tr. por. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obžalovaný J. K. V jej písomnom odôvodnení, okrem iného, namietal postup krajského súdu s odôvodnením, že už Najvyšší súd Slovenskej republiky .
Zbierka NS 4/2000
R 63/2000
Uznesenie
Právna veta: Za úmyselné vyvolanie inej prekážky v zmysle § 71 ods. 7 Trestného poriadku nie je možné považovať uplatňovanie procesných oprávnení obvineného v rámci realizácie práva na obhajobu v zmysle čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, resp. § 2 ods. 13 a § 33 ods. 1, ods. 3 Trestného poriadku. Úmyselným vyvolaním inej prekážky treba rozumieť stav, ktorý obvinený vyvolal konaním, ktoré sa nezakladá na jeho zákonných oprávneniach, v dôsledku čoho došlo k zabráneniu jeho účasti na úkonoch trestného konania alebo táto prekážka bránila riadnemu vykonaniu úkonu (v zmysle novely č. 272/1999 Z. z..)

Úryvok z textu:
... v zmysle § 147 ods. 1 Trestného poriadku výrok napadnutého uznesenia, ako aj predchádzajúce konanie, a zistil, že sťažnosť obžalovaného M. M. je opodstatnená. Z dôvodov napadnutého uznesenia vyplýva, že krajský súd považoval za úmyselné vyvolávanie prekážok, ktoré ... . januára 2000 do 17. januára 2000, teda celkom dva mesiace a dvadsaťdva dní. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obžalovaný M. M, a to jednak sám a jednak prostredníctvom svojho obhajcu. V dôvodoch sťažnosti v podstate namietal, že .
Zbierka NS 6/2000
R 104/2000
Uznesenie
Právna veta: Rozhodnutie súdu o ponechaní obžalovaného vo väzbe podľa § 72 ods. 1 Trestného poriadku z iných ako pôvodných dôvodov väzby uvedených v § 67 Trestného poriadku, treba považovať za rozhodnutie aj o zmene dôvodov väzby, o ktorom netreba vydávať osobitné rozhodnutie.

Úryvok z textu:
... , ktorý na rozdiel od predošlých dvoch sťažovateľov podaný opravný prostriedok aj odôvodnil, a to prostredníctvom svojho obhajcu. Vo svojej sťažnosti obžalovaný V. I. uviedol, že krajský súd rozhodol správne len do tej miery, pokiaľ zistil, že u neho zanikol dôvod ... K., J. K. a V. I. podať sťažnosť, ako aj konanie, ktoré tejto časti uznesenia predchádzalo a zistil, že sťažnosti obžalovaných, čo do nimi sledovaného zámeru, nie sú opodstatnené, avšak na ich podklade je potrebné vo veci, pri rešpektovaní .
Zbierka NS 2/2001
R 26/2001
Uznesenie
Právna veta: V zmysle § 30 ods. 3 veta prvá Trestného poriadku je súdom vyššieho stupňa ten súd, ktorý vykonáva konanie a rozhoduje o sťažnosti proti prvostupňovému rozhodnutiu podľa § 147 a nasl. Trestného poriadku alebo vykonáva konanie a rozhoduje o odvolaní (§ 252 Trestného poriadku) podľa § 253 a nasl. Trestného poriadku. Z týchto dôvodov, ak sudca krajského súdu alebo sudca vyššieho vojenského súdu Slovenskej republiky v konkrétnej veci rozhodoval v druhostupňovom senáte tohto súdu, je sudcom súdu vyššieho stupňa. Preto je takýto sudca v ďalšom konaní vylúčený z rozhodovania na tom istom krajskom sú ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... sudcov plk. JUDr. S. H. a genmjr. O. S. tak, že podlá § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol (č. 1. 449 a 450 tr. spisu). Podlá opatrenia predsedu senátu (č. 1. 453) predmetná trestná vec .
Zbierka NS 5/2001
R 81/2001
Uznesenie
Právna veta: O námietke zaujatosti, ktorá bola vznesená procesnou stranou proti celému senátu na základe toho, že sa cíti ukrátená opatrením predsedu senátu pri vedení hlavného pojednávania (§ 203 ods. 3 Trestného poriadku), rozhodne senát podľa § 31 ods. 2 Trestného poriadku v znení novely č. 173/2000 Z. z., účinnou od 1. septembra 2000.

Úryvok z textu:
... uznesenie na podklade predložených spisov, ako aj na základe písomného vyjadrenia predsedu senátu a členov senátu, a tak zistil, že sťažnosť obžalovaných nie je dôvodná. Krajský súd v odôvodnení svojho uznesenia stručne a jasne vyložil režim rozhodovania o vylúčení orgánov činných v ... Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť obžalovaných M. Ž. a E. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Ž. z 15. mája 2001, sp. zn. 3 T 9/ .
Zbierka NS 3/2003
R 39/2003
Uznesenie
Právna veta: Ak u toho istého obvineného (§ 12 ods. 8 Trestného poriadku) dôjde k stretu právoplatne uloženého trestu odňatia slobody s podmienkami jeho väzby v ďalšej rozhodovanej veci, má výkon trestu prednosť pred výkonom väzby, lebo súčasťou zákonného obsahu základného práva podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky je aj právo nebyť vzatý do väzby, či ponechaný v nej, pokiaľ sú dané podmienky pre nástup výkonu trestu odňatia slobody. V takom prípade sa s návrhom na predĺženie lehoty trvania väzby podľa § 71 ods. 2 Trestného poriadku z vecného hľadiska nemožno vôbec zaoberať a musí byť zamietn ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... , t. j. 26. septembra 2002, zanikol odkladný účinok sťažnosti viazaný na konkrétneho sťažovateľa (prokurátora), a preto len existencia sťažnosti obžalovaného P. A. nemohla predstavovať prekážku vykonateľnosti uznesenia o jeho prepustení z väzby a nástupu výkonu trestu odňatia ... väzby, pretože prichádzalo do úvahy vykonať nepodmienečný trest odňatia slobody vo veci, sp. zn. 1 T 67/00. Sťažnosť obžalovaného proti uzneseniu o jeho prepustení z väzby podľa § 72 ods. 2 Trestného poriadku však nemohla tvoriť .
Zbierka NS 3/2004
R 39/2004
Uznesenie
Právna veta: Na rozdiel od dôvodov väzby, uvedených v § 67 ods. 1 písm. a/ až d Trestného poriadku, dôvody väzby uvedené v § 67 ods. 3 písm. a/ až c/ Trestného poriadku predpokladajú existenciu konkrétnych skutočnosti, ktoré preukazujú dokonané konanie obvineného uvedené v jednotlivých dôvodoch tejto väzby. Dôvodom tzv. útekovej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. a/ Trestného poriadku preto bude aj pokus obvineného vycestovať do cudziny v úmysle vyhnúť sa trestnému stíhaniu, pri ktorom bol zadržaný. Dôvodom tzv. kolúznej väzby v zmysle § 67 ods. 3 písm. b/ Trestného poriadku bude list odoslaný obvinený ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... republiky na základe sťažnosti obžalovaného K. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 18. novembra 2003, sp. zn. 3 T 9/00, sťažnosť obžalovaného podľa § 148 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku zamietol. Z odôvodnenia: Napadnutým ... súd odvolací, preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu uvedenom v § 147 ods. 1 Trestného poriadku a konštatuje, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Plniac uvedenú revíznu povinnosť Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe predloženého spisového materiálu zistil, .
Zbierka NS 3/2004
R 41/2004
Uznesenie
Právna veta: Ospravedlnenie obvineného, že sa nemôže zúčastniť hlavného pojednávania z dôvodu práceneschopnosti je dostatočným ospravedlnením v zmysle § 66 ods. 1 Trestného poriadku len vtedy, ak obvinený svoju neúčasť ospravedlní včas. Túto povinnosť nemožno preniesť výhradne na obhajcu, lebo v zmysle § 90 ods. 1 Trestného poriadku ide o povinnosťjVyplývajúcu primárne pre obvineného. Na skutočnosť, že obhajca obvineného z uvedeného dôvodu opomenul včas ospravedlniť neúčasť obvineného na hlavnom pojednávaní, možno prihliadať pri výmere poriadkovej pokuty uloženej obvinenému v zmysle § 66 ods. 1 Trest ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... že tento bol obhajcovi doručený 23. septembra 2003, avšak našiel ho až dodatočne. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť obžalovaný. Odôvodnil ju tým, že od 18. septembra 2003 bol práceneschopný a lekárske potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti odoslal ... preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu uvedenom v § 147 ods. 1 Trestného poriadku a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného je čiastočne dôvodná, avšak iba pokiaľ ide o výšku uloženej poriadkovej pokuty. Vo vzťahu k základu rozhodnutia .
Právna veta: I. Právny záver o tom, že skutok nie je trestným činom, ale dis­ ciplinárnym priestupkom v zmysle § 226 písm. b) Trestného poriad­ ku, je pre obžalovaného nepriaznivejší ako záver o tom, že nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný podlá § 226 písm. a) Trestného poriadku. Rozsah zisťovania skutkového stavu veci potrebného na rozhodnutie súdu musí z tohto dôvodu obsiahnuť primárne alternatívu uvedenú v § 226 písm. a) Trestného poriadku [§ 89 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku]. II.Vzhľadom na to, že listinnými dôkazmi sú listiny, ktoré svojím obsahom dokazujú alebo ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... premiestnenia obžalovaného k VU 4405 Rožňava, čo podľa neho vyplýva z písomného záveru Inšpekcie MO SR o preverovaní sťažnosti obžalovaného. V tomto smere však doposiaľ nebolo vykonané dostatočné dokazovanie listinnými dôkazmi podľa § 112 Trestné­ ho poriadku. ... somnosť je k dispozícii. Z týchto dôvodov zistenie skutočnosti v podobe vý­ sledku šetrenia inšpekcie ministerstva obrany o sťažnosti obžalovaného k jeho premiestneniu je potrebné v prípravnom konaní urobiť v súlade s § 112 ods. 2 Trestného poriadku .
Merito sťažnosť obžalovaného
... v zákonom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú do rozhodnutia sťažnostného súdu bližšie neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade sťažnosti obžalovaného D. B. postupom podľa § 147 ods. 1 Tr . por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia Špeciálneho súdu ... zn. PK -1 Tš 8/2005 a konanie, ktoré tomuto uzneseniu predchá dzalo a dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná. Proti obžalovanému D. B. (a proti ďalším spoluobžalovaným) sa na podklade obžaloby prokurátora Úradu .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.