Nájdené rozsudky pre výraz: stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 39

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

8 dokumentov
56 dokumentov
30 dokumentov
3 dokumenty
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: V súvislosti s vyššie uvedeným je nesprávny a nezákonný postup krajského súdu, ktorý oprel oslobodzujúci výrok obsiahnutý v odôvodnení rozhodnutia len formálnym poukazom na § 10 ods. 2 Tr. zák. bez toho, aby sa vo svojom rozhodnutí zaoberal akýmikoľvek skutočnosťami tvoriacimi obsah § 10 ods. 2 Tr. zák. Najvyšší súd zdôrazňuje, že citované ustanovenie má podstatný význam nielen pre úvahu, či ide vôbec o trestný čin, ale rozhodujúcim spôsobom zasahuje aj do úvah o tom, či ide o trestný čin závažnejšieho alebo menej závažnejšieho charakteru. Všetky okolnosti dôležité z hľadísk uvedených v § 10 o ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5111011347 Dátum vydania rozhodnutia: 23. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5111011347.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Viliama Dohňanského na verej nom zasadnutí konanom 23. augusta 2017 v Bratislave, v trestnej veci obvineného W. J. pre pre prečin vše
Právna veta: I. Pokus trestného činu je v zásade rovnako trestný ako dokonaný trestný čin. Z ustanovenia § 40 ods. 2 Trestného zákona však vyplýva, že zákon v prípade pokusu trestného činu umožňuje toto mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody len za predpokladu, ak by vzhľadom na jeho povahu a závažnosť bolo uloženie trestu, hoci aj na dolnej hranici trestnej sadzby za dokonaný trestný čin, neprimerane prísne a účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho trvania. Hodnotenie povahy a závažnosti pokusu trestného činu podľa kritérií uvedených v § 31 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na dôvodné použiti ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obžalovanému B. M. na základe odvolania krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo 14. júla 2000, sp. zn. 1 T 11/99, podľa § 258 ods. 1 písm. d), ods. 2 Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste. Rozhodujúc vo veci v zmysle 259 ods. 3 Trestného poriadku uložil obžalovanému podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 35 ods. 1 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (des
Právna veta: Ak bol obžalovaný uznaný za vinného z prípravy na trestný čin alebo z pokusu trestného činu, ktoré boli spáchané za okolnosti podmieňujúcej použitie vyššej trestnej sadzby a táto vyššia sadzba bola so zreteľom na okolnosti predpokladané v ustanovení § 88 Trestného zákona použitá, nemožno súčasne znížiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu vyššej trestnej sadzby podľa § 40 ods. 2 Trestného zákona, lebo tomu bráni takto hodnotená závažná povaha jeho prípravy alebo pokusu, podstatne zvyšujúca stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe odvolania krajského prokurátora a obžalovaného K. P. proti rozsudku Krajského súdu v P. z 13. októbra 2000, sp. zn. 1 T 12/00, podlá § 258 ods. 1 písm. c) a d) Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok a krajskému súdu prikázal, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Krajský súd v P. rozsudkom z 13. októbra 2000, sp. zn. 1 T 12/00, uznal obžalovaného K. P. za vinného z pokusu trestného činu podvodu podlá § 8 ods.
Právna veta: I. Pri trestných činoch ublíženia na zdraví, ktorých následkom je ťažká ujma na zdraví podľa § 89 ods. 6 písm. ch/ Trestného zákona, treba konkrétny stupeň nebezpečnosti trestného činu pre spoločnosť v zmysle § 3 ods. 4 Trestného zákona zisťovať dokazovaním aj z toho hľadiska, či zároveň nejde o ťažkú ujmu na zdraví aj z iného zákonného dôvodu uvedeného v § 89 ods. 6 písm. a/ až h/ Trestného zákona, vrátane zisťovania prípadných trvalých následkov na zdraví poškodeného. II. Prijatie záruky za nápravu obvineného v zmysle § 4 ods. 1 Trestného poriadku prichádza do úvahy len u takých páchateľo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor v neprospech obvineného V. M. rozsudkom vyslovil, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. augusta, sp. zn. 2 To 178/03, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v prospech i v neprospech obvineného. Napadnuté uznesenie, ako aj rozsudok okresného súdu zrušil a Okresnému súdu Žiar nad Hronom prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odô
Právna veta: K výkladu ustanovenia § 41 ods. 1 Tr. zák. o obzvlášť nebezpečnej recidíve Pri posudzovaní materiálnej podmienky obzvlášť nebezpečnej recidívy treba hodnotiť aj povahu a závažnosť predchádzajúcej trestnej činnosti, aby bolo možné zistiť, či tieto skutočnosti podstatne zvyšujú stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť v zmysle § 41 ods. 1 Tr. zák. Doplnenie: Uvedený rozsah trestnej sankcie vyjadruje typovú nebezpečnosť trestného činu (a je z formálneho hľadiska jedinou všeobecnou charakteristikou pojmu „obzvlášť závažného úmyselného trestného činu“). Rozhodujúci význam pre záver, či sa splni ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR podľa § 268 ods. 1 Tr. por. zamietol sťažnosť pre porušenie zákona, podanú generálnym prokurátorom SR. Z odôvodnenia: Okresný súd v Žiline rozsudkom z 13. februára 1992, sp. zn. 5 T 782/91, uznal obvineného J. B. za vinného zo spolupáchateľstva trestného činu lúpeže podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 14. októbra 1991 vo večerných hodinách spoločne a s doteraz nezisteným mužom a ženou vylákali podnapitého V. K. z hotela Polom v Žiline pod
Právna veta: Ustanovenie § 88 Tr. zák. vyjadruje požiadavku zákona, aby sa okolnosti, ktoré podmieňujú použitie vyššej trestnej sadzby posudzovali materiálne, t. j. aby sa na takúto okolnosť prizeralo iba vtedy, keď podstatne zvyšuje stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť (§ 3 ods. 4 Tr. zák..) Ak súd dôjde k záveru, že sú splnené podmienky § 88 Tr. zák. na použitie vyššej trestnej sadzby, je vylúčené použitie mimoriadneho zmierňovacieho ustanovenia § 40 ods. 1 Tr. zák., pokiaľ jeho dôvodom nie sú pomery páchateľa.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR v trestnej veci proti obvinenému A. M. na základe odvolania krajského prokurátora proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 9. októbra 1996, sp. zn. 1 T 39/95, zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil krajskému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Rozsudkom Krajského súdu v Košiciach z 9. októbra 1996, sp. zn. 1 T 39/95, bol obvinený A. M. uznaný za vinného z trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podFa § 158 ods. 1 písm
Právna veta: U páchateľa, ktorý oprávnene drží poľovnú zbraň a nechá ju voľne ležať vo svojom byte, čo využije jeho maloletý syn a výstrelom usmrtí svoju maloletú sestru, treba považovať za porušenie dôležitej povinnosti uloženej podľa zákona v zmysle § 224 ods. 2 Tr. zák. predovšetkým porušenie povinnosti uloženej ustanovením § 5 ods, 1 vyhl. c. 7/1955 Ú. v. o poľovných zbraniach.)

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SSR, Najvyšší súd SSR zrušil výrok o upustení od potrestania obvineného R. H. v rozsudku Mestského súdu v Košiciach z 13. marca 1984 sp. zn. 5 T 169/84 a tomuto súdu prikázal, aby vec v rozsahu zrušenia znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Mestský súd v Košiciach uznal rozsudkom z 13. marca 1984 sp. zn. 5 T 169/84 obvineného R. H. za vinného z trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, 2 Tr. zák. na
Právna veta: Ak je v preskúmavanom rozsudku chybná iba oddeliteľná časť výroku o treste a chybu nemožno napraviť zrušením len tohto chybného výroku alebo aj súčasným rozhodnutím vo veci samej, ale treba v konaní pokračovať čo i len zisťovaním podmienok pre prípadné uloženie niektorého ďalšieho druhu trestu, musí vyšší súd vždy zrušiť celý výrok o treste, lebo zrušením iba chybnej oddeliteľnej časti výroku o treste správoplatní nedotknutú časť napadnutého rozsudku vo výroku o vine a nedotknutom výroku o treste, čím je trestné stíhanie právoplatne skončené, a tým vytvorí prekážku pokračovania v konaní [rei i ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Odôvodnenie: Generálny prokurátor Slovenskej republiky zistil rozdielny výklad a v dôsledku toho aj odlišnú aplikačnú prax v rozhodovaní senátov trestného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, pokiaľ sa týka zákonnej možnosti zrušenia napadnutého rozsudku vo výroku o treste, resp. jeho oddeliteľnej časti a vrátenia veci súdu spravidla prvého stupňa s príkazom, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Ide o nasledovné rozhodnutia : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky
Právna veta: Ak je v preskúmavanom rozsudku chybná iba oddeliteľná časť výroku o treste a chybu nemožno napraviť zrušením len tohto chybného výroku alebo aj súčasným rozhodnutím vo veci samej, ale treba v konaní pokračovať čo i len zisťovaním podmienok pre prípadné uloženie niektorého ďalšieho druhu trestu, musí vyšší súd vždy zrušiť celý výrok o treste, lebo zrušením iba chybnej oddeliteľnej časti výroku o treste správoplatní nedotknutú časť napadnutého rozsudku vo výroku o vine a nedotknutom výroku o treste, čím je trestné stíhanie právoplatne skončené, a tým vytvorí prekážku pokračovania v konaní [rei i ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Generálny prokurátor Slovenskej republiky zistil rozdielny výklad a v dôsledku toho aj odlišnú aplikačnú prax v rozhodovaní senátov trestného kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, pokiaľ sa týka zákonnej možnosti zrušenia napadnutého rozsudku vo výroku o treste, resp. jeho oddeliteľnej časti a vrátenia veci súdu spravidla prvého stupňa s príkazom, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Ide o nasledovné rozhodnutia : I. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z 22
Právna veta: Odstránenie veci, ktorá patrí k majetku zaistenému prokurátorom podľa § 47 ods. 1 Tr. por., pred zrušením zaistenia možno po formálnej stránke posudzovať ako trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Pri posudzovaní materiálnej podmienky tohto trestného činu {§ 3 ods. 2 Tr. zák.) treba hrať do úvahy, či v čase odstránenia uvedenej veci neboli už dané zákonné dôvody na zrušenie tohto zaistenia (§ 48 ods. 1 Tr. por.). Uvedenú otázku treba riešiť ako otázku predbežnú (§ 9 ods. 1 Tr. por.). Ak to tak bolo, spravidla nebude možné uzatvárať, že je splnen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Prešove z 23. júla 1983 sp. zn. 3 T 220/82 bol obvinený J. S. uznaný za vinného z trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a] Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v júni 1979 v Prešove odstránil zo svojho osobného motorového vozidla zn. VAZ 2102, ŠPZ POA 52 — 23 plomby a vozidlo dal do užívania svojej dcére V. D. napriek tomu, že vedel, že uvedené motorové vozidlo bolo uznesením okresného prokurátora v Prešove z 28. júla 1976 sp. zn.
MENU