Nájdené rozsudky pre výraz: trestná zodpovednosť

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 847

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

397 dokumentov
2179 dokumentov
47 dokumentov
26 dokumentov
5 dokumentov
277 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Právna kvalifikácia ako prečinu podplácania podľa § 332 ods. 1 Tr. zák. vykonaným dokazovaním bola naplnená tak po stránke subjektívnej, ako aj po stránke objektívnej. Treba zdôrazniť, že pre naplnenie znakov skutkovej podstaty tohto prečinu sa nevyžaduje, aby druhá strana sľub, ponuku alebo samotný úplatok prijala. To, že ho odmietne, nemá vplyv na trestnú zodpovednosť korumpujúceho páchateľa, a to ani vo vzťahu k podmienke týkajúcej sa porušenia povinností vyplývajúcich z jeho zamestnania.

Úryvok z textu:
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 5To/6/2020 9519100140 25. júna 2020 JUDr. Juraj Kliment sudca ECLI:SK:NSSR:2020:9519100140.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Petra Štifta v trestnej veci obžalovaného A. A. pre prečin podplácania § 332 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí 25. júna 2020 v Bratislave o odvola
Právna veta: Skutočnosť, že obvinený je bez zamestnania a poberá v tom čase len príspevok pred nástupom do zamestnania, sama osebe nemá vplyv na existenciu jeho vyživovacej povinnosti voči dieťaťu podľa § 85 ods. 1 zák. o rodine a nezbavuje ho preto trestnej zodpovednosti za neplnenie vyživovacej povinnosti v zmysle § 213 Tr. zák., pokiaľ výška príspevku prevyšuje hranicu sociálnej odkázanosti stanovenú v príslušných právnych predpisoch. V takýchto prípadoch treba riešiť predbežnú otázku, v akej výške mal obvinený povinnosť platiť výživné na svoje dieťa počas kritickej doby podľa hľadísk uvedených v § 9 ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona, ktorú podal generálny prokurátor SR v neprospech obvineného M. C., zrušil právoplatné uznesenie obvodného prokurátora pre Bratislavu I. z 15. júla 1991, sp. zn. 3 Pv 495/91 a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Zodôvodnenia: Vyhľadávací orgán miestneho oddelenia PZ SR Bratislava, Obrancov mieru uznesením z 30. mája 1991, sp. zn. Pz-409/Št-91-Pe začal trestné stíhanie a toho istého dňa podfa § 169
Právna veta: Činom v zmysle § 16 ods. 1 Tr. zák. treba rozumieť skutok v procesnom slova zmysle (§ 120 ods. 3, § 163 ods. 2, § 177 ods. 1 písm. c/ Tr. por.), a nie jeho právnu kvalifikáciu. Trestným činom je skutok len vtedy, ak vyčerpáva znaky skutkovej podstaty niektorého ustanovenia uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona. Pojmy „čin“ a „trestný čin“ rozlišujú aj iné ustanovenia všeobecnej časti Trestného zákona (§ 3, § 11 až 14 Tr. zák..) Z uvedeného vyplýva, že je vylúčený jednočinný súbeh skutkových podstát podľa skoršieho a novšieho Trestného zákona, rovnako ako je z hľadiska § 16 ods. 1 Tr. ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd SR na základe sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom v prospech obvinených V. R., B. M. a E. D. zrušil rozsudok Mestského súdu v Bratislave z 20. júna 1991. sp. zn. 3 To 79/91, v časti týkajúcej sa týchto obvinených, ako aj rozsudok Obvodného súdu Bratislava 5 z 28. februára 1991. sp. zn. 4 T 20/90, v odsudzujúcej časti týkajúcej sa uvedených obvinených a vec vrátil obvodnému súdu s tým, aby ju v rozsahu zrušenia znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia:
Právna veta: Odstránenie veci, ktorá patrí k majetku zaistenému prokurátorom podľa § 47 ods. 1 Tr. por., pred zrušením zaistenia možno po formálnej stránke posudzovať ako trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a) Tr. zák. Pri posudzovaní materiálnej podmienky tohto trestného činu {§ 3 ods. 2 Tr. zák.) treba hrať do úvahy, či v čase odstránenia uvedenej veci neboli už dané zákonné dôvody na zrušenie tohto zaistenia (§ 48 ods. 1 Tr. por.). Uvedenú otázku treba riešiť ako otázku predbežnú (§ 9 ods. 1 Tr. por.). Ak to tak bolo, spravidla nebude možné uzatvárať, že je splnen ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Rozsudkom Okresného súdu v Prešove z 23. júla 1983 sp. zn. 3 T 220/82 bol obvinený J. S. uznaný za vinného z trestného činu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. a] Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v júni 1979 v Prešove odstránil zo svojho osobného motorového vozidla zn. VAZ 2102, ŠPZ POA 52 — 23 plomby a vozidlo dal do užívania svojej dcére V. D. napriek tomu, že vedel, že uvedené motorové vozidlo bolo uznesením okresného prokurátora v Prešove z 28. júla 1976 sp. zn.
Právna veta: Nie je možné stotožniť sa s obhajobou obvineného, že v prípade trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa sa musí jednať o viacnásobné opakované konanie. K uvedenému dovolací súd konštatuje, že trestná zodpovednosť verejného činiteľa pre trestný čin zneužívanie právomoci verejného činiteľa vzniká aj v prípade jednotlivého výkonu právomoci spôsobu odporujúcemu zákonu; zákonný znak nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci napĺňa aj konanie páchateľa - verejného činiteľa, ktorý nesplní svoju povinnosť v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť neoprávnený prospech sebe alebo ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 36 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr . Jany Serbovej a sudcov JUDr. P etra Hatalu a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí 15. júla 2015 v Bratislave v trestnej veci obvineného L. T. , pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, o dovolaní obvineného, ktoré podal prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. J. G. , advokáta v
Právna veta: Okolnosť, že poškodený chodec spoluzavinil dopravnú nehodu porušením pravidiel cestnej premávky stanovených vo vyhl. č. 99/1989 Zb. neznamená sama osebe zánik trestnej zodpovednosti vodiča motorového vozidla, ktorý sa zavinene podieľal na vzniku dopravnej nehody a jej následkoch na zdraví poškodeného. Táto okolnosť ovplyvňuje len mieru zavinenia obvineného vodiča, ktorú možno zohľadniť pri kvalifikácii činu z hľadiska § 88 Tr. zák., ako to prichádza do úvahy pri výmere trestu.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd na základe sťažnosti pre porušenie zákona, podanej generálnym prokurátorom v neprospech obvineného J.K., zrušil právoplatné uznesenie obvodného prokurátora Košice I z 27. júna 1994, sp. zn. 1 Pv 808/94, a tomuto prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol. Z odôvodnenia: Vyhľadávací orgán Mestského veliteľstva PZ SR, Správy dopravnej polície Košice, uznesením z 22. apríla 1994, sp. zn. PZ-60/DP-94, začal trestné stíhanie za trestný čin ublíženia na zdraví po
Právna veta: Pri premlčaní trestného stíhania zaniká trestná zodpovednosť páchateľa trestného činu uplynutím doby stanovenej zákonom. Dôvody premlčania sú predovšetkým hmotnoprávne, pretože uplynutím času postupne slabne, až úplne zaniká potreba trestnoprávnej reakcie na trestný čin, a to ako z hľadiska generálnej prevencie (napr. na trestný čin sa zabúda, negatívne ovplyvnenie spoločenského vedomia mizne a trestnosť činu sa znižuje), tak i z hľadiska prevencie individuálnej (u páchateľa, ktorý nespáchal ďalší trestný čin rovnako alebo prísnejšie trestný, sa predpokladá pozitívna zmena jeho osoby, ktorá ro ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 24. júna 2015 v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Šimonovej a sudcov JUDr. Štefana Harabina a JUDr. Viliama Dohňanského v trestnej veci obvineného J. K. a spol. pre prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa §§ 20, 156 ods. 1 zák. č. 300/2005 Z.z. v znení účinnom do 14.12.2008 v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva spolupáchate
Právna veta: 1. Vo vzťahu k vyššie ustálenému skutku nemôže pritom Najvyšší súd Slovenskej republiky inak ako konštatovať, že obvinený má pravdu v tom, že len samotné nesplnenie daňovej povinnosti, resp. spôsobenie daňového dlhu nenapĺňa znaky žiadneho trestného činu, nakoľko v slovenskom trestnom práve sa uplatňuje princíp zodpovednosti za zavinenie, t.j. princíp subjektívnej zodpovednosti. Znamená to teda, že jednou z podmienok trestnej zodpovednosti páchateľa je jeho zavinenie, a to zavinenie úmyselné alebo nedbanlivostné. Zavinením je zároveň vyjadrená i individuálna trestná zodpovednosť, a te ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 62 /201 1 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka na neverejnom zasadnutí konanom 16. augusta 2012 v Bratislave v trestnej veci obvineného J. K. pre prečin nezaplatenia dane podľa § 278 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 13. septembra
Právna veta: I. V prípade spáchania trestného činu na objednávku (§ 140 písm. a/ Tr. zák.), treba tento osobitný kvalifikačný pojem vykladať tak, že ide o konanie páchateľa, ktorý spácha trestný čin po tom, ako si predtým iná osoba u neho spáchanie trestného činu objednala. Aplikácia tohto osobitného motívu je však vylúčená u objednávateľa, ktorý nekoná na objednávku, ale objednávku na spáchanie trestného činu dáva. II. Pokiaľ konanie objednaného páchateľa dospeje aspoň do štádia pokusu trestného činu, konanie objednávateľa sa postihne ako účastníctvo podľa § 21 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.(objednávateľ), p ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 T do 27/2011 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z pr edsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Libora Duľu a JUDr. Igora Burgera na verejn om zasadnutí 16. augusta 2011 v Bratislave prerokoval dovolanie matky obvineného M. Š., M. Š., rod. S. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 14 . októbra 2010, sp. zn. 4 To 37/2010 a podľa § 386 ods. 1, ods. 2 a § 388 ods. 1 Tr. por. , takto r o z h o
MENU