Pre lepšie vyhľadávanie právnych viet a využitie predikcie zadávajte do hlavného poľa vyhľadávania najprv jednoslovné výrazy, napr.: "opatrenie" alebo "predbežné" (namiesto "predbežné opatrenie").
V hlavnom poli môžete vyhľadávať judikatúru podľa výskytu výrazu v právnej vete, merite, kľúčových slovách alebo texte rozsudku.
X
Mali ste na mysli
...
Dokument musí obsahovať aj:
Dokument nesmie obsahovať:
Dátum
od:
do:
Kategória :
Spisová značka :
Merito veci :
R značka :
Dokument nesmie obsahovať:
Dokument musí obsahovať aj:
+Hľadať podľa paragrafu
:
:
:
od:
do:
:

Tu môžete vyhľadať judikatúru podľa NÁZVU PARAGRAFU (napr. Zmluva o dielo) alebo čísla zákona a čísla § SK alebo CZ.
X
Mali ste na mysli
K vami zadanému výrazusme našli rozsudkov SK a rozsudkov CZ

Vyhľadávanie podľa § zákona je presnejšie, ale k danému § nemusí byť priradená judikatúra. Preto pokiaľ ste nenašli potrebnú judikatúru podľa čísla predpisu a § alebo názvu §, zadajte hľadaný výraz do hlavného poľa vyhľadávania.

Výraz
Zákon
Paragraf
Počet judikátov
Najbližšie §-fy s judikatúrou:
...
Počet dokumentov otvorených všetkými užívateľmi
1026315
Počet dokumentov v databáze
NSSR: 62451
USSR: 34251
NSČR: 118585
NSSČR: 63718
USČR: 77026
EUR-LEX (sk): 11923
EUR-LEX (cz): 11961
OVSR: 0
ZZCR: 0
Krajské súdy (SR): 417904
Krajské súdy (ČR): 40347
Posledná aktualizácia
20.08.2019 06:50

Nájdené rozsudky pre výraz: trestný čin


Približný počet výsledkov: 6637 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
  • vyhľadávací dotaz: trestný čin
  • trestny nájdené 159283 krát v 10668 dokumentoch
  • cin nájdené 48663 krát v 7670 dokumentoch



Právna veta: Skutková podstata trestného činu obsahuje objekt a následok, ktorý útokom páchateľa na chránený spoločenský vzťah vznikne. Pokus trestného činu, na rozdiel od dokonaného trestného činu, je charakterizovaný predovšetkým nedostatkom následku, ktorý je obligatórnym znakom skutkovej podstaty trestného činu. Pokus vyvoláva len nebezpečie rôznej intenzity, že následok môže byť spôsobený. Z uvedeného teda plynie, že u pokusu trestného činu /§ 8 ods. Tr. zák./ sa nikdy nerozvinula príčinná súvislosť medzi konaním páchateľa a následkom jeho konania - ako aj v tomto prípade

Úryvok z textu:
Najvyšší súd 2 Tost 19 /2013 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestn ej veci proti odsúdenému JUDr. I. Z. pre trestný čin podvodu v štádiu pokusu podľa § 8 ods. 1, § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. účinného do 1. j anuá ra 2006 na neverejnom zasadnutí 9. j úla 2013 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a členov senátu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. René Štepánika o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave .
Merito Krádež
Právna veta: I. Formálne znaky základnej a kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu tvoria jednotu a pre trestnosť páchateľa sa vyžaduje, aby boli splnené súčasne za predpokladu splnenia materiálnych podmienok uvedených v § 3 ods. 1, ods. 4 a v § 88 Trestného zákona. II. Konanie páchateľa, ktorým si pred účinnosťou zákona č. 183/1999 Z. z. prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní [pričom taký čin nespácha spôsobom uvedeným v § 247 ods. 2 písm. a/ až c/ Trestného zákona] a spôsobí tak škodu nižšiu ako nepatrnú, nenapĺňa so zreteľom na § 16 veta za bodkočiarkou Trestného zákona po 1. septembri 19 ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe sťažnosti pre porušenie zákona podanej generálnym prokurátorom Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému J. J., vedenej na Okresnom súde B. 1, sp. zn. 1 T 33/99, vyslovil, že rozsudkom tohto súdu z 20. septembra 1999 bol porušený zákon v ustanoveniach § 2 ods. 1 Trestného poriadku a § 3 ods. 1, § 16 ods. 1 a § 247 ods. 1 písm. e) Trestného zákona v znení pred novelou - zákonom č. 183/1999 Z. z. - v neprospech obvineného J. J. Napadnutý rozsudok, ako .
Právna veta: Predpokladom aplikácie článku II ods. 3 zákona NR SR č. 247/1994 Z. z. je, že žalovaný skutok aj pri rešpektovaní zásady, vyjadrenej v § 16 ods. 1 Tr. zák., zakladá skutkovú podstatu takého trestného činu, o ktorom prislúcha v prvom stupni vykonať konanie krajskému súdu podľa § 17 Tr. por. v znení pred citovanou novelou Trestného poriadku, t. j. že ide o trestný čin v tomto ustanovení uvedený alebo o trestný čin so zákonnou sadzbou trestu odňatia slobody, ktorého dolná hranica je najmenej päť rokov, resp. o trestný čin, za ktorý možno uložiť výnimočný trest.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd v spore o príslušnosť medzi Mestským súdom v Bratislave a Obvodným súdom Bratislava 1 rozhodol, že vecne a miestne príslušným súdom na prejednanie trestnej veci obvineného J. G. a spol. je Obvodný súd Bratislava 1. Z odôvodnenia: Mestský prokurátor pre Bratislavu podal 24. augusta 1994 na Mestskom súde v Bratislave obžalobu na obvinených J. G. a J. U. pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1, ods. 4 Tr. zák., na obvinených L. P. a E. H. pre trestný čin .
Právna veta: Podľa § 218 ods. 1 Tr. zák. trestného činu neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru sa dopustí ten, kto protiprávne obsadí alebo užíva dom alebo byt iného, alebo kto oprávnenej osobe v užívaní domu alebo bytu neoprávnene bráni. Objektom tohto trestného činu je vlastníctvo domu, bytu alebo nebytového priestoru pokiaľ ide o výkon niektorých oprávnení spojených s ich vlastníctvom. Protiprávne obsadenie je akékoľvek vniknutie a zotrvanie v dome alebo byte iného bez právneho dôvodu. Protiprávnym užívaním sa rozumie zotrvanie v dome alebo byte alebo v nebytovom priesto ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnut í v Bratislave 27. marca 201 3 v trestnej veci obvinen ej Ing. I. Ľ. pre prečin neoprávneného zásahu do práva k domu, bytu alebo k nebytovému priestoru podľa § 218 ods. 1 , ods. 3 písm. a/ Tr. zák. , vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 4T 138/2010 , o dovolaní, ktoré .
Právna veta: Pokiaľ ide o miestnu príslušnosť, táto je prvotne určená miestom spáchania trestného činu. Týmto miestom je miesto, kde bolo uskutočnené konanie, ktoré napĺňa znaky trestného činu ako aj miesto, kde nastal, alebo mal nastať následok tohto činu. Pre posúdenie miestnej príslušnosti je v predmetnej veci rozhodujúcou skutočnosťou, že trestná činnosť charakteru dištančného deliktu bola spáchaná v obvode oboch sporiacich sa okresných súdov. Tým je daná miestna príslušnosť oboch súdov, takže v zmysle § 20 Tr. por. konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obžalobu.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Igora Burgera a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Jany Serbovej na neverejnom zasadnutí konanom v Bratislave dňa 24. apríla 2013 v trestnej veci obvineného Ing. I. S. a spol. pre trestný čin nedovoleného prekročenia štátnej hranice a prevádzačstvo podľa § 171a ods. 1 písm. a /, ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v spore o príslušnosť podľa § .
Právna veta: Miestnu príslušnosť súdu na vykonanie konania upravuje ustanovenie § 17 ods. 1 Tr. por., podľa ktorého konanie vykonáva súd, v ktorého obvode bol trestný čin spáchaný. Z odseku 3 citovaného ustanovenia vyplýva, že ak miesto činu nemožno zistiť alebo bol čin spáchaný v cudzine, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode obvinený býva, pracuje alebo sa zdržiava; ak sa nedajú tieto miesta zistiť alebo sú mimo územia Slovenskej republiky, konanie vykonáva súd, v ktorého obvode čin vyšiel najavo. Z uvedeného vyplýva, že miestnu príslušnosť treba prvotne posudzovať podľa § 17 ods. 1 Tr. por., t.j. podľa ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu na neverejnom zasadnutí v Bratislave 20. októbra 2016 v trestnej veci obvineného K. S. pre prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 ods. 1, ods. 2, ods. 7 Tr. zák. v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom Košice .
Právna veta: Nemožno sa stotožniť s námietkou obvinených, že bolo naplnené ustanovenie § 13 ods. 3 Trestného zákona, ktoré jasne hovorí o zániku trestnosti prípravy na zločin za splnenia nasledovných podmienok:a) ak páchateľ dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu zločinu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, alebo b) urobil o príprave na zločin oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru v čase, keď nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, sa mohlo ešte ods ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 8112010654 Dátum vydania rozhodnutia: 18. októbra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Serbová Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:8112010654.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Martina Bargela na neverejno m zasadnutí 18. októbra 2017 v Bratislave, v trestnej veci obvinených JUDr. K. P. a spol. pre zločin ublíženie na .
Právna veta: V súvislosti s vyššie uvedeným je nesprávny a nezákonný postup krajského súdu, ktorý oprel oslobodzujúci výrok obsiahnutý v odôvodnení rozhodnutia len formálnym poukazom na § 10 ods. 2 Tr. zák. bez toho, aby sa vo svojom rozhodnutí zaoberal akýmikoľvek skutočnosťami tvoriacimi obsah § 10 ods. 2 Tr. zák. Najvyšší súd zdôrazňuje, že citované ustanovenie má podstatný význam nielen pre úvahu, či ide vôbec o trestný čin, ale rozhodujúcim spôsobom zasahuje aj do úvah o tom, či ide o trestný čin závažnejšieho alebo menej závažnejšieho charakteru. Všetky okolnosti dôležité z hľadísk uvedených v § 10 o ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5111011347 Dátum vydania rozhodnutia: 23. augusta 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5111011347.1 R OZSUDOK Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Františka Moznera a JUDr. Viliama Dohňanského na verej nom zasadnutí konanom 23. augusta 2017 v Bratislave, v trestnej veci obvineného W. J. pre pre prečin všeobecného .
Právna veta: Pri skúmaní obojstrannej trestnosti podľa § 16 ods. 1 písm. b/ zákona č. 549/2011 Z.z. v znení zákona č. 344/2012 Z.z. je rozhodujúce, či konkrétny skutok, ak by bol spáchaný na území Slovenskej republiky, by bol sám osebe trestným činom, bez ohľadu na jeho právnu kvalifikáciu podľa práva štátu pôvodu. Neposudzuje sa teda, či by odsúdená osoba, ak by bola orgánmi Slovenskej republiky trestne stíhaná, bola uznaná za vinnú a aký trest by jej bol uložený.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vyššie uvedeným rozsudkom na podkladeodvolania prokurátora proti rozsudku Krajského súdu vPrešove zo 6. apríla 2016, sp. zn. 4Ntc/39/2015, podľa § 518 ods. 4 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil a sám vo veci rozhodol tak, že podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z.z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení .
Právna veta: I. Formulácia „trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin“ uvedená v druhej vete § 122 ods. 10 Trestného zákona znamená, že sa hodnota výšky spôsobenej škody alebo získaného prospechu pri jednotlivých čiastkových útokoch na účel posúdenia právnej kvalifikácie spočítava. II. Bez ohľadu na splnenie podmienok podľa § 122 ods. 10 Trestného zákona právoplatný priestupkový postih (ak nebol zrušený osobitným postupom v správnom konaní) vytvára vo vzťahu ku skutku, ktorý by inak mohol byť čiastkovým útokom pokračovacieho trestného činu, ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa§ 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“), na základe podnetu generálneho prokurátora Slovenskej republiky, zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. .
Právna veta: K výkladu ustanovenia § 7 ods. 3 písm. a/ Tr. zák. o dobrovoľnom upustení od prípravy na trestný čin.

Úryvok z textu:
... trestný čin zaniká, ak páchate! dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu trestného činu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy. Z citovaného zákonného ustanovenia teda vyplýva, že na zánik trestnosti prípravy na trestný čin .
Právna veta: I. V ustanoveniach § 247 ods. 1 a § 247 ods. 2 Trestného zákona ide o dve základné samostatné skutkové podstaty trestného činu krádeže. Obe majú samostatne vyjadrené tak objektívne, ako aj subjektívne znaky základnej skutkovej podstaty a predstavujú rovnako závažné trestné činy. Z tohto dôvodu nie je ustanovenie § 247 ods. 2 Trestného zákona kvalifikovanou skutkovou podstatou trestného činu krádeže. Kvalifikovanou skutkovou podstatou vo vzťahu k obom odsekom § 247 Trestného zákona sú odseky 3 až 6 tohto ustanovenia za predpokladu, že sú splnené aj materiálne podmienky uvedené v § 88 Trestného ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... trestný čin, avšak trestný čin krádeže označil podľa dvoch skutkových podstát, ako trestný čin podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, teda spôsobom pre označenie základnej i pristupujúcej kvalifikovanej skutkovej podstaty. Nepostrehol v tejto súvislosti, že trestný čin ... pod príslušnú zákonnú skutkovú podstatu trestného činu. V tejto súvislosti sťažovateľ správne vytkol obom súdom, že porušili zákon, keď právne posúdili konanie obžalovaného Z. ako trestný čin krádeže podlá § 247 ods. 1, .
Právna veta: I. Trestný čin porušovania domovej slobody v ustanovení § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. predpokladá taký spôsob prekonania prekážky, ktorej účelom je zabránenie vniknutiu do obydlia, ktorý nenapĺňa znaky vlámania podľa § 122 ods. 4 Tr. zák. Ak forma prekonania prekážky, ktorá bráni vniknutiu do obydlia, je subsumovateľná pod pojem „vlámanie“ podľa § 122 ods. 4 Tr. zák., ide o trestný čin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák., t.j. spáchanie činu závažnejším spôsobom konania (vlámanie -§ 138 písm. e/ Tr. zák.). II. J ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... ktorý je znakom trestného činu porušovania domovej slobody by musela byť posúdená pre konkrétny prípad, pričom pri pokračovacej trestnej činnosti spáchanej vlámaním do obydlia spravidla nepôjde o faktickú konzumpciu tohto trestného činu trestným činom krádeže. ... tohto trestného činu trestným činom krádeže. Pokiaľ i de o kvalifikačnú duplicitu znaku vlámania, môže ku nej dôjsť v dvoch prípadoch: -znak vlámania je zákonným znakom (znakom základnej skutkovej podstaty) pri trestnom čine krádeže ( .
Právna veta: I. Z hľadiska naplnenia znakov skutkovej podstaty trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona „uvedie niekoho do omylu“ nie je rozhodujúce, že obvinený poberá zvýšenie tarifného platu napriek tomu, že je držiteľom živnostenského oprávnenia, lebo samotné oprávnenie na výkon podnikateľskej, resp. živnostenskej činnosti nemožno ešte považovať za podnikanie, t. j. za činnosť predpokladanú v § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka, resp. § 2 Živnostenského zákona. Rozhodujúce z uvedeného hľadiska je, či obvinený na podklade živnostenského oprávnenia podnikateľskú činnosť skutočne vykonával a ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... v dôsledku toho sa nevysporiadali so všetkými otázkami rozhodnými pre posúdenie, či obvinený sa skutočne dopustil žalovaného trestného činu, t. j., či vykonával alebo nevykonával podnikateľskú činnosť počas doby, keď poberal od svojho zamestnávateľa príplatok za ... na náležité objasnenie skutkového stavu. Najvyšší súd Slovenskej republiky napokon uviedol, že z hľadiska naplnenia subjektívnej stránky trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona nie je rozhodujúce, či Okresný úrad v Č. ako .
Právna veta: Dobrovoľnosť upustenia od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu trestného činu je v zmysle § 7 ods. 3 Trestného zákona daná vtedy, ak páchateľ vie, že mu nič nebráni dokončiť trestnú činnosť, ani mu nehrozí žiadne nebezpečenstvo a predpokladá - hoci aj mylne - že jeho trestná činnosť je uskutočniteľná a napriek tomu sa rozhodne od dokonania činu upustiť a odstrániť nebezpečenstvo, ktoré vzniklo z podniknutej prípravy záujmu chránenému Trestným zákonom, alebo urobiť o príprave na trestný čin oznámenie v čase, keď vzniknuté nebezpečenstvo mohlo byť ešte odstránené. O dobrovoľné upustenie o ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... trestný čin zaniká, ak páchateľ dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu trestného činu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy. V posudzovanej veci však nešlo o dobrovoľné upustenie od dokonania trestného činu .
Právna veta: I. Ustanovenie § 38 ods. 1 Trestného zákona treba vykladať tak, že prikazuje prednostnú kvalifikáciu určitej okolnosti ako zákonného znaku trestného činu. Ak je konkrétna okolnosť okolnosťou podmieňujúcou použitie vyššej trestnej sadzby, vytvára kvalifikovanú skutkovú podstatu so základnou skutkovou podstatou, ktorá túto okolnosť neobsahuje, napriek tomu, že je aj zákonným znakom uvedeným v inej základnej skutkovej podstate trestného činu, ak kvalifikovaná skutková podstata pokrýva väčší počet zákonných znakov trestného činu. To platí aj vtedy, ak jedno ustanovenie osobitnej časti Trestného zá ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... trestných činov. Ide teda o situáciu, keď tá istá okolnosť bude okolnosťou, ktorá podmieňuje použitie vyššej trestnej sadzby v rámci kvalifikovanej skutkovej podstaty určitého trestného činu a zároveň bude zákonným znakom ako súčasť základnej skutkovej podstaty iného, alternatívne v jednočinnom súbehu kvalifikovaného trestného činu ... kvalifikácie skutku vykazujúceho znaky jednočinného súbehu trestného činu krádeže spáchaného vlámaním podľa § 212 Tr. zák. a trestného činu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 .
Právna veta: I. Pri trestnom čine poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 Trestného zákona sú v odseku 1 tohto ustanovenia popísané tri možné alternatívy konania páchateľa („použitie alebo predloženie výkazu, resp. dokladu“, „neposkytnutie povinných údajov“ a „použitie prostriedkov“, spojené s ďalšími okolnosťami), ako aj dva rôzne následky, ktoré páchateľ môže takým konaním spôsobiť (jednak „spôsobenie sprenevery“ a jednak „protiprávne zadržanie prostriedkov“). Vychádzajúc zo záveru uvedeného v predchádzajúcom odseku, „spôsobenie sprenevery“ v zmysle § 261 ods. 1 Trestného zákona ni ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... konanie kvalifikovať ako pokus úmyselného trestného činu (oboch trestných činov), ktoré vývojové štádium je však v zmysle § 14 ods. 2 Tr. zák. rovnako trestné - podľa rovnakej trestnej sadzby ako dokonaný trestný čin. A ak ide napokon o ... „umožnenia spôsobenia sprenevery“ skutkovej podstaty trestného činu podľa § 261 Tr. zák., ako i nesprávnu všeobecnú kategorizáciu daného trestného činu z pohľadu spôsobeného následku, t. j. či ide o poruchový, resp. ohrozovací trestný čin), resp. dostatočný (chýbajúca .
Zbierka NS 2-3/1998
R 31/1998
Uznesenie
Kľúčové slová: vražda, nepriamy úmysel, postúpenie veci, predbežné prejednanie obžaloby
Právna veta: I. Pri rozhodovaní súdu o postúpení veci v štádiu predbežného prerokovania obžaloby z dôvodu iného právneho posúdenia žalovaného skutku ako ho posudzuje obžaloba, nie je možné pri vyhodnocovaní dôkazných prostriedkov odôvodňujúcich podanie obžaloby nezvratné uzatvárať skutkové zistenia a tieto rovnako nezvratné subsumovať pod niektorú skutkovú podstatu osobitnej časti Trestného zákona a na tomto základe rozhodnúť o postúpení veci podľa § 188 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Činnosť na tejto kvalitatívnej úrovni je vyhradená pre hlavné pojednávanie, kde súd vykonáva dokazovanie za aktívnej účasti proce ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. a pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), b) Tr. zák. a pre trestný čin ... trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), b) Tr. zák. a pre trestný čin poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zák. Vecnú a miestnu príslušnosť mestského súdu odvodil mestský prokurátor od právnej kvalifikácie trestného činu ... súdu nezodpovedá vykonaným dôkazom. Hodnoteniu konania obžalovaného ako trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1, 3 Tr .
Právna veta: Trestného činu neuposlúchnutia rozkazu podľa § 393 Trestného zákona sa môže dopustiť aj príslušník PZ, ktorý nenastúpi do služobnej pohotovosti v zásahovej skupine OR PZ, do ktorej bol určený rozkazom riaditeľa OR PZ a plánom služieb.

Úryvok z textu:
... trestného činu neuposlúchnutia rozkazu podľa § 393 ods. 1 Trestného zákona. Z hľadiska subjektu trestného činu súd prvého stupňa dospel k správnemu právnemu záveru, že obžalovaný bol v žalovanej dobe špeciálnou osobou, ktorá sa mohla dopustiť uvedeného trestného činu ... 2. októbra 2006, s ktorými bol riadne a včas oboznámený, pretože tento skutok nie je trestným činom. Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože bol v zákonnej lehote napadnutý odvolaním prokurátorky Vojenskej obvodnej prokuratúry .
Právna veta: I. Na naplnenie znakov trestného činu falšovania a pozmeňovania peňazí a cenných papierov podľa § 140 ods. 2 alinea druhá Tr. zák. je treba, aby páchateľ použil falšované alebo pozmenené peniaze alebo cenné papiere, ktoré získal inak než tým, že mu bolo nimi platené a je dokonaný až vtedy, keď ich dá ako pravé. II. Páchateľom trestného činu uvádzania falšovaných a pozmenených peňazí a cenných papierov podľa § 141 ods. 1 Tr. zák. môže byť len ten, kto falšované alebo pozmenené peniaze dobromyseľne prijal ako protihodnotu za predanú vec alebo platenú službu alebo za iné odplatné konanie, ktor ...
Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
... cudzozemské peniaze a pod.). Ide o úmyselný trestný čin, páchateľ preto musí vedieť, že ide o falšované alebo pozmenené peniaze. Podstatný rozdiel medzi uvedenými trestnými činmi je v tom, že takým páchateľom trestného činu podľa § 141 ods. 1 Tr. ... Trestný zákon má však aj osobitnú, tzv. privilegovanú (miernejšie trestnú) skutkovú podstatu trestného činu uvádzania falšovaných a pozmenených peňazí a cenných papierov, ktorého trestného činu sa podľa § 141 ods. 1 Tr. zák. dopustí kto falšované alebo pozmenené .
2010 Judikaty.info - všetky práva vyhradené

Rozšírená syntax

Nasledujúce operáty a modifikátory môžu byť použité, keď používate rozšírenú syntax vyhľadávania:

operát ALEBO:

hello | world

operát NIE:

hello -world
hello !world

hľadanie frázy:

"hello world"

príbuzný výraz:

"hello world"~10

zhoda kvóra:

"the world is a wonderful place"/3

striktné poradie:

aaa << bbb << ccc

modifikátor exaktnej formy:

raining =cats and =dogs

Rozšírené vyhľadávanie: príklad

"hello world" "example program"~5 python -(php|perl) code

Význam tohto hľadania:

Operátor "A" je vždy implicitne zahrnutý, a tak "hello world" znamená, že aj "hello" aj "world" musia byť v dokumente prítomné.

Priorita operátu OR (alebo) je vyššia než AND (a), preto "looking for cat | dog | mouse" znamená "looking for ( cat | dog | mouse )" a nie "(looking for cat) | dog | mouse".

Blízkosť výrazov je špecifikovaná v slovách, nastavených pre počítanie slov a aplikuje sa na všetky slová v úvodzovkách. Napr. dotaz "cat dog mouse"~5 znamená, že musí byť byť rozostup menej než 8 slov, ktorý obsahuje všetky tri slová, atď. "CAT aaa bbb ccc DOG eee fff MOUSE" nebude vyhľadaný, pretože rozostup je presne 8 slov dlhý.

Zhoda kvóra predstavuje istý druh konfúzneho vyhľadania. Takýmto spôsobom vyhľadáte iba tie dokumenty, ktoré prejdú prahom daných slov. Príklad ("the world is a wonderful place"/3) vyhľadá všetky dokumenty, ktoré obsahujú min. 3 zo 6 špecifikovaných slov.

Striktné poradie vyhľadá dokumenty iba ak sa žiadané slová vyskytnú v dokumente presne v takomto poradí. Napr. dotaz "black << cat" (bez úvodzoviek) vyhľadá dokument obsahujúci "black and white cat" ale nie dokument obsahujúci "that cat was black" . Operátor Poradia má najnižšiu prioritu. Môže byť používaný na kľúčové slová a zároveň na komplexnejšie vyjadrenia, atď. viď platný dotaz:

(bag of words) << "exact phrase" << red|green|blue

Modifikátor exaktnej formy kľúčového slova vyhľadá iba tie dokumenty, v ktorých sa kľúčové slovo nachádza v presne špecifikovanej forme. Systém je nastavený tak, aby našiel kmeň kľúčového slova. Napr. dotaz "runs" nájde dokumenty, ktoré obsahujú "runs" ale aj "running", pretože kmeň u oboch slov je "run" – zatiaľ čo dotaz "=runs" vyhľadá iba prvý dokument. Tento modifikátor pôsobí na kľúčové slovo a teda môže byť použitý medzi operátormi ako fráza, blízkosť a kvórum.