Nájdené rozsudky pre výraz: trestný čin podvodu spolupáchateľstvom

Všetky rozsudky s právnou vetou nájdete priradené k dotknutým §-om a zákonom na našom portáli http://zakony.judikaty.info/. Pre zobrazenie zákona a § kliknite na hlavný zelený kľúčový výraz alebo na zelený odkaz v záhlaví textu rozsudku.

Približný počet výsledkov: 89

Nájdené rozsudky v iných zdrojoch

55 dokumentov
76 dokumentov
Zoradiť výsledky podľa: relevancie | hodnotenia | počtu citácií | väzby na zbierku | dátumu (najnovšie hore) | dátumu (najstaršie hore)
Právna veta: Trestný poriadok (v znení účinnom do 01. januára 2006) upravoval odlišne podmienky, za ktorých možno vykonať v neprítomnosti obžalovaného hlavné pojednávanie a podmienky, za ktorých možno takto konať na verejnom zasadnutí. Zatiaľ, čo na hlavnom pojednávaní, ktoré je ťažiskom a vyvrcholením procesu dokazovania bude prítomnosť obžalovaného pravidlom, zákonné podmienky pre vykonanie verejného zasadnutia nie sú tak rigorózne stanovené. Všeobecné ustanovenie § 234 Tr. por. prítomnosť obžalovaného na verejnom zasadnutí neupravuje. Na nutnosť jeho účasti na verejnom zasadnutí možno preto usud ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Juraja Majchráka a JUDr. Ing. Antona Jakubíka v trestnej veci proti obžalovanému R. K. a spol., pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 4 Tr. zák. v znení účinnom do 01. januára 2006 a iné, prerokoval na verejnom zasadnutí 04. marca 2008 v Bratislave odvolanie, ktoré podal obžalovaný L. K
Právna veta: 1. Trestného činu neoprávneného podnikania podľa § 118 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto  neoprávnene  vo  väčšom  rozsahu  poskytuje  služby  alebo  vykonáva  výrobné  alebo iné zárobkové podnikanie.  Podnikaním treba rozumieť  sústavnú  činnosť vykonávanú  samostatne  podnikateľom  vo  vlastnom  mene  a  na  vlastnú  zodpovednosť  za účelom dosiahnutia zisku (§ 2 ods. 1 Obchodného zákonníka). Aby mohlo byť neoprávnené podnikanie posúdené ako trestný čin, je nevyhnutné,  aby bolo vykonávané vo väčšom rozsahu. Pri určení toho, čo je „väčší rozsah“ nie je však možné vychádzať z výkladového ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 6 To 1 1/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed u senátu JUDr. Štefana Michálika a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Pavla Tomana v trestnej veci ob žalovaného JUDr. K. J. a spol. pre pokračovací trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. účinného do 1. januára 2006 (ďalej už len „Tr. zák.“) a iné, na neverejnom zasadnutí konanom 20 . dec
Právna veta: V prípadoch, v ktorých súd podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietne žiadosť obvineného o prepustenie z väzby na slobodu spojenú s jeho písomným sľubom daným podľa § 73 ods. 1 písm. b/ Tr. por., hoci prijatie sľubu je zo zákona vylúčené (§ 73 ods. 3 Tr. por.), treba na uvedenú skutočnosť poukázať len v odôvodnení uznesenia, ktorým bola žiadosť obvineného o prepustenie z väzby zamietnutá.

Úryvok z textu:
Na základe sťažnosti obvineného J. K. Najvyšší súd SR zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1993, sp. zn. Tp 99/92, vo výroku, ktorým nebol prijatý písomný sľub obvineného J. K. daný podľa § 73 ods. 1 písm. b/ Tr. por. Z odôvodnenia: Uznesením sudkyne Krajského súdu v Banskej Bystrici z 19. augusta 1993, sp. zn. Tp 99/92, bola podľa § 72 ods. 2 Tr. por. zamietnutá žiadosť obvineného J. K. o prepustenie z väzby. Súčasne bolo rozhodnuté, že sa podlá § 73 ods. 1 písm.
Právna veta: Podľa § 137 ods. 2 Tr. por. ak má osoba, ktorej treba uznesenie oznámiť, obhajcu, prípadne splnomocnenca, postačí, že uznesenie bolo vyhlásené buď tejto osobe alebo jej obhajcovi, prípadne splnomocnencovi; ak sa oznamuje uznesenie doručením odpisu, doručí sa len obhajcovi, prípadne splnomocnencovi. Ak ide o osobu nesvojprávnu, ktorá obhajcu, prípadne splnomocnenca nemá, oznámi sa uznesenie jej zákonnému zástupcovi. Vyššie citované ustanovenie rieši prípady, kedy oprávnená osoba je zastúpená osobou, u ktorej sa predpokladajú určité právne znalosti. Pokiaľ sa uznesenie oznamuje vyhlásením, post ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 6 Tost 1 8/20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. júla 20 10 v Bratislave v trestnej veci obžalované ho R. A. a spol. , pre trestný čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov ) a iné , o sťažnosti obžalovaného R. A. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 2 8. apríla 20 10 , sp. zn. 2T 5/2
Právna veta: Charakteristickou črtou konania proti ušlému je to, že orgánom činným v trestnom konaní, resp. súdu nie je obvinený k dispozícii, a to z dôvodu jeho neprítomnosti na území Slovenskej republiky, alebo vzhľadom na to, že jeho pobyt nie je týmto orgánom známy. Ide o osobitný spôsob konania proti osobe, ktorú nemožno postaviť pred súd, pretože sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva (Rozhodnutie č. 21 uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 03/2010). Na začatie konania proti ušlému nestačí iba konštatovanie orgánu čin ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
N a j v y š š í s ú d 3 Tost 27 /2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republ iky v senáte zloženom z predsed níčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Aleny Šiškovej a JUDr. Martina Bargela v trestnej veci odsúdeného V. F. a spol. , pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 1. januára 2 006 (ďalej aj „Trestný zákon“) formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona , preroko val na neverejnom
Meritum dovolanie prokurátora a obžalovaných
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci obžalovaného D. B. a spol. pre pokračovací trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 252 ods. 1 písm. a/, b/, ods. 3 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí 12. apríla 2012 v Bratislave o odvolaniach krajského prokurátora a obžalovaných D. B. , M. U. , JUDr. J. U. a J. Z. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. mája 2011 sp. zn. 3 T 2/2005 takto r o
Právna veta: Podľa čl. 154c ods. 1 Ústavy medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala a boli vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom pred nadobudnutím účinnosti ústavného zákona č. 90/2001 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, sú súčasťou jej právneho poriadku a majú prednosť pred zákonom, ak zabezpečujú väčší rozsah ústavných práv a slobôd. Súd a v prípravnom konaní sudca môže na žiadosť obvineného podľa čl. 154c ods. 1 ústavy a čl. 5 ods. 3 dohovoru (publikovaného pod č. 209/ ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší sú d 6 Tost 19 /2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom 14. júla 2010 v Bratislave v trestnej veci obžalovaného R. A. a spol. , pre trestn ý čin podvodu spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 4 písm. a/, ods. 5 Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších p redpisov , ďalej už len Tr. zák. ), o sťažnos ti obžalovaného Ľ. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 15. júna 2010 , sp. z
Kľúčové slová: spor o príslušnosťvecná príslušnosťvylúčenie a spojenie veci
R 4/1999
Právna veta: I. Právoplatné rozhodnutie súdu o vylúčení veci niektorého obvineného zo spoločného konania v zmysle § 23 ods. 1 Trestného poriadku neumožňuje preskúmanie správnosti tohto rozhodnutia iným súdom v rámci posudzovania podmienok vlastnej procesnej príslušnosti na vykonanie konania vo veci. II. K podmienkam príslušnosti krajského súdu na vykonanie konania v prvom stupni o trestnom čine podvodu podľa § 250 ods. 3 písm. a/, ods. 4 Trestného zákona.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore o príslušnosť medzi Krajským súdom v Banskej Bystrici a Okresným súdom v Rimavskej Sobote podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným súdom na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obvineného P. V. a J. H. je Okresný súd v Rimavskej Sobote. Z odôvodnenia: Krajský prokurátor v Banskej Bystrici podal 15. apríla 1994, pod sp. zn. 2 Kv 207/92, na Krajskom súde v Banskej Bystrici obžalobu na obvinených P. V., J. H. a E. H. pre sčasti
Právna veta: O pokračovanie v trestnom čine skrátenia dane podľa § 148 ods. 5 Trestného zákona v prípade skrátenia dane z príjmu fyzických osôb podľa zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov, pri ktorej je zdaňovacím obdobím spravidla jeden rok, ide aj vtedy, keď páchateľ pokračuje v trestnej činnosti v niekoľkých po sebe nasledujúcich zdaňovacích obdobiach za predpokladu splnenia zákonných podmienok pokračovania v trestnom čine v zmysle § 89 ods. 19 Trestného zákona. V takom prípade je v zmysle § 17 Trestného poriadku príslušným na vykonanie konania v prvom stupni krajský s ... Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.

Úryvok z textu:
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným uznesením v spore o príslušnosť medzi Okresným súdom N. Z. a Krajským súdom v N., podlá § 24 Trestného poriadku rozhodol, že príslušným na vykonanie konania v prvom stupni v trestnej veci obvineného E. K. je Krajský súd v N. Z odôvodnenia: Prokurátor Krajskej prokuratúry N. 11. februára 2000 podal Krajskému súdu v N. na obvineného E. K. obžalobu, v ktorej mu kladie za vinu spáchanie trestného činu skrátenia dane podlá § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného
MENU